Гражданское дело № 2-3892/2023

УИД 47RS0005-01-2023-003476-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 22 октября 2015 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор от <***>, по условиям которого, банком заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 170 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)") Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, на основании представленных документов Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» по заключенному кредитному договору от 22.10.2015 <***>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

На момент подачи иска задолженность ответчиком так и не была погашена.

Суммарная задолженность по кредитному договору от 22.10.2015 <***> по состоянию на 30.05.2023 составляет 68949,38 рублей, из которых: 724,79 рублей - пени по процентам; 3124,00 рублей - пени по просроченному долгу; 5182,61 рублей - проценты по просроченному долгу;

7579,61 рублей - плановые проценты; 52338,37 рублей - просроченный основной долг.

Истец, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору 22.10.2015 <***> составляет 65485,47 рублей, из которых: 72,48 рублей - пени по процентам; 312,40 рублей - пени по просроченному долгу; 5182,61 рублей - проценты по просроченному долгу; 7579,61 рублей - плановые проценты;

52338,37 рублей - просроченный основной долг.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.10.2015 <***> по состоянию на 30.05.2023 в размере 65 485,47 рублей, из которых:

72,48 рублей - пени по процентам;

312,40 рублей - пени по просроченному долгу;

5182,61 рублей - проценты по просроченному долгу;

7579,61 рублей - плановые проценты;

52338,37 рублей - просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор от 22.10.2015 <***>.

Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 8165,00 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явился, представителя не направил. Ответчику процессуальные документы, были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22 октября 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор от <***>, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 170 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,90 % годовых, сроком возврата по 24.10.2022 года.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме.

Вследствие реорганизации банка в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО) право требования по кредитному договору от 22.10.2015 <***> перешло к Банку ВТБ (ПАО).

Ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 3868,00 руб. ежемесячно 22 числа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ПАО Банк ВТБ) возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просроченная задолженность.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий заемщик в случае несвоевременного погашения кредита уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

С момента возникновения просроченной задолженности истцом начислена неустойка на просроченный основной долг.

Требования истца не оспорены, основаны на законе, поэтому суд считает их подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком размер задолженности по кредиту не оспорен.

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, а также неустойке по просроченным задолженности и процентам, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 65 485, 47 руб.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком размер задолженности по кредиту не оспорен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 8165,00 руб. платежным поручением № 237662 от 07.06.2023 года. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 8165,00 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.10.2015 г., заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р., уроженки п.г.т. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 22.10.2015 г в сумме 65485, 47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8165,00 руб., а всего взыскать 73650 руб. 47 коп.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий А.Б. Думчева