№

УИД 26RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО10,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной

В обоснование исковых требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО3 От брака бывшие супруги воспитывают несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО7 В период брака приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Оплата по договору произведена за счет собственных средств в сумме 130 000 рублей и заемных денежных средств в сумме 500 000 рублей. Основной долг по договору займа в размере 450 000 рублей погашен АО «ДОМ.РФ» в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», также внесены платежи в сумме 50 000 рублей и 5 000 рублей в счет погашения займа и 2 747,95 рублей в счет погашения процентов.

Указал, что для получения меры государственной поддержки необходимо чтобы у матери или отца родился третий и последующий ребенок в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2030

Четвертый ребенок в семье ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ и использованная мера государственной поддержки стала доступна ФИО3 только при рождении общего с истцом ребенка. Однако ответчик в отсутствие согласия истца распорядилась спорным имуществом путем его продажи ФИО4 за 630 000 рублей.

Просил признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Аннулировать право собственности ФИО4 на указанные жилой дом и земельный участок.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В свою очередь, ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

В обоснование встречного иска указал, что фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО3 приобрела спорные жилой дом и земельный участок, воспользовавшись мерами социальной поддержки как многодетная мать. ФИО2 на момент предоставления государственной поддержки не имел троих детей и не являлся созаемщиком по договору займа. Полагал, что ФИО2 не имеет законных оснований претендовать на спорное домовладение. Кроме того, ФИО2 не нес бремя содержания спорного имущества, не поддерживал его в надлежащем состоянии. При продаже ФИО3 пояснила, что спора о правах на имущество с бывшим супругом не имеется. Обратил внимание, что сделка была возмездной, денежные средства переданы в полном объеме.

Просил признать ФИО4 добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик ФИО3 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 - ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истца по встречному иску) и представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил удовлетворить встречный иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена и в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержание пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещении ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов также является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Таким образом, федеральный законодатель, а вслед за ним и правоприменитель установили опровержимую презумпцию (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации) режима общей совместной собственности в отношении имущества супругов, приобретенного ими в период брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на указанное имущество от продавца к покупателю.В соответствии с абз.1 п.1 ст.452 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» осуществление сторонами мнимой сделки государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО3

От брака бывшие супруги воспитывают несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО7

В период брака приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Оплата по договору произведена за счет собственных средств в сумме 130 000 рублей и заемных денежных средств в сумме 500 000 рублей. Основной долг по договору займа в размере 450 000 рублей погашен АО «ДОМ.РФ» в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», также внесены платежи в сумме 50 000 рублей и 5 000 рублей в счет погашения займа и 2 747,95 рублей в счет погашения процентов.

Четвертый ребенок в семье ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ и использованная мера государственной поддержки стала доступна ФИО3 только при рождении общего с истцом ребенка.

Ответчик в отсутствие согласия истца распорядилась спорным имуществом путем его продажи ФИО4 за 630 000 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала спорные жилой дом и земельный участок ФИО4

В целях реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам, прият Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450.000 рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450.000 рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

При определении права на меры государственной поддержки не учитываются дети, не являющиеся гражданами Российской Федерации, а также дети, в отношении которых гражданин, указанный в части 2 настоящей статьи, был лишен родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

С учетом того, что выплата предоставляется семье, а не только матери, она рассматривается как вклад в общее имущество, а не как личное имущество матери, следовательно, объекты недвижимости подлежат разделу, поскольку выплата была направлена на общую цель.

Следовательно, спорное домовладение выбыло из владения собственника против ее ФИО2, поскольку доверенность на распоряжение ею он не давал, письменное согласие не оформлял, то есть ФИО3 незаконно распорядилась указанным имуществом, заключив договор купли-продажи с ФИО4

Доказательств выплаты ФИО2 денежной компенсации стоимости принадлежащей ему доли в праве общей совместной собственности в спорном имуществе в материалы дела не представлено.

Сведений о наличии согласия истца на продажу спорного жилого помещения, являющегося совместно нажитым имуществом супругов, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ФИО2, признании имущества совместно нажитым, признании сделки по отчуждению имущества недействительной, аннулировании права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок и признании за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым.

Так, из положений п. 1 ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестным признается приобретатель, который не знал и не мог знать о том, что приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума N 10/22, в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН.

Разрешая встречные исковые требования о признании приобретателя добросовестным, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно истребованной судом выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) собственником спорного имущества являлась ФИО3

Исковое заявление подано в суд и направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) собственником спорной недвижимости уже является ФИО4

То есть с момента получения искового заявления ФИО3 предприняла меры по отчуждению имущества, продав его своему представителю по настоящему гражданскому делу, который не мог не знать о наличии иска бывшего супруга ответчика, поскольку является представителем ФИО3 и участвовал в судебных заседаниях.

Следовательно, оснований для признания стороны добросовестным приобретателем и удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковое заявление удовлетворено расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 жилой дом с кадастровым номером 26:06:122102:126 и земельный участок с кадастровым номером 26:06:121505:79, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Аннулировать право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 26:06:122102:126 и земельный участок с кадастровым номером 26:06:121505:79, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:06:122102:126 и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:06:121505:79, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:06:122102:126 и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:06:121505:79, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 12 502 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина