Дело № 2-347/2022

22RS0045-01-2022-000376-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 03 августа 2022 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме 461 800,00 руб., под 14.5% годовых. В течение срока действия данного кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности. Решением суда исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме, в следствии чего, была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма присужденная по решению суда по основному долгу погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена, однако на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом) начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образованием просроченной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил должнику требование о погашении просроченной задолженности, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок, однако заемщик оставил указанное требование банка без удовлетворения. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительный счет) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный законом срок. Однако заемщик оставил данное требование без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 89 862,69 руб. до момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по уплате процентов по кредитному договору 5300-503/01339 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 862,69 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО, Банк) не явился извещался надлежащим образом, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении указал, что согласен на вынесение заочного решения. Возражений на ходатайство стороны истца о применении срока исковой давности

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил, реализовал свою право на судебную защиту, посредством направления в суд представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО1 просила суд применить к исковым требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме, поскольку Банк просит взыскать проценты по договору, срок давности к требованиям по основному долгу истек, следовательно, к требованиям по процентам по договору так же истек.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В порядке пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на приобретение транспортного средства в ООО «Стиль-Авто» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, используемого в дальнейшем для потребительских целей

Решением Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредиту в размере 291 262,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 112,62 руб., а также судебные расходы по оценке автомобиля в сумме 1500,00 руб., кроме того было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль VolkswgenPolo, 2012 года выпуска VIN№, путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену заложенного имущества в размере 430 000,00 руб.

Из приведенного выше судебного решения усматривается, что с ответчика был взыскан основной долг по договору, а так же проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеприведенное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, а именно справкой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.23) и сведениями ОСП по материалам исполнительного производства (л.д.52).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Банк просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 862,69 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком и его представителем расчет не оспаривался.

Руководствуясь статьей 809 ГК РФ, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, установив, что обязательства не исполнены за оспариваемый период, суд приходит к выводу о законности исковых требований Банка о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 862,69 руб.

При этом ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены Банком, не представил, как и контррасчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

Вместе с тем, наличие и размер задолженности ответчика перед Банком подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который проверен судом.

По правилам пункта 2 статьи 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований пункта 2 статьи 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, установив, что решение суда после вступления его в законную силу не было исполнено ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов, за весь период неисполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств заимодателю.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Решением суда кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, Банк, обратился на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в сумме 89 862,69 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ответчика в сумме 89 862,69 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1447,94 руб., однако в связи с поступившими возражениями, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Установление процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами и размер не нарушает принципы разумности и добросовестности. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора кредита на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, ответчиком не представлены, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчиком не были приняты меры к своевременному и полному погашению суммы задолженности по решению суда. Погашение задолженности осуществлялось ежемесячно частями. Суд расценивает дату последнего удержания заработной платы ответчика в счет погашения долга (ДД.ММ.ГГГГ) как дату окончания исполнения обязательства надлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Истцу судом были направлены возражения ответчика, однако истец не реализовал своё право на направление в суд возражений на ходатайство ответчика.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика, суд учитывает, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума №). Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89862,69 руб.

При этом, Банк, при обращении с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.49-50) в силу требований ст. 811 ГК РФ изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

За выдачей судебного приказа Банк обращался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 материалов дела № с судебного участка). Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 материалов дела № с судебного участка).

С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, учитывая фактические обстоятельства по делу (изменение срока возврата суммы основного долга, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая период судебной защиты по судебному приказу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что заявление о применении исковой давности распространяется на все требования Банка о взыскании процентов по настоящему иску, с учетом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ, поскольку срок давности истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Истом не представлено суду возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а так же доказательств в обоснование своей позиции.

Расходы Банка по уплате госпошлины так же не подлежат взысканию с ответчика, в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В исковых требованиях Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании процентов кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Смоленский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья