Решение по делу № 2-3475/2022 от 11.11.2022 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3475/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-000916-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000,00 руб., оплаченные по договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, 210 000,00 руб. – неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку (пеню) в размере 1% цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения, а также 10 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, 7 000,00 руб. – расходы, понесенные на оплату услуг юриста (т.1 л.д.3-6).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проекту № с внесенными в него изменениями, заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и произвести оплату. Цена договора составляет 700 000,00 руб. Пунктом 5.2 Договора установлены срок и порядок оплаты: аванс 50%, окончательный расчет 50% производится в течение пяти рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и при отсутствии замечаний со стороны заказчика. Форма оплаты – наличный расчет. Срок выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента получения аванса. Факт получения аванса в размере 350 000,00 руб. подтвержден собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного договора, ответчик обязательства по договору не исполнил. За нарушение срока выполнения работ, в соответствии с положениями ст.28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в сумме 350 000 рублей, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки. Передав ответчику значительную сумму в размере 350 000,00 руб., и, не получив результата, он(истец) испытал сильный стресс. Неоднократно пытался решить вопрос в досудебном порядке, однако положительного результата не добился. Пострадал бюджет семьи, начались ссоры с супругой, в связи с чем, он стал раздражительным, его преследовало чувство безысходности. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой оценивает в 10 000,00 руб. Для досудебного урегулирования возникшего спора, обращался к ответчику с претензией, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения. Не обладая специальными познаниями, вынужден был обратиться за юридической помощьюк специалисту, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг. Размер вознаграждения составил 7 000,00 руб., которые также просил взыскать с ответчика.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Арпик» (далее по тексту – ООО «Арпик»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.12). Ранее суду пояснил, что в рамках заключенного договора ответчик, в соответствии с проектной документацией ООО «Арпик», должен былвыполнить ремонтные работы по капитальному ремонту кровли нежилого помещения, расположенного, по адресу: <адрес>, и принадлежащего ему (истцу) на праве собственности. В соответствии с договором, ответчик получил предоплату в размере 350 000,00 рублей, с нарушением установленных сроков произвел демонтаж кирпичной кладки парапета, демонтаж плит парапета (в количестве 30 шт.), пробил в крыше дыру, после чего прекратил работы. Ответчик аргументировал это тем, что для выполнения ремонта требуются дополнительные затраты. Претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору, оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени ФИО2 обязательство по договору не выполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.12,14,15).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т.2 л.д.12оборот). Ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчик зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по выполнению строительных работ. До заключения договора, ФИО2 был ознакомлен с проектной документацией по капитальному ремонту кровли. Согласно проекту, ответчик должен был произвести очистку кровли, выполнить работы по снятию старого кровельного покрытия, утеплению крыши, установке стропил. В рамках договора ответчик завез материал, произвел частичную очистку кровли, снял старое кровельное покрытие, осуществил частичный вывоз мусора, однако финальные работы в срок, установленный договором, выполнены не были. ФИО2 прекратил работы по ремонту кровли, в связи с невозможностью их выполнения по предложенному истцом проекту, т.к. выполнение работ нарушило бы права собственников МКД. ФИО2 пытался согласовать с истцом изменение условий договора, произвел новый расчет стоимости, однако стороны не пришли к урегулированию данного вопроса. С учетом выполненных работ, ответчик готов вернуть истцу 65 000,00 руб.

Представитель третьего лица ООО «АРПИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.13).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу требований ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В соответствии со ст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в сфере подряда урегулированы главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст.702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК РФ).

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730ГК РФ).

Согласно положениям п.п.1,2,5 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07.02.1992 года № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, ст.1098ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5 и 6 ст.19, п.п.4, 5 и 6 ст.29Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1 л.д.19-21), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид экономической деятельности – работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ (т.1 л.д.9-10), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по проекту № Заказчика с внесенными в него изменениями, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Работы выполняются иждивением Подрядчика из его материалов, силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. В случае предоставления материалов Заказчиком, Подрядчик обязан использовать предоставленный Заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить Заказчику отчет о расходовании материала. Подрядчик несет ответственность за не сохранность материала, оборудования, переданного для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п.2.2. Договора к обязательным требованиям к выполняемым работам отнесено выполнение работ в соответствии с техническим заданием. Гарантийный срок – 3 года с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае обнаружения недостатков, выявленных в результате оказываемых услуг (работ) в период гарантийного срока, подрядчик обязан за свой счет исправить недостатки. Срок исполнения гарантийных обязательств 45 дней с момента получения претензии от заказчика (п.2.3 Договора).

В соответствии с п.п.4.1-4.4 Договора цена Договора составляет 700 000,00 руб. Цена является твердой и не может меняться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п.4.4 Договора. Цена договора включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с исполнением условий Договора, в том числе: компенсацию издержек (командировочные) Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Подрядчик по согласованию с Заказчиком вправе изменить цену договора в случаях, предусмотренных разделом 10 настоящего договора.

Срок и порядок оплаты – аванс 50%. Окончательный расчет 50% производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и при отсутствии замечаний со стороны Заказчика. Форма оплаты – наличный расчет (п.п.5.2,5.3 Договора).

Заказчиком в пользу подрядчика былоплачен аванс в размере350 000,00 руб., денежные средства получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем на Договоре имеется собственноручная подпись ответчика (т.1 л.д.10оборот).

Суд полагает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку нахождение в собственности граждан нежилых помещений законом не запрещено.Довод представителя ответчика, что ремонт проводился в нежилом помещении истца и данный вид деятельности не относится к личным нуждам, а является предпринимательской деятельностью, вследствие чего, применение Закона«О защите прав потребителей» неправомерно, отклоняется судом, т.к. допустимыми доказательствами не подтвержден, а истцом данное обстоятельство отрицалось. Как указал истец, ремонт в помещении был организован для личных нужд.

В силу ст.27Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, исполнитель обязан осуществитьвыполнение работы(оказание услуги) в срок, установленный правиламивыполненияотдельных видовработ(оказания отдельных видов услуг) илидоговоромовыполнении работ(оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Сроквыполнения работы(оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть законченовыполнение работы(оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить квыполнению работы(оказанию услуги).

В соответствии с условиями заключенного договора, срок выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента получения аванса (п.3.1 Договора).

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается личными подписями (т.1 л.д.10оборот).

Свои обязательства по оплате стоимости работ в виде аванса ФИО1 исполнил в полном объеме, передав Д.А.ВБ. денежные средства по договору в сумме 350 000,00 руб., в соответствии с п.5.2 Договора.

Как отмечалось ранее, выполнение Подрядчиком работ по заключенному между сторонами Договору должно быть осуществлено по проекту №, предоставленному Заказчиком.

В целях исполнения условий заключенного Договора, ООО «АРПИК» по заданию Заказчика ФИО1 составлена проектная документация – конструктивные решения № капитального ремонта кровли по адресу: <адрес> (т.1 л.д.28-33), с которой ИП ФИО2 был ознакомлендо начала работ.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, строительные работы в срок, предусмотренный договором подряда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были. Работы на кровле ответчик начал лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ, сломал парапет, выполнив демонтаж плит и кирпичной кладки парапета. После чего работы были остановлены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассчитав стоимость работ с учетом изменения конструкции кровли, увеличил цену договора до 850 000,00 руб., направив коммерческое предложение, с которым он (истец) не согласился.

Согласно п.10.2 Договора изменение существенных условий Договора (цена, объем, сроки, условия выполнения работ и платежей, обязательства Сторон, гарантии, обеспечение обязательств, ответственность Сторон) возможно по соглашению Сторон в случаях, установленных договором.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленномуФИО1 в присутствии двух свидетелей – ФИО6 и ФИО7 (т.1 л.д.37), вокруг и на крыше здания, расположенного по адресу: <адрес>1, после проведения ремонтных работ подрядчиком ФИО2 находится неубранный строительный мусор, парапет на крыше пристроя к жилому дому № разобран полностью, по всей площади крыши нарушена целостность кровельного покрытия.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями, приобщенными к материалам дела, выполненными в присутствии свидетелей (т.1 л.д.38-46).

В соответствии со ст.405ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.3).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с момента внесения истцом предусмотренной договором предоплаты просрочка кредитора по отношению к ответчику отсутствовала.

Ответчик к работе приступил, при этомвыполнил только начальный этап работ по демонтажу за пределами срока, предусмотренного для выполнения всего комплекса работ по договору.

Как заявил истец, вследствие просрочки исполнения должника оно потеряло для него интерес.

В соответствии с положениями ст.28Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п.1).

Требования потребителя, установленные п.1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

В связи с невыполнениемответчиком обязательств по договору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия (т.1 л.д.11), в которой истец, ссылаясь на нарушение Подрядчиком условий заключенного договора, невыполнения работ в установленный срок, отказался от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал в десятидневный срок со дня предъявления претензии вернуть аванс 350 000,00 руб., и оплатить неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата полученного аванса.

Претензия получена ИП ФИО2 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 дан ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56), из которого следует, что после получения аванса Подрядчик приступил к исполнению договора, однако в процессе выполнения работ Заказчик потребовал кардинального изменения работ, которые полностью не соответствовали ранее согласованному и утвержденному проекту, в результате чего Подрядчик был вынужден обратиться к специалистам за составлением нового проекта работ, исходя из требований Заказчика. Выполнение работ на этот период было приостановлено. После устного согласования нового проекта работ Подрядчик приступил к их выполнению. Однако Заказчик постоянно вносил устные корректировки по проекту работ и по требованиям к материалам. В результате действий Заказчика срок выполнения работ Подрядчиком был нарушен. После чего Заказчиком была направлена претензия о расторжении Договора. Подрядчиком были приобретены материалы для выполнения работ, которые остались в пользовании Заказчика, понесены транспортные расходы, расходы на оплату услуг по составлению новой проектной документации. На основании изложенного, отказ Заказчика от исполнения договора является немотивированным и требования о возврате полной суммы аванса не обоснованны. Сроки исполнения Договора нарушены по вине Заказчика. При этом Подрядчик указал, что готов вернуть часть аванса в размере 100 000,00 руб. Остальная часть полученных средств была израсходована на исполнение договора.

Ответ на претензию направлен в адрес ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57).

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 указывала, чтов рамках договора на выполнение ремонтных работ ответчик завез материал, произвел частичную очистку кровли, выполнил снятие старого кровельного покрытия, осуществил частичный вывоз мусора, однако финальные работы в срок, установленный договором, выполнены не были. В ходе исполнения Договора, ФИО1 вносил корректировки, в связи с чем, ответчик был вынужден обратиться за составлением новой документации. С учетом изменения конструкции кровли, увеличилась стоимость работ по договору, о чем Заказчик был проинформирован.

В обоснование изложенных возражений в материалы дела представлены письменные доказательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО8 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда (т.1 л.д.62-63), по условиям которого Подрядчик своими силами из материалов Заказчика обязуется выполнить строительно-ремонтные работы и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Надлежащим результатом работ являются работы, принятые Заказчиком по Актам приема-передачи без замечаний, качество которых в полном объеме подтверждено исполнительной документацией, соответствующей требованиям, предусмотренным техническим заданием, договором, нормативными актами. Подрядчик выполняет следующие виды работ: ремонт кровли, вскрытие швов, обработка швов, пена монтажная, велотерм, заделка швов сухими смесями, мастиками или герметиками. Адреса объектов указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63оборот) следует, что подрядчик обязуется выполнить перечисленные в Договоре работы, а именно: капитальный ремонт кровли согласно техническому заданию, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, пристрой «Пекарня». Общая стоимость работ – 150 000,00 руб., с выплатой аванса в размере 50 000,00 руб., который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор и спецификация подписаны сторонами.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО9 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда (т.1 л.д.64-65), по условиям которого Подрядчик своими силами из материалов Заказчика обязуется выполнить строительно-ремонтные работы и передавать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его. Надлежащим результатом работ являются работы, принятые Заказчиком по Актам приема-передачи без замечаний, качество которых в полном объеме подтверждено исполнительной документацией, соответствующей требованиям, предусмотренным техническим заданием, договором, нормативными актами. Подрядчик выполняет следующие виды работ: ремонт кровли, вскрытие швов, обработка швов, пена монтажная, велотерм, заделка швов сухими смесями, мастиками или герметиками. Адреса объектов указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65оборот) следует, что подрядчик обязуется выполнить перечисленные в Договоре работы, а именно капитальный ремонт кровли согласно техническому заданию, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, пристрой «Пекарня». Общая стоимость работ – 150 000,00 руб., с выплатой аванса в размере 50 000,00 руб., который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № на капитальный ремонт кровли по адресу: <адрес> (т.1 л.д.67-70), общая сметная стоимость строительных работ составляет 874 671,12 руб., средства на оплату труда – 188 167,86 руб.

ИП ФИО2 составлено коммерческое предложение по устройству двускатной кровли (т.1 л.д.71), которое направлено в адрес Заказчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного отправления.

По мнению суда, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих вину потребителя в нарушении срока выполнения работы.

Переговоры по утверждению внесенных в проектную документацию корректировок, увеличению стоимости выполнения работ велись между ФИО1 и ИП ФИО2 по электронной почте (т.1 л.д.72-85). При этом коммерческое предложение было направлено в адрес Заказчика за пределами согласованного сторонами срока для исполнения договора, изменения к Договору подряда в письменном виде не оформлены, сторонами не подписаны.

Пунктом 4 ст.453ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком ИП ФИО2 составлен акт о выполнении работ по договору на общую сумму 142 600,00 руб. (т.1 л.д.142), который подписан в одностороннем порядке.

Истец в судебном заседании с указанным актом не согласился.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО10(т.1 л.д.127-129). На разрешение эксперта поставлены вопросы: «Соответствует ли объем фактически выполненных ИП ФИО2 работ объему работ, указанному Подрядчиком?; Определить стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов; Определить возможность выполнения капитального ремонта кровли по адресу: <адрес> соответствии с утвержденным проектом, выполненным ООО «Арпик», без нарушения требований в области строительства».

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «ДЮАТ», ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-210), отвечая на вопрос №, эксперт отметила, что объем работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактически выполненным подрядчиком ИП ФИО2 ремонтно-строительным (демонтажным) работам. На основании осмотра предоставленных документов и проведенных расчетов, стоимость фактически выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ и использованных материалов составляет 110 981,00 руб., без НДС, стоимость строительных материалов – 3 617,00 руб., без НДС, стоимость фактически выполненных работ без учета стоимости материалов – 107 364,00 руб. без НДС.Подрядчик использует упрощенную систему налогооблажения.Проведение ремонтно-строительных работ кровли в соответствии с проектом №, выполненному ООО «АРПИК», без нарушения требований в области строительства – невозможно. Согласно проекту предлагается изменить конструктивный элемент кровли нежилого помещения № с плоской на скатную.Замена плоской крыши на скатную относится к переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую.Изменение конструкции крыши с плоской на скатную приведет к изменению параметров объекта капитального строительства (высоты, объема и площади общего имущества многоквартирного дома – чердак), и является реконструкцией объекта. Документы на реконструкцию объекта не предъявлены.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание выполненных исследований. Судебный эксперт ФИО10 имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний.Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, составленное экспертом <данные изъяты> ФИО10, и считает возможным принять данный документ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при установлении стоимости и объема выполненных ИП ФИО2 работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п.3,4 и 5 ст.24 настоящего Закона.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Ввиду того, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору в установленный срок ответчикомне представлено, факт получения от истца денежных средств ИП ФИО2 не оспорен, изменения в договор относительно новых сроков исполнения обязательств сторонами внесены не были, срок окончания работ по договору истек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ годаивзыскания с ответчика денежных средств в размере 239 019,00 руб. (350 000,00 руб. – 110 981,00 руб.), поскольку Заказчик лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно, на ремонтные работы кровли.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1,3 ст.31Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

Согласно п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Взыскание неустойки за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору предусмотрено условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ.Однако условия договора об ограничении ответственности исполнителя нельзя признать законными, поскольку они противоречат положениям Закона о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договором установлен срок выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента получения аванса.

Аванс получен Подрядчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок выполнения работ по Договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечалось ранее, поскольку подрядные работы, указанные в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не были выполнены ИП ФИО2 в срок, Заказчик ФИО1 направил в адрес Подрядчика письменную претензию с требованием возврата уплаченной по договору суммы. Претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств (20 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по ремонту кровли в срок, установленный договором, не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, исходя из расчета: 350 000 руб. х 3% х 20дн.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за неисполнение отдельного требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда.

Пунктом 3 ст.31Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 установлено, что нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что требования, изложенные в претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены ИП ФИО2 до настоящего времени, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пп.4 п.3 ст.9.1 Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из положений пп.2 п.3 ст.9.1 Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.10 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет- портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 01.04.2022 года) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен 01.10.2022 года.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая введенный с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года мораторий, взыскание пени за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года с ответчика неправомерно.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) в размере 286 822,80 руб., исходя из расчета: 239 019,00 руб.*3%*40 дней, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 163,84 руб., из расчета: 239 019,00 руб. *3%42дн., а всего – 587 986,74 руб.

В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с договором, истцом произведена оплата аванса в сумме 350 000,00 руб., ответчиком выполнены работ по Договору на сумму 110 981,00 руб., в связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки следует ограничить суммой239 019,00 руб., из расчета: 350 000,00 руб. – 110 981,00 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1% основаны на неверном толковании норм права.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

В силу ст.15Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)наоснованиидоговорас ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего иска факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика судом установлен.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, истец указывал, что уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350 000,00 руб. являются для него значительной суммой, передав которые, в отсутствие результата, он испытал сильный стресс. Бюджет семьи пострадал, что привело к конфликтам с супругой, в связи с чем, он стал раздражительным, его преследовало чувство безысходности. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000,00 руб.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает доказанным факт причинения ФИО1 по вине ответчика морального вреда. Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000,00 руб., что будет соответствовать характеру допущенного ответчиком нарушения, требованиям разумности и соразмерности.

Согласно п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ИП ДрягинаА.В.в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 346 519,00руб., из расчета: (239 019,00 руб. + 210 000,00 руб. + 239 019,00 руб. + 5 000 руб.)*50%.

Согласно ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем ответчик с заявлением о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст.333ГК РФ не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 7 000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется ст.100 ГПК РФ. Согласно ч.1 названной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Именно поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1).

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (т.1 л.д.12), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера, необходимые для защиты прав заказчика в суде в рамках дела по иску к ФИО2

За выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю 7 000,00 руб. Оплата производится в день подписания акта сдачи-приемки услуг (п.п.3.1,3.2 Договора).

Несение ФИО1 расходов в сумме 7000,00 руб. подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), из которого следует, что исполнителем оказаны заказчику услуги юридического характера в полном объеме и в соответствии с требованиями договора и закона, в том числе: юридические консультации, правовой анализ документов, подготовка искового заявления. Размер вознаграждения исполнителя по Договору составляет 7 000,00 руб., получен исполнителем в предусмотренные договором сроки и в полном объеме. Заказчик не имеет претензий к качеству услуг оказанных исполнителем в рамках договора. Акт подписан сторонами.

Часть 1 ст.48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт участия представителя истца ФИО1 – ФИО4 в судебных заседаниях по данному гражданскому делу следует из протоколов судебных заседаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем проделанной представителем работы, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд находит данные расходы обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика 7 000,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ПонкратовЕ.Н.освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ИП ДрягинаА.В.в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10380,38 руб.(10 080,38 руб. – за требования имущественного характера о взыскании денежных средств по договору и неустойки, 300,00 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства по договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 019 (двести тридцать девять тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 019 (двести тридцать девять тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 346 519 (триста сорок шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг юридических услуг в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, а всего – 1 046 557 (один миллион сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.