УИД: 77RS0029-02-2022-006842-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4345/22 по иску Муниципального унитарного предприятия адрес «Водоканал» к фио фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Истец МУП адрес «Водоканал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в размере сумма, ссылаясь на то, что 29.12.2017 на основании поступившей от ФИО1 заявки между сторонами был заключен договор № ТУ/925 о подключении объекта ответчика – коттеджей, расположенных по адресу: адрес, адрес, с кадастровыми номерами земельных участков: 23:49:0420019:1281; 23:49:0420019:1282;23:49:0420019:1284;23:49:0420019:128523:49:0420019:128623:49:0420019:1287;23:49:0420019:1288;23:49:0420019:1289;23:49:0420019:1290;23:49:0420019:1291;23:49:0420019:1292;23:49:0420019:1293;23:49:0420019:1294;23:49:0420019:1295;23:49:0420019:1273;23:49:0420019:1272;23:49:0420019:1271; 23:49:0420019:1270, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключение объектов ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение – 18 куб.м./сутки; водоотведение – 18 куб.м./сутки. Истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства по подключению указанных выше объектов ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в настоящее время осуществляется бесперебойной водоснабжение и водоотведение указанных объектов в согласованных договором объемах. Подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения является платным, вне зависимости от того, содержится соответствующее условие в договоре или нет, при этом из заключенного между сторонами договора не следует, что он является безвозмездным, соответствующие условия в договоре отсутствуют. Постановлением администрации адрес от 15.08.2018 № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации адрес от 01.08.2018 № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации адрес от 04.12.2017 № 11/2017-В «Об установлении тарифов за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения адресСочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения руб./м. куб./сутки – сумма (без НДС) или сумма (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения руб./м. куб./сутки – сумма (без НДС) или сумма. сумма (с НДС). Таким образом, с учетом установленного Постановлением администрации адрес от 15.08.2018 № 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объектов ответчика, стоимость платы за технологическое присоединение для ответчика составляет сумма В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости произвести оплату произведенного технологического присоединения, однако она была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании проведенном с использованием ВКС-связи поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 29.12.2017 на основании поступившей от ФИО1 заявки между сторонами был заключен договор № ТУ/925 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта – 18 коттеджей, расположенных по адресу: адрес, адрес, с кадастровыми номерами земельных участков: 23:49:0420019:1281;23:49:0420019:1282;23:49:0420019:1284;23:49:0420019:128523:49:0420019:128623:49:0420019:1287;23:49:0420019:1288;23:49:0420019:1289;23:49:0420019:1290;23:49:0420019:1291;23:49:0420019:1292;23:49:0420019:1293;23:49:0420019:1294;23:49:0420019:1295;23:49:0420019:1273;23:49:0420019:1272;23:49:0420019:1271;23:49:0420019:1270, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в точке подключения и сроки, определенные настоящим договором.
В соответствии с п. 1.2 договора заявленная нагрузка ресурса составляет: водоснабжение – 18 куб.м./сутки; водоотведение – 18 куб.м./сутки.
Стороной ответчика не оспаривается, что истцом в полном объёме были выполнены принятые на себя обязательства по технологическому присоединению объектов ответчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.
Указанный договор не содержит условий о цене, в тоже время не содержит указания на то, что он является безвозмездным, в связи чем суд, учитывая положения части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и ст. 779 ГК РФ, полагает, что технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения в рассматриваемом случае является платным, при этом размер платы подлежит определению исходя из цен и тарифов устанавливаемых Администрацией адрес согласно соответствующим постановлениям.
Постановлением администрации адрес от 15.08.2018 № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации адрес от 01.08.2018 № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации адрес от 04.12.2017 № 11/2017-В «Об установлении тарифов за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения адресСочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения руб./м. куб./сутки – сумма (без НДС) или сумма (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения руб./м. куб./сутки – сумма (без НДС) или сумма. сумма (с НДС).
Исходя из тарифов, установленных указанным Постановлением истцом произведен расчет стоимости технологического присоединения объектов ответчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым данная плата составила сумма
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывает на то, что претензия о необходимости произвести оплату за технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения в виде сбереженной платы за технологическое присоединение.
Стороной ответчика факт невнесения платы за технологическое присоединение не оспаривался.
Вместе с тем, суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем исковом заявлении.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03).
Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований указывает, что несмотря на то, что заключенным между сторонами договором о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 29.12.2017 не установлена его цена, соответствующие тарифы установлены Постановлением администрации адрес от 15.08.2018 № 1279, на основании которого истцом произведен расчет платы за технологическое присоединение.
При этом истец сам в исковом заявлении указывает на платность технологического присоединения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, до издания Постановления администрации адрес от 15.08.2018 № 1279, действовало Постановление от 08.12.2017 № 2107 «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации адрес» которым было утверждено решение управления цен и тарифов администрации адрес от 04.12.2017 № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения адрес Сочи «Водоканал», в связи с чем соответствующий расчет мог быть произведен истцом и при заключении с ответчиком договора от 29.12.2017.
Из материалов дела следует, что 08.08.2018 сторонами подписан акт приемки инженерных сетей, согласно которому стороны зафиксировали окончание строительно-монтажных работ по присоединению объекта ответчика, указанного в договоре от 2912.2017 № ТУ/925 к централизованной системе водоснабжения и водоотведения 08.08.2018.
Поскольку в заключенном между сторонами договором не было согласовано условие об сроках и размере платы за технологическое присоединение, суд считает, что право требовать оплаты за технологическое присоединение возникло у истца с момента завершения работ по технологическому присоединению, то есть с 08.08.2018,
Постановление № 1279, на основании которого истцом произведен расчет издано 15.08.2018, о чем истцу, являющемуся специализированной организацией, осуществляющей оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, не могло быть неизвестно.
Таким образом истец с 08.08.2018 знал о возникновении у ответчика обязанности произвести оплату технологического присоединения, с 15.08.2018 имел возможность произвести расчет такой оплаты и в срок не позднее 09.08.2021, обратиться в суд с соответствующими требованиями, в случае невнесения ответчиком платы за технологическое присоединение.
Ссылка на то, что претензия об оплате технологического присоединения, которая была направлена в адрес истца 11.08.2021, была оставлена без удовлетворения, не свидетельствует о том, что течение срока исковой давности началось с момента отказа в удовлетворении требования об плате технологического присоединения в указанной претензии, поскольку о выполнении работ по технологическому присоединению и, соответственно обязанности их оплаты ответчиком истцу было известно не позднее 08.08.2018, с момента их завершения и принятия ответчиком.
По этим же основаниям, суд признает доводы истца о том, что о нарушении права ему стало известно из представления прокуратуры адрес от 13.05.2019, согласно которому ряд договоров, в том числе договор с ответчиком был заключен с нарушением типовой формы установленный для них, поскольку данное обстоятельство не опровергает того факта, что об исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчиком и, соответственно возникновении у последней обязанности оплатить технологическое присоединение, истцу было известно не позднее 08.08.2018.
Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 22.04.2022, что следует из отметки почтового отделения, которым исковое заявление было направлено в суд, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, находит обоснованным заявление ответчика о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия адрес «Водоканал» (ИНН <***>) к фио фио (паспортные данные......) о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11.01.2023.
Судья