УИД № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре с\з ФИО1, с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, возложении обязанности заключить договор купли-продажи,

установил:

ФИО3 обратился в Левокумский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, возложении обязанности заключить договор купли-продажи, указав в обоснование иска, что (дата) г. между ним и ответчиком ФИО4 былзаключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого истец передает ответчику ФИО4 заем в сумме ... рублей наличными деньгами, а последний обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. В случае нарушения заёмщиком срока возврата денег, тот будет обязан заключить с истцом предварительный договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Резерв», которая оценивается ... рублей ... копеек, а остаток задолженности в размере ... рублей взыскивается с заемщика в судебном порядке.

Ссылается в иске на то обстоятельство, что ответчик ФИО4 в срок до (дата) не погасил свою задолженности в сумме двух миллионов рублей, перед истцом, поэтому (дата) стороны заключили предварительный договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Резерв», согласно условий которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Резерв», составляющую 93%, номинальной стоимостью ... рублей, по которому ответчик ФИО4 будет выступать продавцом, а истец - покупателем доли (части доли) в уставном капитале ООО «Резерв» номинальной стоимостью ... рублей, но ответчик ФИО4 оценивает её в один миллион семьсот тысяч рублей, в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре от (дата).

Далее указывает в иске, что по условиям предварительного договора оплата производится в счет договора беспроцентного займа от (дата), доля переходит к покупателю с момента нотариального удостоверения основного договора, который стороны должны заключить до (дата).

Как следует из доводов иска, согласно условий предварительного договора, ответчик ФИО4 гарантировал, что на момент заключения договора отчуждаемая доля в уставном капитале ООО «Резерв» оплачена полностью, не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, не имеет каких-либо обременений, что устав ООО «Резерв» не содержит запрета на отчуждение участником Общества принадлежащей ему доли третьим лицам, требования о получении согласия участников Общества или Общества на отчуждение Доли третьим лицам. Со слов ФИО4 второй учредитель ООО «Резерв» соответчик ФИО5 был уведомлен о продажи доли.

Свои требования истец мотивирует тем, что онсвои обязательства по предварительному договору перед ответчикомФИО4 исполнил в полном объеме, однако последний не предпринимает мер к исполнению своих обязательств по предварительному договору, уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем истец неможет оформить право собственности наданную долю из-за бездействия ответчика.

Просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору беспроцентного займа от (дата) в размере ...) рублей; обязать ФИО4 заключить с ним договор купли-продажи доли 93 процента в уставном капитале ООО «Резерв» номинальной стоимостью ...) рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО5 и представитель третьего лица ООО «Резерв» не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Левокумского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (levokumsky.stv sudrf.ru).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ представителей истицы от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, судебная коллегия находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, с участием представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

При принятии иска к своему производству суд исходил из следующего.

При определении подведомственности гражданских дел должны учитываться в совокупности два основных критерия разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции: характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При отсутствии одного из этих критериев дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Из материалов дела видно, что ответчики ФИО4 и ФИО5 являются соучредителем ООО «Резерв», в то время как истец ФИО3 не является и не являлся учредителем данного Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные, в том числе, частью первой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в ст. 225.1 АПК РФ дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Нормой п. 2 ст. 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

По смыслу приведенных выше норм следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если ответчик имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

В рассматриваемом случае исковое заявление предъявлено физическим лицом, которое является кредитором другого физического лица (ответчика), сделка между ответчиками (физическими лицами) оспаривается именно со ссылкой на нарушение прав взыскателя данной сделкой и заключение договора при действии запрета на совершение сделки. Таким образом, спор не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Кроме того, споры между физическими лицами, не являющимися участниками хозяйственного общества, и обществом подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2011 года").

Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в статье 225.1 АПК РФ, в силу положений которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Между тем требования истца по настоящему делу не относятся к перечню, указанному в статье 225.1 АПК РФ, данный спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда. Указанный спор вытекает из договора займа, заключенного между физическими лицами и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Заявленное истцом материально-правовое требование не связано с деятельностью ООО «Резерв», участником которого истец не является и не являлся, не направлено на восстановление корпоративного контроля, истец не требует признания права на долю в этом обществе на основании этого договора, требование не свидетельствует о наличии спора на доли в обществе, иного спора между участниками общества, вытекающего из корпоративных отношений, требование также не связано с выплатой действительной доли в уставном капитале общества.

Таким образом, заявленный спор нельзя отнести к корпоративному, поскольку в данном случае предметом спора является не корпоративный интерес, а исполнение гражданско-правового договора, так как спор вытекает из гражданских правоотношений, а не из отношений, обусловленных экономической деятельностью.

При этом не имеет существенного значения тот факт, что ответчики являются участниками ООО «Резерв», поскольку настоящий спор не является корпоративным, а, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со специальной подведомственностью, установленной ст. ст. 33 и 225.1 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по договору займа, заключенному между физическими лицами, указанные иски подлежат безусловному рассмотрению суду общей юрисдикции, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ. Разделить это требование с требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи доли невозможно, поскольку без рассмотрения первого требования решение по второму заявленному требованию будет необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор, с учетом его характера и субъектного состава участников, с учетом положений ст. 22 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 полностью поддержал заявленные требования, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору беспроцентного займа от (дата) в размере ... рублей, обязать ФИО4 заключить с ФИО3 договор купли-продажи доли 93 процента в уставном капитале ООО «Резерв» номинальной стоимостью ... рублей.

Заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ФИО3 и ФИО4 былзаключен договор беспроцентного займа.

Из содержания пункта 1 договора усматривается, что ФИО3, именуемый в договоре «Займодавец» передает ФИО4 – «Заемщику», заем в сумме ...) рублей наличными деньгами, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются.

В соответствии с пунктом 2 договора, Займодавец передает Заемщику указанную в договоре сумму в срок до (дата).

Согласно пункту 4 договора, Заемщик возвращает Займодавцу всю сумму займа не позднее (дата), одним платежом или частями.

Факт передачи займодавцем заемщику указанной суммы удостоверяется подписями сторон данного договора, подписи сторон в договоре имеются.

Из пункта 7 договора следует, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, Заемщик будет обязан заключить с Займодавцом предварительный договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Резерв», которая оценивается ... ...) рублей ... копеек, а остаток задолженности в размере ... рублей взыскивается с Заемщика в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика не высказано доводов несогласия с исковым заявлением и расчетами истца, не представлено каких-либо иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, представленные стороной истца.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа полностью или в части, ответчик ФИО4 не представил.

Таким образом, установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО4 суммы задолженности в размере ... рублей.

Доказательств оспаривания условий договора займа суду не представлено.

Относительно исковых требований ФИО3 о возложении на ответчика ФИО4 обязанностей по заключению договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Резерв», суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как определено статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что (дата) между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Резерв», предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Резерв», составляющую 93%, номинальной стоимостью ... рублей, по которому Ответчик будет выступать Продавцом, а Истец - Покупателем доли (части доли) в уставном капитале ООО «Резерв», зарегистрировано МИФНС России № ... по (адрес) (дата) за основным государственным регистрационным номером № ... ИНН № ... номинальной стоимостью ... рублей, но Ответчик оценивает её в ... рублей ... копеек, в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре от (дата).

По условиям предварительного договора оплата производится в счет договора беспроцентного займа от (дата) Доля переходит к Покупателю с момента нотариального удостоверения Основного договора. Основной договор стороны должны заключить до (дата).

Согласно условий предварительного договора, ФИО4 гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора отчуждаемая Доля в уставном капитале Общества оплачена полностью, не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, не имеет каких-либо обременений, что устав Общества не содержит запрета на отчуждение участником Общества принадлежащей ему Доли третьим лицам, требования о получении согласия участников Общества или Общества на отчуждение Доли третьим лицам.

В силу п. 1.2 полномочия ФИО4 на распоряжение указанной в п. 1.1 Долей подтверждаются: - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № № ..., от (дата), содержащей сведения о принадлежности Стороне-1 Доли в уставном капитале Общества и ее размере.

На основании п. 1.3 предварительного договора, Основной договор стороны обязуются заключить до (дата).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 предварительного договора установлено, что по Основному договору ФИО4 обязуется передать ФИО3 Долю (часть Доли) в уставном капитале Общества 93% (девяноста три процента), номинальной стоимостью ... (девять тысяч триста) рублей. Стоимость Доли стороны определяют в размере ... рублей ... копеек. Оплата производится в счет договора займа от (дата) ФИО4 гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора отчуждаемая Доля в уставном капитале Общества оплачена полностью, не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, не имеет каких-либо обременений. При этом ФИО4 гарантирует, что устав Общества не содержит запрета на отчуждение участником Общества принадлежащей ему Доли третьим лицам, требования о получении согласия участников Общества или Общества на отчуждение Доли третьим лицам.

Согласно п. 2.6 предварительного договора, доля переходит к Покупателю с момента нотариального удостоверения Основного договора.

Из содержания предварительного договора следует, что в случае невозврата суммы займа ФИО4 по требованию ФИО3 обязуется исполнить обязательства путем продажи ФИО3 части доли в размере 93% уставного капитала ООО «Резерв», то есть договор предусматривает обязанность заемщика продать, и право займодавца требовать передать ему по договору купли-продажи долю в уставном капитале.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по договору беспроцентного займа, заключенного между истцом и ответчиком ФИО4 от (дата) не исполнены, в установленный срок до (дата) основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Резерв» сторонами заключен не был.

Согласно п. 2 ст. 455Гражданского кодекса РФ, отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара.

В силуп. 2 ст. 429Гражданского кодекса РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429ГК РФ).

Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса РФ относит в числе прочего имущественные права. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как видно из представленных материалов, истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок ((дата)) направлено требование о понуждении к заключению основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Резерв», ответчик указанное требование получил лично, что подтверждается его подписью в требовании.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть прекращен на основании одностороннего отказа стороны от него лишь в случае, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Ни положениями законодательства о предварительных договорах, ни предварительным договором от 21.05.2021 года право стороны на односторонний отказ от предварительного договора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, на момент обращения покупателя о заключении основного договора по предварительному договору от (дата), у продавца имелась обязанность по заключению основного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В опровержение доводов истца об отсутствии в действиях ответчика ФИО4 намерений заключить основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Резерв» последним в суд ничего не представлено.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком предприняты меры, прямо свидетельствующие об уклонении его от исполнения взятой на себя обязанности, в ситуации получения денежных средств за отчуждаемую доли от истца.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства договора беспроцентного займа от (дата), заключение основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Резерв» не состоялось ввиду уклонения ответчика ФИО4 от своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от (дата), а также учитывая, что доводы истца, указанные в иске, нашли своё подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 как о взыскании с ответчика ФИО4 суммы задолженности в размере ... рублей, так и о возложении на последнего обязанности заключить с истцом договор купли-продажи доли 93 процента в уставном капитале ООО «Резерв» номинальной стоимостью ... ...) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт: ..., выдан Отделением № ... МРО УФМС России по (адрес)), (дата), код подразделения ...) к ФИО4 (паспорт: ..., выдан ТП (адрес), (дата), код подразделения ... о взыскании задолженности, возложении обязанности заключить договор купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору беспроцентного займа от (дата) в размере ...) рублей;

Обязать ФИО4 заключить с ФИО3 договор купли-продажи доли 93 процента в уставном капитале ООО «Резерв» (зарегистрировано МИФНС России № ... по (адрес) (дата) за основным государственным регистрационным номером № ..., ИНН № ... номинальной стоимостью ...) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Иванов