РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7021/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты коммунальных услуг в порядке регресса, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 50% от уплаченных взносов за ЖКХ с момента прекращения фактического ведения совместного хозяйства по дату подачи искового заявления в размере сумма, 50% от уплаченных ежемесячных платежей по кредитному договору №4915956 от 25.05.2020 года за период с мая 2024 года по август 2024 года в размере сумма, а также 50% от суммы, оставшейся задолженности по кредитному договору №4915956 от 25.05.2020 года в размере сумма.

В обосновании требований указала, что стороны являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: адрес. С октября 2023 года истец единолично несет расходы по оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение. Также в период брака 25.05.2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 на нужды семьи заключен кредитный договор, оплата по которому истцом также вносится единолично. По состоянию на сентябрь 2024 года задолженность по кредитному договору составляет сумма.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, стороны состояли в официально зарегистрированном браке.

Стороны являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: адрес

Сторонами после расторжения брака, порядок оплаты коммунальных платежей за вышеуказанное недвижимое имущество определен не был.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указал, что в период с октября 2023 года по настоящее время произвел оплату жилищно-коммунальных услуг за пользование всей квартирой, расположенной по указанному адресу в общей сумме сумма, из которой просил взыскать с ответчика, как сособственника 1/2 доли квартиры денежные средства в размере сумма.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются копиями платежных документов, представленных в материалы дела и расчетом истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ответчик в жилом помещении не проживает.

Суд находит доводы истца, последовательно изложенные в исковом заявлении – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ суду был представлен расчет взыскиваемых сумм, который принят судом. Иного расчета, опровергающего осуществленный истцом, как того требует принцип состязательности сторон ответчиком представлено не было.

Согласно платежным документам, представленным в материалах гражданского дела истцом в период с октября 2023 года в счет оплаты услуг ЖКХ за вышеуказанное жилое помещение были внесены денежные средства в сумме сумма.

Учитывая, что доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и несоответствие ее размера предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность подлежат взысканию с ответчика 1/2 доли внесенных платежей в пользу истца.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарно обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2).

Руководствуясь положениями ст. 153 ЖК РФ, 325 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также учитывая погашения задолженности по коммунальным платежам, которое произведено истцом самостоятельно, у последнего (истца) в силу закона возникло право регрессных требований к ответчику в размере 1/9 доли задолженности по уплаченным коммунальным платежам за период с июня 2022 года по март 2024 в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о не проживании в жилом помещении суд не принимает во внимание, поскольку как указано судом выше, на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, ответчик является собственником 1/2 доли в жилом помещении, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по оплате коммунальных платежей соразмерно его доли.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 33 адрес Кодекса Российской Федерации, Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имуществом, нажитым супругами во время брака (общим имуществом супругов) являются, в том числе, движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, при принятии решения по делу исходит из равенства долей, оснований для отступления от принципа равенства долей в данном случае не имеется.

Как следует из иска и объяснений стороны истца денежные средства, полученные по кредитному договору №4915956 от 25.05.2020 года, были потрачены на семейные нужды, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Согласно согласию от 25.04.2020 года ответчик дала нотариальное согласие на заключение кредитного договора в любой кредитной организации, в том числе с ПАО «Промсвязьбанк», предусматривающий залог квартиры по адресу: адрес.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, пришел к выводу о разделе обязательств по возврату денежных средств по указанным выше кредитному договору и взыскании с ответчика в пользу истца половины денежных средств, внесенных истцом в счет погашения кредитных обязательств.

При этом суд исходил из того, что подлежат разделу денежные суммы, которые были истцом фактически выплачены банку после мая 2024 года. Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, что соответствует 1/2 части денежных средств, уплаченных по кредитному договору №4915956 от 25.05.2020 года, оформленному в ПАО «Промсвязьбанк» на имя фио, в размере сумма, что соответствует 1/2 части денежных средств, уплаченных по кредитному договору №4915956 от 25.05.2020.

Суд разрешая заявленные требования, нашел расчет истца арифметически верным, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем, разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 1/2 доли оставшейся задолженности по кредитному договору №4915956 от 25.05.2020 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и фио, поскольку данная задолженность истцом не погашена и какие-либо правовые основания для взыскания с ответчика указанной задолженности в пользу истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму расходов по оплате за коммунальные услуги в размере сумма, оплаченные ежемесячные платежи по кредитному договору №4915956 от 25.05.2020 года в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Е.А. Игнатова

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года.