Дело № 2-2890/2022

25RS0010-01-2022-005154-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 20.09.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №21-09/20 подряда на строительно-монтажные работы, согласно которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить на объекте: <.........> строительно-отделочные и монтажные работы в срок с 20.09.2021 г. по 10.01.2022 г. и в объеме, указанном в техническом задании на общую сумму 373 152 руб. с использованием материалов заказчика, а именно: Демонтаж шпаклёвки, тёплый электрический пол, плитка ПВХ (Ламинат), подрез плитки ПВХ под силикон к каждой стене, штукатурка стен (с грунтом), шпатлевание стен под обои до двух слоёв (с учётом предварительного и промежуточного грунтования и финишного ошкуривания), шпатлевание стен под покраску (слой стеклохолста и 3 слоя шпатлевки, с учётом предварительного и промежуточного грунтования и финишного окуривания), оклейка обоями с рисунком (винил), покраска стен (с учётом предварительного грунта), монтаж розеток, монтаж водомерного узла WALTEC с прокладкой водоснабжения канализации до каждого потребителя (унитаз, раковина, ванна/душ, раковина кухни, посудомоечная машина, стиральная машина), монтаж натяжного потолка (с учётом монтажа всех осветительных приборов), монтаж гардины скрытого монтажа внешним углом, рвизионный люк скрытого монтажа, монтаж полок из ГВЛ и металопрофиля, монтаж раковины с тумбой, установка и подключение стиральной машины, установка инсталляции, установка унитаза, душевая система, монтаж гигиенического душа, монтаж водонагревателя, монтаж ванны, монтаж вентиляции с прокладкой трассы в сан.узел, гардеробную и на кухню, монтаж вытяжного вентилятора, гидроизоляция).

В техническом задании ответчиком допущены математические ошибки, в виде не указания общей стоимости работ за наклейку обоями с рисунком (винил), а также ошибка в математическом сложении общей стоимости работ, итоговая общая сумма работ составляет 399 619 руб.

ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору от 20.09.2021 г. были оплачены ответчику денежные суммы: 27.10.2021 г. – 57 000 руб., 17.11.2021 г. – 53 266 руб., 20.11.2021 г. – 14 000 руб., 13.12.2021 г.-99 440 руб., 24.12.2021 г. -13 190 руб., 27.01.2022 г. – 13 100 руб., 27.02.2022 г.– 5 000 руб., 04.03.2022 г.– 32 210 руб., 26.03.2022 г.– 3 000 руб., всего на общую сумму 290 206 руб.

Условиями договора сторонами было согласовано, что все работы должны быть выполнены по 10.01.2022 г.

Однако, до настоящего времени работы по договору не сданы, акт выполненных работ между сторонами не подписан, документы, подтверждающие соответствие выполненных работ требованиям СНиП подрядчиком не представлены.

Как указано в п.п.6.1 договора от 20.09.2021 г., при отправке корреспонденции факсом, электронной почтой, смс или через мобильное приложение Whatsapp- корреспонденция считается в любом случае полученной подрядчиком в день ее отправки.

18.03.2022 г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо, согласно которому работы по договору не закончены (не покрашены стены и двери (стены и двери под покраску не подготовлены, имеют сколы), не сделаны откосы на входной двери, не доделан подоконник в спальне, со снятием радиатора, подоконник кухня - не врезана вентиляция, не установлены электрические розетки, вентиляторы, водонагреватель, сантехническое оборудование (полотенцесушитель, смесители, душевая лейка, унитаз, раковины). Работы выполнены некачественно (при оклейке обоев в кухне и гостиной не соблюден рапорт, в результате рисунок на стыках не совпадает, оклейка обоев производилась без предварительной уборки помещения, в результате обои наклеены с частичками мусора), также донесено до сведения ответчика о нарушении условий договора, в результате чего, истцу причиняется систематический ущерб. ФИО1 просил в срок до 21.03.2022 г. произвести оклейку обоев, в срок до 25.03.2022 г. окрасить стены и двери, остальные работы выполнить в срок до 01.04.2022 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 69291869010108, претензионное письмо ответчиком не получено.

25.04.2022 г. в адрес ответчика направлена телеграмма, а также сообщение WhatsApp, согласно которым последний приглашался 29.04.2022 г. на осмотр эксперта, для определения качества фактически выполненных работ по договору.

Однако, 25.04.2022 г. ответчик направил в адрес истца через мобильное приложение Whatsapp сообщение, в котором указал о необходимости решать данный вопрос в судебном порядке.

19.05.2022 г. истец обратился в ООО КК «Арктур Эксперт» с целью обследования <.........>, которым было составлено заключение № 053-Э/2022 г. от 19.05.2022 г., согласно выводам которого, было установлено, что в помещениям квартиры <.........> подрядчиком частично выполнены работы, перечисленные в Приложении к договору № 21-09\20 от 20.09.2021 г., при этом, по элементам отделки: по отштукатуренной поверхности стен, по оконным откосам, по элементам чистовой отделки, по смонтированным дверям, зафиксированы дефекты и установлено несоответствие требованиям строительных норм и правил. Все зафиксированные дефекты оказывают значительное влияние на эксплуатационные характеристики и долговечность отделочных материалов. На основании проведенного исследования, а также на основании вышеперечисленных дефектов установлено, что работы, выполненные по договору № 21-09\21 от 20.09.2021 г. на оказание строительно-монтажных работ в помещениях квартиры <.........>, выполнены с нарушением требований строительно-технических норм и правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»/4/, ГОСТ 23747-2015* «Блоки дверные из алюминевых сплавов. Технические условия»\9\. Установлено, что при проведении работ по ремонту помещений не использовались инструментальные средства проверки, в итоге работы выполнены ненадлежащего уровня качества. Кроме того, все зафиксированные дефекты приводят к снижению эксплуатационной надежности и преждевременному физическому износу внутренней отделки помещений квартиры. Согласно классификации, принятой в ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»\5\, обнаруженные дефекты внутренней отделки в помещениях квартиры <.........>, классифицируются как явные, значительные и устранимые. В результате расчетов установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения зафиксированных дефектов внутренней отделки, допущенных подрядчиком, в помещениях квартиры <.........>, в ценах по состоянию на 2 квартал 2022 г. составляет 390692 руб. 40 коп.

За составление заключения им было оплачено 25000 руб.

Также им были понесены расходы на оплату услуг банка (комиссия банка) в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 860 руб. 36 коп.

Кроме того, действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, связанный с ненадлежащим исполнением условий договора, в связи с чем, истец испытал сильный стресс, потратил время на претензии, на привлечение эксперта. Моральный вред он оценивает в 100000 руб.

Просит суд расторгнуть заключенный 20.09.2021 г. между истцом и ответчиком договор №21-09/20 подряда на строительно-монтажные работы; взыскать с ответчика в его пользу убытки для устранения зафиксированных дефектов внутренней отделки, допущенных в помещениях квартиры <.........>, в ценах по состоянию на 2 квартал 2022 года, в сумме 390692 руб. 40 коп.; взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню) за нарушение срока отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 67 810 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в его пользу

неустойку (пени) за нарушения срока удовлетворения отдельных требований потребителя с 27.06.2022 и по день вынесения решения суда по существу спора, за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг банка 250 рублей (комиссия банка), почтовые расходы в сумме 860 руб. 36 коп.; взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования в части предъявленной ко взысканию неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.06.2022 г. по 07.09.2022 г., в размере 399619 руб. Остальные требования оставила без изменения, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями работ, оказания услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителей.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что под гарантийным сроком товара понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 (последствия продажи товара ненадлежащего качества) и 29 (права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) названного Закона.

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктом 5 статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Абзацем 4 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, в силу закона бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков при эксплуатации объекта договоров подряда и производства строительно – монтажных работ, относится на ответчика.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №21-09/20 подряда на строительно-монтажные работы, согласно которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить на объекте: г<.........> строительно-отделочные и монтажные работы в срок с 20.09.2021 г. по 10.01.2022 г. (п.п. 7.1 договора) и в объеме, указанном в техническом задании на общую сумму 373 152 руб. с использованием материалов заказчика, а именно: Демонтаж шпаклёвки, тёплый электрический пол, плитка ПВХ (Ламинат), подрез плитки ПВХ под силикон к каждой стене, штукатурка стен (с грунтом), шпатлевание стен под обои до двух слоёв (с учётом предварительного и промежуточного грунтования и финишного ошкуривания), шпатлевание стен под покраску (слой стеклохолста и 3 слоя шпатлевки, с учётом предварительного и промежуточного грунтования и финишного окуривания), оклейка обоями с рисунком (винил), покраска стен (с учётом предварительного грунта), монтаж розеток, монтаж водомерного узла WALTEC с прокладкой водоснабжения канализации до каждого потребителя (унитаз, раковина, ванна/душ, раковина кухни, посудомоечная машина, стиральная машина), монтаж натяжного потолка (с учётом монтажа всех осветительных приборов), монтаж гардины скрытого монтажа внешним углом, рвизионный люк скрытого монтажа, монтаж полок из ГВЛ и металопрофиля, монтаж раковины с тумбой, установка и подключение стиральной машины, установка инсталляции, установка унитаза, душевая система, монтаж гигиенического душа, монтаж водонагревателя, монтаж ванны, монтаж вентиляции с прокладкой трассы в сан.узел, гардеробную и на кухню, монтаж вытяжного вентилятора, гидроизоляция).

В техническом задании ответчиком допущены математические ошибки, в виде не указания общей стоимости работ за наклейку обоями с рисунком (винил), а также ошибка в математическом сложении общей стоимости работ, итоговая общая сумма работ составляет 399619 рублей.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору от 20.09.2021 г. были оплачены ответчику денежные суммы: 27.10.2021 г. – 57 000 руб., 17.11.2021 г. – 53 266 руб., 20.11.2021 г. – 14 000 руб., 13.12.2021 г. -99 440 руб., 24.12.2021 г. -13 190 руб., 27.01.2022 г. – 13 100 руб., 27.02.2022 г. – 5 000 руб., 04.03.2022 г. – 32 210 руб., 26.03.2022 г.– 3 000 руб., всего на общую сумму 290 206 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела чеками по операции «Сбербанк» от 27.10.2021 г., от 17.11.2021 г., от 20.11.2021 г., от 13.12.2021 г., от 24.12.2021 г., от 27.01.2022 г., от 27.02.2022 г., от 04.03.2022 г., от 26.03.2022 г., подтверждающими перечисление денежных средств на общую сумму 290 206 руб.

Пунктом 7.1 договора было предусмотрено, что работы по договору должны быть выполнены подрядчиком с 20.09.2021 г. по 10.01.2022 г.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком, обязательства по договору №21-09/20 от 20.09.2021 г. в установленный срок исполнены не были.

18.03.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок до 21.03.2022 г. произвести оклейку обоев, в срок до 25.03.2022 г. окрасить стены и двери, остальные работы выполнить в срок до 01.04.2022 г.

Указанная претензия не была получена ответчиком, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления.

В судебном заседании установлено, что работы по проведению строительно-монтажных работ в квартире истца до настоящего времени не произведены, акт выполненных работ сторонами подписан не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, в том числе и доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя, при заключении договора № 21-09\20 от 20.09.2021 г. были нарушены, в связи с чем, требования истца о расторжении договора № 21-09\20 от 20.09.2021 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости работ и материалов, необходимых для устранения зафиксированных дефектов внутренней отделки, допущенных ответчиком в помещениях квартиры № <.........>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,19.05.2022 г. ФИО1 обратился в ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» с целью определения технического состояния объекта и стоимости работ по устранению дефектов в помещении <.........>

Согласно представленному заключению № 053-Э/2022 от 19.05.2022 г. в помещениях квартиры <.........> подрядчиком частично выполнены работы, перечисленные в Приложении к Договору №21-09/20 от 20.09.2021, при этом по элементам отделки: по оштукатуренной поверхности стен, но оконным откосам, по элементам чистовой отделки, по смонтированным дверям, зафиксированы дефекты и установлено несоответствие требованиям строительных норм и правил. Все зафиксированные дефекты оказывают значительное влияние на эксплуатационные характеристики и долговечность отделочных материалов.

В результате визуального осмотра и инструментального обследования помещений квартиры обнаружены следующие дефекты произведенных подрядчиком работ:

Дефекты покрытия пола из кварц -виниловой плитки: трещина на кварц- виниловой плитке, уложенной между помещением кладовой и коридором, зазоры на величину до 7 мм в местах примыкания напольного покрытия из кварц-виниловой плитки к стенам и к дверным коробам;

Дефекты отделки стен и перегородок (штукатурного слоя, шпаклевочного слоя, оклейки обоями): повсеместно зафиксировано нарушение геометрии углов в помещениях квартиры, при проведении инструментального обследования зафиксировано отклонение поверхности стены в помещении спальни от горизонтали на величину до 5 мм на 1 метр; дефекты шпаклевочного слоя (неровности, следы от инструментов); во всех помещениях зафиксированы неровности обоев в углах, местами расхождение полос обоев, следы клея на швах полотен обоев, общее нарушение технологии поклейки, зазоры на величину до 40 мм между полотнами обоев и полом;

Дефекты оконных откосов: криволинейность поверхности откоса в помещении спальни, зафиксировано отклонение откоса на величину до 5 мм;

Дефекты монтажа дверей: зазор на величину до 10 мм между конструкцией короба дверей и полом; неравномерный зазор между дверными полотнами и коробками, при закрывании дверей имеется выступ полотна из плоскости стены; зазоры и щели между уплотнителями;

Дефекты керамической плитки в помещении санузла: зафиксировано отклонение от горизонтали экрана под ванну на величину до 5 мм, зафиксирован скол на керамической плитке экрана под ванну;

Дефекты смонтированного санитарно-технического оборудования в помещении санузла: зафиксированы потеки на ванной от строительных растворов;

Зафиксирован строительный мусор в коробе витражного окна, строительный мусор в коробе в помещении ванной.

На основании проведенного исследования, а также на основании вышеперечисленных дефектов установлено, что работы, выполненные по договору №21-09/20 от 20.09.2021 на оказание строительно-монтажных работ в помещениях квартиры <.........>, выполнены с нарушением требований строительно-технических норм и правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»/4/, ГОСТ 23747-2015* «Блоки дверные из алюминиевых сплавов. Технические условия»/9/. Установлено, что при проведении работ по ремонту помещений не использовались инструментальные средства поверки, в итоге работы выполнены ненадлежащего уровня качества. Кроме того, все зафиксированные дефекты приводят к снижению эксплуатационной надежности и преждевременному физическому износу внутренней отделки помещений квартиры. Согласно классификации, принятой в ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»/5/, обнаруженные дефекты внутренней отделки в помещениях квартиры, классифицируются как явные, значительные и устранимые.

В результате расчетов установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения зафиксированных дефектов внутренней отделки, допущенных подрядчиком, в помещениях квартиры <.........>, в ценах по состоянию на 2 квартал 2022 года, составляет 390692 руб. 40 коп.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего указанное заключение и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатков оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на подрядчика, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Принимая во внимание, что факт некачественного выполнения строительно-монтажных работ и наличие дефектов внутренней отделки в помещениях <.........> нашел свое подтверждение в судебном заседании, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки в помещениях квартиры <.........> в размере 390692 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) в размере 67810 руб. суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ч.2 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнил предусмотренные договором № 21-09\20 от 20.09.2021 г. обязательства по проведению строительно-монтажных работ в квартире истца, в установленный договором срок.

Доказательств, подтверждающих, что исполнение обязательств по договору № 21-09\20 от 20.09.2021 г. в срок, предусмотренный п.7.1. договора, явилось следствием действия непреодолимой силы либо подтверждающих, что подрядчик предпринимал все зависящие от него меры для исполнения условий договора, ИП ФИО2 не представило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что в установленные договором сроки строительно-монтажные работы по договору № 21-09\20 от 20.09.2021 г. произведены не был, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ИП ФИО2 неустойки.

С учетом того, что размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 3 процента от цены выполнения работы, суд приходит к выводу, что расчет неустойки за нарушение срока отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора и нормами действующего законодательства и составляет в общем размере 67810 руб.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 67810 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком не были удовлетворены требования истца об устранении выявленных дефектов в установленный законом срок, в связи с чем, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неустойки.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) за период с 27.06.2022 г. по 07.09.2022 г. в размере 875165 руб. 61 коп.

Определяя размер неустойки, суд исходит из ограничения, установленного абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому взысканию подлежит неустойка в размере, не превышающем цены выполнения работ по договору, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 399 619 руб.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защитеправпотребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер морального вреда до 20000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, а также расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, за составление заключения об определении технического состояния объекта и стоимости работ по устранению дефектов от 19.05.2022 г. истцом было оплачено ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» 25000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № 053-Э на оказание услуг по подготовке строительно-технической экспертизы (заключения специалиста) от 29.04.2022 г., актом сдачи-приемки работ по договору № 053-Э от 29.04.2022 г., чеком по операции «Сбербанк» от 04.05.2022 г. об оплате 25000 руб., а также истцом было понесены почтовые расходы в общем размере 860 руб. 36 коп. и расходы по оплате услуг банка (комиссии банка) в размере 250 руб., факт несения которых подтверждается представленными в материалы платежными документами.

В связи с чем, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 860 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг банка (комиссии банка) в размере 250 руб.

Суд учитывает, что возмещение понесенных истцом судебных расходов за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований прямо предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 658311 руб. 90 коп. (390692 руб. 40 коп. + 67810 руб. + 399619 руб.) : 2= 658311 руб. 90 коп.).

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Находкинского городского округа в размере 11 781 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 21-09\20 подряда на строительно-монтажные работу, заключенный 20.09.2021 г. между ФИО1 (паспорт серии <.........>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (<.........>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии <.........>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <.........>) денежную сумму в размере 390692 руб. 40 коп, неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) в размере 67810 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 27.06.2022 г. по 07.09.2022 г. в размере 399619 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг заключения в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг банка (комиссии банка) в размере 250 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 860 руб. 36 коп., штраф в размере 658311 руб. 90 коп., а всего 1562543 руб. 66 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии <.........>) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 11 781 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 13.09.2022 г.

Судья О.С. Шулико