№ 2-1452/2022 УИД 13RS0025-01-2022-002240-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 02 сентября 2022 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.С. Мамаевой, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Рыженковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 09.07.2005 между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен кредитный договор . Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 11.11.2004, а именно, предложения ФИО1 выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ. В последствии, банком на имя клиента была выпущена карта, а также открыт банковский счет , тем самым, банком были совершены действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях и до настоящего времени задолженность не погашена.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 359 руб. 40 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 1 860 руб. 78 коп.
В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №736-С от 16.12.2021 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1-2).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, кроме того, суду представила заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных истом требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из представленных материалов, 11.11.2004 заемщик ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей кредита на приобретение товаров путем безналичного перечисления суммы кредита и заключения договора о предоставлении банковской карты. В указанном заявлении клиентом выражено согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»; Тарифами по кредитам «Русский Стандарт» в рамках договора о карте; условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 5, 18-19).
По результатам рассмотрения указанного заявления, заемщику ФИО1 был открыт счет и выдана карта с лимитом денежных средств в размере 60 000 рублей.
Указанное свидетельствует, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора (ст.819 ГК РФ) и договора банковского счета (ст.845 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выпиской по счету подтверждается совершение операций по получению наличных денежных средств начиная с 11.10.2005, последнее пополнение карты производилось 07.08.2007 (л.д.25).
Согласно пункту 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заемщик обязался погашать задолженность, а именно, погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела Условий (л.д. 6-15).
Пополнение счета Клиентом осуществляется либо путем внесения наличных денежных через кассу Банка, либо безналичным путем, а также через автоматическую кассу банка (пункт 3.4 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
Согласно пункту 4.3 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения расходных операций с использованием карты.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчице, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 (л.д. 25).
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита, Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет – выписка, согласно которому, заемщика проинформировали о необходимости погашения образовавшейся задолженности не позднее 08.01.2008 (л.д. 24).
Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору за последней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.06.2022 составляет 55 359 руб. 40 коп. (л.д. 23).
От ответчика ФИО1 в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором ей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд принимает во внимание, что кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.
Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».
Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязательство заемщика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения банку минимальной суммы погашения, которую клиент должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита по карте.
Согласно расчету задолженности, представленной Банком, последний платеж произведен ответчиком за период 09.07.2007 по 08.08.2007 (л.д. 22). За период с 09.08.2007 по 08.09.2007 года платеж от ФИО1 не поступал, как не поступили и последующие платежи, следовательно, заемщик отказалась исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей, таким образом, банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.
При таких обстоятельствах, кредитору стало известно о нарушении его прав, начиная с 09.09.2007, следовательно, с указанной даты трехлетний срок предъявления требований по платежу истек 09.09.2010.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 01.02.2022 отменен судебный приказ, вынесенный 10.09.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 63 883 руб. 13 коп. С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 10.09.2021 (согласно штампу входящей корреспонденции).
Указанное свидетельствует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2021, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности не прерывался.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Обстоятельств совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании ей долга, судом не установлено.
Взыскание задолженности в рамках исполнения решения не является основанием, свидетельствующим о признании долга заемщиком.
Поскольку исковое заявление подано в суд 30.06.2022 (согласно штампу на конверте л.д.36), суд полагает, что иск заявлен за пределами срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно предъявить требования, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. 78 коп., понесенных истцом при рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.07.2005 и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.С. Мамаева