РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-10/2023 (2[1]-1027/2022)

09 января 2023 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием представителя истца - адвоката Щекочихина А.А., действующего на основании ордера№ от ** ** ****, представителя ответчика – адвоката Мардановой Н.А., действующей на основании ордера № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, неустойки, возмещении морального вреда,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Западного ТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, возмещении морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ** ** **** между истцом и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор в устной форме, на выполнение работ по ремонту принадлежащей ей квартиры, по проекту, «под ключ» расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Проект квартиры она предоставила ФИО3. Цена договора составила 500000 рублей. При заключении договора ** ** ****, в качестве оплаты по договору ей ФИО3 были переданы наличные денежные средства, в размере 50 000 рублей. ** ** **** ФИО3 начал выполнение работ в квартире. ** ** **** ей было передано ФИО3 наличными денежными средствами денежная сумма в размере 150 000 рублей, ** ** **** было передано еще 150 000 рублей, ** ** **** ей было передано еще 150 000 рублей. Всего ей было передано ФИО2 500 000 рублей наличными денежными средствами. Из указанных денежных средств ФИО3 были приобретены строительные материалы по чекам на сумму 77645 рублей. С ** ** **** ФИО3 в одностороннем порядке отказался от продолжения выполнения работ в квартире, ссылаясь на отсутствие людей для выполнения работ. ** ** **** она пригласила ФИО3 в квартиру, где составили акт о проделанной работе, с участием независимых лиц - ФИО6 - производителя строительных работ, работников ООО и ФИО3, при этом он видел все недостатки и качество своей работы. ФИО3 согласился с указанными недостатками, при этом был согласен возвратить денежные средства, поскольку его работы по качеству не соответствовали предъявляемым требованиям, и работу до конца не выполнил. Таким образом, ответчиком ФИО4 было грубо нарушено качество выполненных работ. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств. Сначала ФИО3 был готов возвратить денежные средства, но позже отказался. ** ** **** она обратилась с письменной претензией, требуя возврата денежных средств в сумме 200000 рублей, однако ее требования были проигнорированы. Считает необходимым взыскать, в соответствии со ст. 31 «Закона о защите прав потребителей» с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных по договору, за период с ** ** **** по день вынесения решения. Требование о возврате денежных средств от ** ** **** было законным и подлежало исполнению в добровольном порядке, поскольку исполнителем не выполнены обязательства, взятые на себя при заключении договора. Срок для добровольного исполнения ее требований истек ** ** ****. С ** ** **** подлежит исчислению неустойка, за отказ в добровольном порядке вернуть денежные средства. Размер, которой по состоянию на ** ** **** (166 дней просрочки) составляет: Расчет неустойки: 200 000 руб. * 3% / 100 * 166 дн. = 996 000 рублей. В порядке ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, считает необходимым уменьшить сумму неустоек до общей суммы договора 197718 рублей. Ее права ответчиком нарушены, в силу чего, на основании п. 2 ст. 13 Закона, понесенные ей убытки подлежат возмещению в полной объеме сверх неустойки, в т.ч. понесенные ей расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

После уточнений исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчика - ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 207191,23 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о добровольном возврате денежных средств в сумме 207191,23 рублей, в возмещении причиненного морального компенсацию в размере 20000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, в возмещение расходов за составление искового заявления денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Западный ТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Щекочихин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что заявленные требования не признает.

Представитель ответчика – адвоката Мардановой Н.А в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Выразила несогласие с выводами судебной экспертизы.

Третье лицо - Западный ТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заключение, согласно которому считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании частей 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу части 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ** ** ****. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительными видами деятельности являются в том числе: производство штукатурных работ; столярные и плотничные работы; производство работ по внутренней отделке зданий; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство прочих отделочных завершающих работ.

** ** **** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор в устной форме на выполнение работ по ремонту принадлежащей истцу квартиры, по проекту, «под ключ» расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Цена договора составила 500 000 рублей.

** ** ****, в качестве оплаты по договору истцом ФИО1 ФИО3 были переданы наличные денежные средства, в размере 50000 рублей.

** ** **** ФИО3 начал выполнение работ в квартире.

** ** **** истцом было передано ответчику наличными денежными средствами 150000 рублей, ** ** **** было передано еще 150000 рублей, ** ** **** было передано еще 150000 рублей.

Всего истцом было передано ФИО3 500000 рублей наличными денежными средствами.

С ** ** **** ФИО3 в одностороннем порядке отказался от продолжения выполнения работ в квартире, ссылаясь на отсутствие людей для выполнения работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО3, имеющимися в материале об отказе в возбуждении уголовного дела №, данными им ** ** **** УУП МО МВД России «Бузулукский» ФИО7

Из объяснений ФИО3 следует, что ** ** **** между ним и ФИО1 по устному соглашению были начаты строительный работы на квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ** ** ****г. он начал выполнять демонтажные работы, также взял 50000 тысяч рублей на расходные материалы. Общая сумма строительных материалов, а также оплаты рабочих, составила сумму 500000 тысяч рублей. Денежные средства ФИО1 передавала ему наличными, за выполненный объем работы и строительные материалы. За время отсутствия ФИО1, строительные работы выполнялись в таком же режиме. ФИО1 прекратила строительные работы, и просит вернуть деньги за их выполнение, на сумму 200000 тысяч рублей. Данную сумму денег он возвращать отказался, т.к. данная сумма не соответствует действительной сумме за проделанную работу.

Доводы стороны ответчика о незаключенности договора подряда подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в п. п. 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Из материалов дела следует, что договор подряда между ФИО1 и ФИО3 частично исполнен: истцом переданы денежные суммы в размере 500000 руб., работы ответчиком частично исполнены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора подряда незаключенным.

Также судом установлено, что договор подряда между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

Для установления объема выполненных ФИО3 работ, был составлен расчет демонтажных/монтажных работ ** ** ****, согласно которому демонтажные работы составили 46719 рублей, монтажные работы составили 78918 рублей, вынос мусора и подъем материалов – 9000 рублей, также были представлены чеки на сумму 77645 рублей. Итого стоимость работ составляет 212282 рублей.

Кроме того, ответчик по требованию истца вернул последней в добровольном порядке 90000 рублей.

Также актом № от ** ** ****, составленным в присутствии ответчика ФИО3 установлено, что при осмотре квартиры по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, прибором высокой точности - лазерным уровнем (угломером) были выявлены нарушения:

В уровнях плоскости вертикали, а также геометрия комнат, то есть диагональ помещения не совпадает.

После визуального осмотра и простукивания стен была выявлена звонкая пустота в оштукатуренной поверхности. В связи с этим были «контрольно» пробурены отверстия для проверки пустотности заполняемой штукатурки. По результату вскрытия была выявлена толщина штукатурки до 80 мм, превышающая норму СНиП, а так же пустоты глубиной более 30 мм. Отклонения по вертикали достигали 15 мм на 2.5 метра. По СНиП не более 0,5 мм на 1 м, но не более 5 мм на всю высоту помещения. Так же старые основания стен были не удалены и не обработаны, что привело к отслойке нового оштукатуренного основания. Что является грубейшим нарушением при проведении отделочно-штукатурных работ, а также порча и перерасход материала.

Коридор-Гостиная:

В ходе проверки лазерным уровнем угломером, на правой стене от входа было выявлено нарушение: вертикаль уровня откланялась до 15 мм, ямы по плоскости достигали до 5 мм глубины, что категорически не допустимо во вновь оштукатуренной стене. Было принято решение демонтировать 14м2 оштукатуренной стены по причине не качественно выполненных работ. А также во время демонтажа было выявлено некачественно установленные профиля (маячки), вследствие чего был превышен слой оштукатуренной стены более 50 мм. В связи с чем было принято решение заново оштукатурить стены в объеме 14 кв.м. вследствие чего был перерасход материала!

Спальня №1 (взрослая):

В ходе проверки лазерным уровнем угломером было выявлено нарушение: отсутствие уровня стен, завал стены до 15 мм, со стороны несущей (соседской стены), также отсутствует угол 90 градусов, во вновь возведенных перегородках. В связи с чем было принято решение заново оштукатурить стены в объеме 9,53 кв.м. вследствие чего был перерасход материала.

Ванна:

В ходе проверки лазерным уровнем угломером было выявлено нарушение: стены в ванной комнате были выложены с нарушением геометрии (не было угла 90 градусов), в связи с чем было принято решение оштукатурить стены. 15 кв.м. Соответственно наружные стены так же не соответствовали углу 90 градусов, не была соблюдена вертикаль до 15 мм по уровню. В связи с чем было принято решение оштукатурить стену 15 кв.м., вследствие чего был перерасход материала.

Гардеробная:

В ходе проверки лазерным уровнем угломером, так же было выявлено нарушение уровня стен по вертикали до 10 мм, в объеме 8,6 кв.м. В связи с чем было принято решение заново оштукатурить стены, вследствие чего был перерасход материала.

Детская:

В ходе осмотра комнаты (детской) лазерным уровнем угломером было выявлено нарушение, в плоскости стен и геометрии углов комнаты и вертикали стен по уровню. Атак же во время визуального осмотра и простукивания стен были выявлены пустоты. По факту нарушения было принято решение демонтировать штукатурку стен в объеме 34,4 кв.м.. Во время демонтажа также было выявлено завышение слоя штукатурки и нарушения в установке профиля маячковый. Вследствие чего был испорчен материал и перерасход.

Пол:

По всей квартире гол был залит ПЦС, толщиной 140 мм, что связано с превышением расхода материала, не согласованного с заказчиком. Исполнитель должен был выполнить заливку с применением облегченных материалов керамзит (фракции 20/40) не превышающий высоты 80 м. (общая толщина заливки).

На момент осмотра квартиры было выявлено и не соответствие работ с предоставленной (рукописной) сметой исполнителя, а именно не было произведено:

-Демонтаж входной двери

-Шпатлевки весу стен (168,4 кв.м.)

- Грунтовки всех стен (168,4 кв.м.)

- ошкуривание всех стен 168,4 кв.м.)

- Штукатурка стен была выполнена в объеме 105 кв.м.

По факту нарушения отделочных работ собственнику квартиры ФИО1. было необходимо произвести демонтаж некачественных штукатурных работ, по выше указанным нарушениям.

Данный акт составлен ООО «Саффорт Групп», подписан истцом, ответчик ФИО3 отказался от подписи данного акта.

Сторонами в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком в спорной квартире, принадлежащей истцу, выполнены следующие виды работ.

- демонтаж межкомнатных перегородок (монолитные с арматурой) во всех комнатах;

- демонтаж шкафов из ДСП (два больших в спальнях, два маленьких над входом на кухню, входом в квартиру);

- демонтаж напольного покрытия пола, напольного плинтуса, дверей межкомнатных, бетонной стяжки всей квартиры,

- демонтаж обоев со стен по периметру квартиры (без межкомнатных перегородок), снятие потолочной плитки со всей квартиры;

- монтаж межкомнатных перегородок из газоблоков;

- заливка стяжки пола во всей квартире (было использовано 9 м3 гравия);

- грунтовка, штукатурка от 2 до 8 сад, штроба стен под трубу отопления всей квартире;

- вынос строительного мусора с 4 этажа (в районе 20 м3);

- подъем строительных материалов на 4 этаж (ПГС 9м3, 25 мешков цемента, газоблоки, клей, штукатурка).

В целях разрешения вопроса об объемах выполненных работ, их стоимости и качества, определением суда от ** ** **** назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АртПроект» ФИО11

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Какова стоимость строительных работ в квартире №№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по:

- демонтажу межкомнатных перегородок (монолитные с арматурой) во всех комнатах;

демонтажу шкафов из ДСП (два больших в спальнях, два маленьких над входом

на кухню, входом в квартиру);

- демонтажу напольного покрытия пола, напольного плинтуса, дверей межкомнатных, бетонной стяжки всей квартиры,

- демонтажу обоев со стен по периметру квартиры (без межкомнатных перегородок), снятие потолочной плитки со всей квартиры;

- монтажу межкомнатных перегородок из газоблоков;

- заливке стяжки пола во всей квартире (было использовано 9 м3 гравия);

- грунтовке, штукатурке от 2 до 8 сан, штроба стен под трубу отопления всей квартиры;

- выносу строительного мусора с 4 этажа (в районе 20 м3);

- подъему строительных материалов на 4 этаж (ПГС 9м3, 25 мешков цемента, газоблоки, клей, штукатурка).

- Какой объем и какова стоимость выполненных ФИО4 работ на момент отказа от продолжения выполнения ремонта (** ** ****) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> (согласно акту № от ** ** ****).

- Имеются ли недостатки выполненных ФИО4 работ и соответствуют ли выполненные работы СНиП?

- Какая стоимость затрат на материалы и работы по восстановительному ремонту квартиры, в результате некачественно выполненных работ и устранения имеющихся недостатков.

- Каков объем и стоимость невыполненных работ и материалов?

Согласно заключению эксперта ООО «АртПроект» ФИО11 №-№ следует, что согласно локально-сметного расчета стоимость выполненных работ составляет 202 808,77 рублей. Данная сумма учитывает стоимость работ и материалов, рассчитанные согласно нормативным расходам и требованиям к строительным материалам программного комплекса «СРАНД-смета».

Виды и объемы строительно-монтажных работ, выполненных ФИО4 на момент отказа, представлены в разделе 4 (результаты обследования) но странице 9 данного заключения. Стоимость выполненных работ согласно расчету составляет 202808,77 рублей.

Учитывая, что на момент обследования ремонтные работы на указанном объекте завершены в полном объеме, а окончание работ вела другая строительная бригада - выявить недостатки и соответствие СНиП выполненных работ ФИО4 не представляется возможным.

В связи с невозможностью фиксации недостатков выполненных работ ФИО4 определить перечень работ по восстановительному ремонту квартиры невозможно.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта, приходит к выводу о том, что заключение эксперта №№-№ может быть положено в основу выводов суда о стоимости строительных работ. Экспертное заключение является актуальным и достоверным доказательством, поскольку оно мотивировано, соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, а данных, свидетельствующих о личной заинтересованности эксперта в исходе дела, не имеется, каких-либо сведений, позволяющих усомниться в выводах эксперта сторонами в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Судом в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, фотоматериалы. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством и берет за основу при вынесении решения.

Таким образом, судом установлено, что на момент отказа ответчиком от продолжения работ в квартире истца, им выполнен объем работ на сумму 202808,77 рублей.

Представленный стороной ответчика локальный сметный расчет, сформированный ответчиком в программном комплексе ГРАНД-Смета, в соответствии с которым сметная стоимость строительных работ составляет 370618,48 рублей, суд не отклоняет.

Ответчиком суду не представлено сведений о наличии лицензии на использование программного продукта "Гранд-Смета", а также не представлено наличие соответствующего образования и квалификации специалиста, производившего указанный расчет.

Доводы стороны ответчика о несогласии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы отклоняются судом, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона. Сама по себе иная оценка ответчиком представленных доказательств и норм действующего законодательства не могут служить основанием для отклонения выводов эксперта.

Кроме того из письменных ответов эксперта на поставленные стороной ответчика вопросы следует, ФИО3 не является представителем подрядной организацией. В определении суда перед экспертом не уточнялась правовая форма исполнителя работ (ООО, ИП или физическое лицо). Следовательно, расчет был произведен как для физического лица.

Период проведения работ в указанной квартире были с ** ** **** года по ** ** **** года. Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №-№ за 2 ** ** **** года было утверждено ** ** ****.

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №-№ ** ** **** года было утверждено ** ** ****.

Следовательно, индексы ** ** **** были утверждены к применению после начала выполнения работ.

Стоимость работ для подрядной организации с накладными и сметной прибылью в ценах ** ** **** составляет 298 437,84 рублей. Стоимость работ, рассчитанная для подрядной организации в ценах ** ** **** составляет 309 700,63 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом не заявлены требования о возмещении ущерба на устранение недостатков некачественного ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 разница между оплаченной суммой за ремонт и суммой оказанных ответчиком услуг по договору подряда в размере 207191,23 рублей исходя из следующего расчета: 500000 рублей (цена договора подряда) -202808,77 рублей (стоимость произведенных работ) - 90000 рублей (возвращенные ответчиком добровольно).

** ** **** истец обратилась с письменной претензией, требуя возврата денежных средств в сумме 200000 рублей, однако ее требования были проигнорированы. Согласно переписки мессенджера «WhatsAp» ответчику были известны требования истца о возврате денежных средств.

Срок для добровольного исполнения ее требований истек ** ** ****. С ** ** **** подлежит исчислению неустойка, за отказ в добровольном порядке вернуть денежные средства.

Согласно расчету истца, имеющемуся в материалах дела, размер неустойки на ** ** **** составляет 1031812 рублей, исходя из следующего расчета: 207191,23 руб. * 3% / 100 * 166 дн. = 1031812 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 207191,23 рублей.

В силу ст. 31 закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, когда закон допускает возможность освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на исполнителе.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы. Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно заявлению ФИО1, зарегистрированного КУСП под номером № от ** ** **** следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО3, который взяв денежные средства в качестве предоплаты в размере 500000 рублей, не выполнил строительные работы.

Из объяснений ФИО3 данных им в ходе проверки по заявлению ФИО1 следует, что он выполнил объем строительных работ на объекте, соответствующий денежным средствам в размере 500000 рублей, и возвращать денежные средства отказывается.

Таким образом следует, что ответчик от исполнения обязательств устранился, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное поведение ответчика фактически свидетельствует об одностороннем отказе подрядчика от договора.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статей 13, 15, 28, 31 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 207191,23 рублей и штрафа в размере 209691,23 рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании юридических услуг за составление искового заявления на сумму 5000 рублей, однако документов, подтверждающих несение расходов в указанной сумме, суду не представлено, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; расходы на оплату услуг эксперта… другие признанные судом необходимые расходы».

От директора ООО «АртПроект» поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 7000 рублей. Экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, оплата была возложена на ответчика, который оплату не произвел, таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «АртПроект» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что ФИО1 подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7643,82 рублей (7343,82 рублей за требования имущественного характера +300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, неустойки, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в размере 207191,23 рублей, неустойку в размере 207191,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 209691,23 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «АртПроект» (ИНН №, КПП №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7643,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Баймурзаевой

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-10/2023 (2[1]-1027/2022) (УИД56RS0008-01-2022-000787-84), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.