РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1599/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере сумма, расходы на составление досудебного заключения специалиста в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а в случае, если будет установлен факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности – взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в установленном судом размере.
Мотивируя свои требования, истец указывает, что 10 апреля 2023 года ФИО1 и ФИО2 достигли соглашения о выполнении ответчиком ремонта, изготовления и установления мебели в квартире истца, расположенной по адресу: адрес. 17 апреля 2023 года на электронную почту истца поступил проект договора возмездного оказания услуг, который истец подписал, однако ответчик до настоящего времени не подписала данный договор. 05 декабря 2023 года ответчиком на адрес электронной почты истца были направлены эскизы мебели и предварительная спецификация с указанием перечня мебельных изделий, из чего они изготовлены, их комплектующих, а также цены, причем как за каждое изделие в отдельности, так и с указанием общей стоимости. Общая стоимость составила сумма, а также 12 % от стоимости за установку мебели, то есть сумма В процессе исполнения обязательств ответчиком в одностороннем порядке было заявлено о замене производителя мебели, который, несмотря на загруженность всех мебельных компаний, сможет принять заказ истца до конца 2023 года и исполнить его до марта 2024 года, доставив в квартиру. При этом ответчик гарантировала уложиться в согласованную сумму сумма, установить мебель во всю квартиру, без учета гостиной, но добавить зеркало в спальню, зеркало в ванную, установить интегрированную раковину к тумбе в ванную, нишу в санузел и шкаф над камином. В соответствии с достигнутой договоренностью истец как заказчик мебели, выполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объеме, заплатив за мебель сумма, также сумма были переданы ответчику за сборку мебели. Однако работы на сумму сумма не были выполнены в полном объеме и качественно, существенные недостатки мебели не устранены до настоящего времени, работы истцом не приняты. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой об исправлении некачественно выполненных работ в большинстве своем остались без удовлетворения. С целью определения качества выполненных ответчиком работ, истец обратился в фио «Независимый экспертно-консультационный центр «КанонЪ». Согласно заключению специалиста, у мебельных изделий, поставленных по адресу: адрес, имеются множественные дефекты/недостатки по качеству. 30 августа 2024 года истец направил ответчику претензию, в котором просил об уменьшении цены выполненной работы, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенностям фио, фио, которые настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требований не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений сторон в марте-апреле 2023 года между сторонами были достигнуты договоренности о том, что ФИО2, которая является дизайнером, адаптирует имеющийся у ФИО1 дизайн-проект в целях его реализации в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес.
17 марта 2023 года ФИО2 направила на адрес электронной почты ФИО1 проект договора возмездного оказания услуг, неотъемлемыми частями которого являются приложения к нему: приложение 1 «Перечень услуг исполнителя», приложение 2 «Исходные данные», приложение 3 «График оказания услуг исполнителя», приложение 4 «Стоимость услуг исполнителя».
По условиям договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению реализации проекта выполнения ремонтно-строительных и отделочных работ по адресу: адрес. Услуги производятся в объеме, указанном в приложении № 1 (Состав услуг исполнителя).
Датой начала оказания услуги, согласно п. 2.1 договора, является 17 апреля 2023 года.
Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется на основании Приложения № 4.
В приложении № 4 Стоимость услуг исполнителя указано, что стоимость возмездного оказания услуг по сопровождению реализации проекта выполнения ремонтно-строительных и отделочных работ по адресу: адрес по договору от 17.04.2023 составляет сумма
Данный договор был подписан только ФИО1, ФИО2 данный договор не подписан, несмотря на это она не оспаривала факт заключения указанного договора.
Таким образом, договор оказания услуг от 17 апреля 2023 года считается заключенным на изложенных в нем условиях, поскольку из представленных сторонами в материалы дела очевидно следует воля ФИО1 и ФИО2 на его заключение.
При этом представленный ФИО1 в материалы дела проект договора на оказание услуг по ремонту квартиры не принимается судом во внимание, поскольку не содержит данных и подписей ни одной из сторон, условия данного договора сторонами не согласованы, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 отрицала факт ознакомления с условиями данного договора, их согласования и осуществления по нему работ.
Таким образом, при рассмотрении данного спора суд руководствуется положениями договора возмездного оказания услуг от 17 марта 2023 года.
Как следует из переписки сторон в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от 17 марта 2023 года истцом было внесено сумма, до настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере сумма не оплачены ответчику.
05 декабря 2023 года ответчиком были отправлены по адресу электронной почты истца эскизы мебели и предварительная спецификация с указанием перечня мебельных изделий, из чего они изготовлены, их комплектующие, а также цены.
Общая стоимость мебели составила сумма, а также сумма за установку мебели.
Как указывает истец, за все виды работ с учетом стоимости материалов, оборудования, мебели он оплатил ответчику сумма, из которых сумма – за ремонт и строительные работы, сумма – за мебель с учетом сборки и доставки (сумма в три этапа по сумма, сумма за сборку мебели и сумма за доставку), а также сумма – оплата по договору за дизайнерские услуги.
Однако работы на общую сумму сумма выполнены ответчиком с существенными недостатками, не в полном объеме, требования об исправлении некачественно выполненных работ, остались без удовлетворения.
С целью определения качества выполненных работ, ФИО1 обратился в фио «КАНОНЪ».
Согласно заключению специалиста № 33/24 от 29 июля 2024 года, у мебельных изделий, поставленных по адресу: адрес имеются множественные дефекты/недостатки по качеству. Все выявленные дефекты существенно ухудшают внешний вид и художественно-эстетические свойства товара, а также негативно влияют на долговечность, прочность, износостойкость и функциональные свойства изделий. Выявленные дефект являются производственными, сырьевыми и дефектами монтажа.
Общий размер стоимости всех изготовленных изделий с учетом уценки всех изделий по дефектности составляет сумма
Общий размер стоимости монтажа с учетом уценки по дефектности - сумма, разница в завышенной стоимости фурнитуры вкладной для кухонной мебели с учетом округления для двух изделий - сумма
Стоимость отсутствующей, но оплаченной фурнитуры вкладной/комплектующих кухонных изделий - сумма
Разница по использованию других, удешевленных материалов, для кухонного гарнитура, - сумма
Рекомендованная уценка по дефектности более чем 70% всей использованной в изделиях фурнитуры, включая Push и фурнитуру для дверей шкафов-купе, - сумма
Переплата за неизготовленный набор мебели для гостиной по спецификации составляет сумма
30 августа 2024 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил в течение 10 календарных дней выплатить денежные средств в размере сумма в счет уменьшения цены выполненной работы. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом закон определяет потребителя, как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителя, как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).
В п. 1 ст. 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Деятельность физического лица не подпадает под определение предпринимательской, если отсутствуют ключевые признаки, поименованные в ст. 2 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В ходе судебного разбирательства из пояснений ФИО2 установлено, что она является дизайнером и занимается разработкой дизайнов – проектов мебели и интерьеров жилых помещений. При этом факт возмездного оказания данных услуг подтверждается, в частности, заключенным 17.04.2023 между сторонами договором оказания услуг.
Договор оказания услуг фио с ФИО2 заключен в личных (не предпринимательских) целях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 указала, что фактически оказывала истцу комплекс услуг по изготовлению дизайн проекта для осуществления силами привлеченных истцом специалистов ремонта в принадлежащей истцу квартире, включая разработку проекта встроенной мебели (изготовление чертежей, эскизов, проведение замеров, подбор и согласование с истцом соответствующих материалов и т.д.), а также услуги по координации и контролю исполнителей, привлеченных истцом в рамках осуществления разработанного ответчиком дизайн-проекта. При этом дизайн-проект согласовывался истцом, а ремонт в квартире производился силами исполнителей, привлеченных истцом. Сборка и доставка мебели осуществлялись силами производителя, с которым у истца заключено отдельное соглашение.
Судом допрошены свидетели фио, фио
Согласно показаниям свидетеля фио, истец ФИО1 приходится ей супругом. К ФИО2 супруги обратились в целях проведения ремонта в приобретенной квартире. ФИО1 от своего имени выдал ФИО2 доверенность, чтобы она могла заниматься всеми вопросами по ремонту. Всей приемкой мебели занималась ФИО2 Мебель, которая была предоставлена ФИО2, супругам не понравилась, не соответствовала достигнутым договоренностям.
Свидетель фио сообщил суду, что ФИО1, ФИО2 являлись заказчиками. С ФИО1 и его супругой фио познакомился в квартире при сборке мебели, при этом фио все не нравилось в мебели, она находила недочеты. ФИО2 координировала действия свидетеля, говорила, что нужно собрать из мебели.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.
Согласно приложению № 1 «Перечень услуг исполнителя», проект означает совокупность мероприятий, направленных на оказание услуг по управлению проектом проектирования и выполнения отделочных работ помещения.
В перечень оказываемых услуг, в частности, входит представление интересов заказчика при взаимодействии с участниками проекта в объеме услуг по договору; принятие необходимых проектных и производственных решений в процессе реализации проекта; контроль разработки отдельных проектных решений; определение состава работ; контроль работ исполнителей; помощь в подборе настенных отделочных материалов, напольных отделочных материалов, видов декоративной отделки (при необходимости), заполнения дверных проемов, освещения и осветительных приборов; подбор, а при необходимости разработка схем, встроенной мебели (шкафы, кухня); дизайнерское сопровождение изготовления встроенной мебели (шкафы, кузня).
Таким образом, как следует из условий договора, ответчиком должна была быть осуществлена совокупность мероприятий, в том числе с привлечением третьих лиц, направленных на оказание истцу услуг по управлению проектом проектирования, изготовлению встроенной мебели и выполнения отделочных работ помещения.
Вместе с тем, представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в выполненных в квартире работах имелись дефекты.
Так, в частности, поставленная и установленная в квартире истца мебель имеет дефекты, что подтверждается заключением специалиста № 33/24 от 29 июля 2024 года.
Факт наличия у мебельных изделий, поставленных истцу, дефектов/недостатков по качеству подтверждается также перепиской сторон.
Суд принимает представленное истцом заключение специалиста, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, имеются ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, специалист имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Заинтересованность специалиста в исходе дела не установлена.
При этом ответчиком представленное заключение не оспорено. Доказательств, которые опровергали бы выводы специалиста, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Вопреки доводам ответчика, из переписки сторон явно следует, что ни истцом, ни его супругой самостоятельно договор на изготовление и поставку мебели не заключался, данным вопросом занималась ФИО2
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом не нашли своего подтверждения, недобросовестность поведения истца в ходе разбирательства по делу не установлена.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным и не опровергнутым ответчиком, что обязательства по договору ФИО2 надлежащим образом исполнены не были, контроль за деятельностью и качеством выполняемых работ привлеченных ею третьих лиц не осуществлен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств законным и обоснованным, а потому удовлетворяет его.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении всей суммы указанных денежных средств именно ФИО2, за исключением сумма, уплаченных истцом по договору от 17.04.2023, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что денежные средства передавались через ответчика для оплаты услуг третьих лиц.
При этом, представленные истцом отчеты о расходовании денежных средств, составленные ФИО2 во исполнение условий договора от 17.04.2023, не свидетельствуют о получении именно ФИО2 указываемых истцом денежных средств, а лишь отражают общий учет денежных средств, расходуемых в связи с реализацией проекта.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость оплаты по договору от 17.04.2023 в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая, что в данном случае нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, степень вины, характер допущенных нарушений и нравственных страданий истца, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, что составит сумма (сумма + сумма)/2.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения, в связи с чем не находит основания для снижения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на 24,6 %.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исходя из фактических обстоятельств дела правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебного заключения специалиста не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость оплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма, судебные расходы – сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 07.11.2025.
Судья О.М. Иванова