Дело № 2 – 710/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-000927-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 16 августа 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Дениско Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № (4663963063), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 26% годовых, сроком на 37 месяцев. Согласно п. 2.2.1 договора залога №/ZKV1 целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1 кредитного договора, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 1 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 70,2 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: , кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 571 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 288727 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 108272,85 руб., из них: просроченные проценты 12758,83 руб. и просроченная ссудная задолженность 75694 рубля 27 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 14342 рубля 08 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 350 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4186,20 руб., неустойка на просроченные проценты 941,32 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 108272 рубля 85 копеек и сумму государственной пошлины в размере 9365 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 70,2 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: , кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320200 рублей, принадлежащую на праве собственности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о причинах неявки в судебное заседание ответчика суду не известно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дел в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 26% годовых, сроком на 37 месяцев путём перечисления суммы 300 000 рублей на текущий Банковский счет Заемщика.

Зачисление суммы кредита на счёт Заёмщика подтверждается выпиской по счёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей.

В соответствии с п. 1.3.1. кредитного договора Заемщик ФИО1 выразила согласие и приняла на себя обязательства заключить Договор залога (ипотеки) объекта недвижимости.

Как следует из п. 1.1. договора залога, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 70,2 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: , кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 320200 рублей.

В пунктах 1.1.7., 3.14 договора установлено, что за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку. Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на суммы просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В силу п. 1.1 договора ипотеки, залогодатель в обеспечение исполнение обязательств по договору кредитования передает в залог залогодержателя недвижимость: квартиру, жилое помещение, общая площадь 70,2 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: , кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Залогодержатель обязуется обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях, установленных действующим законодательством РФ и настоящим договором (п. 3.4.4.)

Истцом ответчику ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с невыполнением Заемщиком условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составила 101849,39 рублей, установлен 30-дневный срок с момента направления настоящей претензии для возврата задолженности. Заемщик предупрежден, что неисполнение или неполное исполнение обязательств по кредитному договору в установленный срок может привести, в том числе, к обращению Банком взыскания на предмет залога.

Однако, после уведомления Банком исполнить обязательства надлежащим образом ответчик ФИО1 не погасила образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 3.1., 4.4.3., 4.4.9. договора Заемщик обязался своевременно возвратить полученный Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Согласно п. 4.1.9. банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов и комиссий в случае: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из п. 3.4.3. договора ипотеки в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита Банк вправе обратить взыскание на объект недвижимости.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном неисполнении ответчиком ФИО1 обязанностей по возврату денежных средств, в соответствии с условиями заключённого кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно представленному расчёту: 108272 руб. 85 коп., из них: просроченные проценты 12758,83 руб. и просроченная ссудная задолженность 75694 рубля 27 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 14342 рубля 08 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 350 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4186,20 руб., неустойка на просроченные проценты 941,32 руб.

Судом проверен расчёт, представленный Банком. С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчёт суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом произведён истцом правильно.

Представленные расчёты ответчиком ФИО1 не оспорены, в связи с чем принимаются судом.

Рассматривая требование Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, п. 4.1.9., п. 4.4.8. договора установлено, что Банк вправе потребовать расторжения договора, в случае невыполнения Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.

В материалах дела имеется уведомление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. С момента получения настоящего требования, ответ получен не был, и задолженность по Кредитному договору погашена не была.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Рассматривая требование Банка о взыскании штрафных санкций с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Как следует из п. 3.14. договора, п. 2.2.7. договора ипотеки, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С вышеуказанными условиями ответчик согласился, подписав кредитный договор, в судебное заседание своих расчетов не представил в нарушение ст. 57 ГПК РФ.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, находит соразмерным последствиям нарушения обязательства заявленный истцом к взысканию размер неустойки и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 350 рублей 15 копеек, неустойки на просроченную ссуду 4186,20 руб., неустойки на просроченные проценты 941,32 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.п. 1.1.4., 4.4.3. условий договора Заемщик обязался своевременно возвратить полученный Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора, позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 26,00% годовых, то суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту исходя из суммы остатка основного долга, а не от всей суммы задолженности.

На основании изложенного, того обстоятельства, что кредитный договор на дату подачи искового заявления не расторгнут, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 26,00 % годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320200 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Нормой ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита, обеспечением которого является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: , как предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4.3. договора ипотеки в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита Банк вправе обратить взыскание на объект недвижимости.

Согласно положениям части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно договору залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 320200 рублей.

Указанная сумма в ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривалась.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие у ответчика задолженности по кредиту, ежемесячные платежи им не производятся, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 9365 рублей 46 копеек при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108272 рубля 85 копеек, сумму государственной пошлины в размере 9365 рублей 46 копеек, всего взыскать 117638 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 70,2 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: , кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320200 рублей, принадлежащую ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Грачева