Дело №2-4694/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005556-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 сроком на 120 мес. под 0% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора потребительского кредита, в связи с чем (дата) возникла просроченная задолженность по ссуде, на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 228 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 63 435 руб. 78 коп. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 85 066 руб. 32 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность составляет 79 737 руб. 15 коп., комиссии 5248 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду 80 руб. 37 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 85 066 руб. 32 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2751 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, при этом от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила отказать истцу в иске, указав, что из представленных Банком документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, поскольку из расчетов задолженности и выпискам о движении денежных средств невозможно определить какая сумма кредита или лимит кредитования был предоставлен ответчику. Кроме того, истец не предоставил доказательств того, какой тарифный план действовал на момент заключения кредитного договора, какими были индивидуальные и общие условия на момент заключения кредитного договора. Также истец не предоставил суду доказательства того, что ответчик ознакомлен с тарифным планом, индивидуальными и общими условиями кредитного договора. Также просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указала, что кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» она не заключала, денежные средства не получала, полагала договор сфальсифицированным. В случае удовлетворения иска просила снизить размер процентов, неустойки, отменить незаконно начисленные штрафы.

В письменном отзыве на возражения ответчика представить истца ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что при заключении кредитного договора (№) от (дата) с ответчиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Ответчик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с Условиями кредитования. При этом Банк не изменял в одностороннем порядке пункты условий кредитования. Выполнение Банком своих обязанностей подтверждается отсутствием со стороны ответчика письменных претензий. За период действия договора ответчик не оспорила какие-либо условия договора в установленном законом порядке и не привела доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве оснований для изменения либо расторжения условий договора, что также свидетельствует о ее согласии с условиями договора. Доказательств, свидетельствующих о понуждении на заключение договора на указанных условиях ответчиком не представлено. Все указанные данные в договоре потребительского кредитования согласованы с заемщиком, что подтверждается его подписью. Указала, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны, поскольку о нарушении своего права истец узнал со дня поступления последнего платежа по указанному кредитному договору - (дата), что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, и заявление ответчика удовлетворению не подлежит. Требования Банка о взыскании комиссий за оказанные услуги, неустойки, не противоречат закону; ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки. Просит исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№) (л.д. 11), на условиях, определенных Тарифами Банка, Общими условиями договора. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ознакомлена с Общими условиями договора, согласна с ними и обязалась их соблюдать.

С условиями, изложенными в Индивидуальных условиях кредитного договора, заемщик ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручно проставленной подписью на каждой странице Договора.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д. 15-16) ставка льготного периода кредитования 0%, срок кредитного договора 10 лет, минимальный обязательный платеж – 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за возникшую задолженность 36% годовых, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки (раздел 1 Тарифов).

Как следует из выписки по счету клиента ФИО1 (л.д. 17-24), (дата) Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и отразив на нем сумму кредита в размере 150 000 руб., которым заемщик осуществляла пользование, однако обязательства по погашению задолженности осуществляла ненадлежащим образом.

(дата) ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района (адрес). Судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 85 066 руб. 32 коп., был выдан (дата) и отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ФИО1, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 85 066 руб. 32 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 79 737 руб. 15 коп., комиссии – 5248 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 80 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе рассмотрения дела от ПАО «Совкомбанк» судом был затребован и в судебном заседании исследован подлинник кредитного договора (№) от (дата), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Учитывая, что ответчиком, в силу положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, учтены все платежи, поступившие от Заемщика.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как установлено в судебном заседании, (дата) с заемщиком был заключен кредитный договор (№).

Согласно выписке по счету Клиента ФИО1, последний платеж заемщиком внесен (дата).

Таким образом, с декабря 2021 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ. Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекает в декабре 2024 года.

Как указано судом ранее, (дата) ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района (адрес). Судебный приказ был выдан (дата) и отменен определением мирового судьи от (дата).

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд, направив его почтой (дата).

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности; а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) на момент обращения с настоящим иском в суд не истек.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении процентов, неустойки, штрафов, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании процентов по кредитному договору не заявляются.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, полагая её размер (80 руб. 37 коп.) отвечающим принципам разумности, справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов истца и ответчика, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 80 руб. 37 коп.

Далее, как было установлено судом, согласно Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» погашение задолженности по договору осуществляется путем внесения минимальных обязательных платежей, составляющих 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета Платежа, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за возникшую задолженность 36% годовых.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Подписывая кредитный договор, ФИО1 высказала свое согласие со всеми его условиями, в том числе условиями о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 85 066 руб. 32 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность 79 737 руб. 15 коп., комиссии 5248 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду 80 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2751 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 85 066 руб. 32 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность 79 737 руб. 15 коп., комиссии 5248 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду 80 руб. 37 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2751 руб. 99 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2022 года.