Апелляционное определение по делу № 2А-2519/2023 от 25.08.2023

Судья Галяутдинова Д.И.

УИД 16RS0050-01-2023-001547-86

в суде первой инстанции дело № 2а-2519/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-14663/2023

Учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Шарифуллина В.Р., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1, исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», а также апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений и исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выраженный в письме от 21 ноября 2022 года № 15/21-ИСХ-ОГ/13256 за подписью заместителя начальника ФИО1, адресованный ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и исполнительный комитет муниципального образования города Казани в пределах полномочий, установленных законодательством, повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 27 сентября 2022 года № 7871/УАиГ/ОГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, в установленные действующим законодательством сроки с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении решения сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня его исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г.Казани) с требованиями о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани») от 21 ноября 2022 года № 15/21-ИСХ-ОГ/13256 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о возложении обязанности устранить нарушения прав путём утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности с учётом перераспределения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 575 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, территориальной зоны Ж1 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки.

27 сентября 2022 года административный истец обратился с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с землями, находящимися в государственной собственности, где площадь образуемого земельного участка будет составлять 1025 кв. м, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 21 ноября 2022 года № 15/21-ИСХ-ОГ/13256 за подписью заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» ФИО1, принято решение об отказе в перераспределении земельного в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, на том основании, что подготовленный Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани проект постановления ИК МО г.Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул<адрес> на кадастровом плане территории» отклонён от согласования первым заместителем руководителя ИК МО г.Казани ФИО3, поскольку согласно акту выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 1 ноября 2022 года № 6776 выявлено, что на запрашиваемом земельном участке расположены капитальный объект (кирпичный дом), а также хозяйственные постройки, являющимися объектами самовольного строительства.

Как полагал ФИО2, наличие на запрашиваем земельном участке части самовольного возведённого им объекта капитального строительства в качестве прямого препятствия к предоставлению земельного участка в порядке перераспределения действующим земельным законом не предусмотрено, в связи с чем оспариваемым отказом нарушаются права административного истца. По изложенным основаниям просил признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» от 21 ноября 2022 года № 15/21-ИСХ-ОГ/13256 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о возложении обязанности устранить нарушения прав путём утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности с учётом перераспределения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани», заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» ФИО1, первый заместитель руководителя ИК МО г.Казани ФИО3, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», а в качестве заинтересованных лиц - специалист МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

18 мая 2023 года судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, решение принято в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласились административные ответчики - заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО1, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», в апелляционной жалобе ими ставится вопрос об отмене решения суда от 18 мая 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы посчитали, что суд ошибочно пришел к выводам, положенным в основу принятого решения. Указывается, что в результате проведенного муниципального земельного контроля выявлено, что на запрашиваемом земельном участке расположены капитальный объект (кирпичный дом), а также хозяйственные постройки, являющимися объектами самовольного строительства. На земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других лиц. Таким образом, обжалуемый отказ в перераспределении земельного участка административный ответчик посчитал законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные ответчики заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО1, первый заместитель руководителя ИК МО г.Казани ФИО3,МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» и ИК МО г. Казани, а также заинтересованные лица - Управление Росреестра по Республике Татарстан, специалист МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» ФИО4, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 575 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, территориальной зоны Ж1 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки.

Письмом от 21 ноября 2022 года № 15/21-ИСХ-ОГ/13256 за подписью заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» ФИО1, принято решение об отказе в перераспределении земельного в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, на том основании, что подготовленный Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани проект постановления ИК МО г.Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.<адрес> на кадастровом плане территории» отклонён от согласования первым заместителем руководителя ИК МО г.Казани ФИО3, поскольку согласно акту выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 1 ноября 2022 года № 6776 выявлено, что на запрашиваемом земельном участке расположены капитальный объект (кирпичный дом), а также хозяйственные постройки, являющимися объектами самовольного строительства.

В результате проведенного муниципального земельного контроля от 1 ноября 2022 года было установлено, что на запрашиваемом земельном участке расположены капитальный объект (кирпичный дом), а также хозяйственные постройки, являющимися объектами самовольного строительства.

Принадлежность указанных строений ФИО2 ни административным истцом, ни административными ответчиками не оспаривается. Вступившим в законную силу 22 января 2019 года решением Приволжского районного суда г. Казани от 17 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ИК МО г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства путём признания незаконным использование ответчиком земель государственной собственности и обязании его освободить самовольно занятый земельный участок. Отказ в иске, среди прочего мотивирован тем, что нахождение на земельном участке объекта капитального строительства в качестве прямого препятствия к перераспределению земельным законом не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в нарушение норм действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца, нахождение на земельном участке объекта капитального строительства в качестве прямого препятствия к перераспределению земельным законом не предусмотрено и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения административного иска правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе:

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 упомянутого Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации)

Из положений пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Решение суда принято с учетом указанных положений закона и разъяснений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обременении испрашиваемого земельного участка правами сторонних лиц на расположенный на нем капитальный объект, материалы дела не содержат доказательств, подкрепляющих указанные доводы административного ответчика, изложенные им в оспариваемом отказе.

Напротив, как установлено органами муниципального земельного контроля в ходе натурного осмотра земельного участка, принадлежащего ФИО2, путём размещения хозяйственного сооружения и установки ограждения, дополнительно используется муниципальный участок, за счет земель неразграниченной государственной собственности.

Акт муниципального земельного контроля от 1 ноября 2022 года согласуется с доводами ФИО2 о том, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть принадлежащего ему объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, поскольку административным ответчиком не доказана законность принятого решения об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка.

Часть 9 части статьи 226 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данному административному делу предусмотренная частью 9 статьи 226 КАС РФ совокупность условий в виде неправомерности действий и нарушения прав административного истца имеется, а потому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда должно быть признано законным и обоснованным судом апелляционной инстанции и в этой связи отмене не подлежит.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

В силу части 1 статьи 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. В указанной связи резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на предусмотренные статьей 363.1 КАС РФ меры ответственности за несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1, исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», а также апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений и исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2023 года, предупредить муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», что несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2023г.