№2-8778/2025

УИД 03RS0005-01-2025-010127-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-8778/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав исковые требования тем, что 31.08.2021г. между истцом и ФИО2 был заключен Договор инвестирования №143, договор был подписан ФИО3

Согласно п.2.1. Договора, стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству нежилого помещения (апартаменты), где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности. Согласно п.2.2 Договора характеристика объекта: литер №1; адрес: Краснодарский край, г.Сочи, <...>; общая площадь: 20кв.м.; этаж 1; строительный номер 7.

Согласно п.4.2 Договора размер инвестиций по Договору инвестирования определен сторонами в размере 3 200 000 рублей. Согласно п.5.1 вышеуказанного договора, срок реализации проекта 4 квартал 2021 года.

В установленный Договором срок строительство не было исполнено, объект не передан. Таким образом, получатель инвестиций допустил просрочку исполнения Договора, в связи с чем, после длительного ожидания и не выполнением условий со стороны ответчиков, 23.12.2023г. между сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора инвестирования от 31.08.2021г. Согласно п.3.1 Соглашения был определен порядок и сроки возврата денежных средств в размере 3 328 000 рублей, однако ответчики не исполнили обязательства.

Согласно приходных кассовых ордеров было возвращено 23.12.2023г. – 1 000 000 рублей, 02.02.2024г. – 300 000 рублей, 04.03.2024г. – 300 000 рублей, не исполненными остались обязательства в размере 1 728 000 рублей.

Истец неоднократно звонила, просила вернуть денежные средства, высылала претензию с требованиями, однако, требования ответчиками не исполнены.

Согласно п.3 Соглашения о расторжении Договора инвестирования от 31.08.2021г., определен порядок и срок перечисления денежных средств, однако с 31.03.2024г. никаких перечислений ответчиками не производилось, в связи с чем, ответчики обязаны уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472 216,40 рублей, за период с 01.04.2024г. по 05.09.2025г. и до фактического полного погашения задолженности.

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 1 728 000 рублей, не оплаченных по Соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024г. по 05.09.2025г. и до фактического полного погашения задолженности, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На рассмотрение дела истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения слушания по делу извещались надлежащим образом направленными по месту его регистрации и указанному в иске месту жительства судебными повестками.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия сведений о позиции ответчика по делу, суд считает возможным рассмотреть дело при неявке сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что 31.08.2021г. между ФИО3, действующим от ФИО2, именуемого в дальнейшем «Получатель инвестиций» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Инвестор» заключен Договор инвестирования №143.

Согласно п.2.1. Договора, стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству нежилого помещения (апартаменты), где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности. Согласно п.2.2 Договора характеристика объекта: литер №1; адрес: Краснодарский край, г.Сочи, <...>; целевое назначение: апартаменты; общая площадь: 20 кв.м.; этаж 1; строительный номер 7.

Согласно п.4.2 Договора размер инвестиций по Договору инвестирования определен сторонами в размере 3 200 000 рублей. Как следует из п.5.1 вышеуказанного договора, срок реализации проекта 4 квартал 2021 года.

Доказательств исполнения условий Договора в установленный Договором срок ответчиками не представлено. Таким образом, получатель инвестиций допустил просрочку исполнения Договора, в связи с чем, после длительного ожидания и не выполнением условий со стороны ответчиков, 23.12.2023г. между сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора инвестирования от 31.08.2021г. Согласно п.3.1 Соглашения был определен порядок и сроки возврата денежных средств в размере 3 328 000 рублей, однако ответчики не исполнили обязательства.

Согласно приходных кассовых ордеров было возвращено 23.12.2023г. – 1 000 000 рублей, 02.02.2024г. – 300 000 рублей, 04.03.2024г. – 300 000 рублей, не исполненными остались обязательства в размере 1 728 000 рублей.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается претензией от 22.07.2025г. и сведениями о ее направлении почтой.

В силу положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет, представленный истцом и период, за который произведен расчет, суд не находит оснований с ним не согласиться, арифметически он выполнен правильно, учтены уже поступившие в счет погашения обязательств по Соглашению денежные средства.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по 395 ГК Российской Федерации за пользование денежными средствами в размере 472216,40 рублей, за период с 01.04.2024г. по 05.09.2025г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 472 216,40 рублей, с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), исходя из системного толкования ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и разъяснения, содержащегося в п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г., наименование заключенного между сторонами договора как инвестиционного само по себе не свидетельствует о том, что при заключении названной сделки действительная общая воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по профессиональному инвестированию.

Сведения о намерении истца осуществлять предпринимательскую деятельность в материалах дела отсутствуют, истец в иске указывает о намерении проживать в апартаментах.

Судебная коллегия указала, что, определяя закон, подлежащий применению по данному делу, суду надлежало исходить из толкования условий заключенного между сторонами договора и определить, имелся ли сторонами в действительности при заключении договора в виду договор участия в долевом строительстве, направленный на привлечение денежных средств гражданина для строительства комплекса зданий с последующим приобретением гражданином права собственности на апартаменты в построенном комплексе для личного использования, или нет, и лишь на основании установленных фактов делать вывод о том, подлежат ли применению к правоотношениям сторон нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить к правоотношениям нормы Закона «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы истца в размере 37 002 рублей на уплату госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 1 728 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2024г. по 05.09.2025г. в размере 472 216,40 рублей, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 472 216,40 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 37 002 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.11.2025г.

Судья Э.И. Табульдина