Дело № 1-643/2023 г.
УИД: 61RS0023-01-2023-002804-16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
при секретаре Аввакумовой Ю.П.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,
подсудимого ФИО1
его защитника, адвоката Мамоновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 29.07.2019 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 05.12.2019 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 29.07.2019, окончательно на основании ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания – 19.06.2020;
- 20.07.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор в законную силу не вступил.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил преступление, связанное с хранением в целях сбыта и сбытом заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, а также преступление, связанное с угрозой убийством потерпевшего ФИО5, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, в целях личного незаконного обогащения и подрыва устойчивости денежной системы Российской Федерации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №3 в свое распоряжение поддельную купюру, достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером «бв 9884731», найденную Свидетель №3, не осведомленным о невозможности её использования в качестве средства платежа ввиду поддельности на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, которую ФИО1 хранил по адресу своего проживания в <адрес> в <адрес>. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точного времени не установлено, передал вышеуказанный банковский билет несовершеннолетним Свидетель №3 и Свидетель №2, неосведомленным о том, что данный билет поддельный, предложив им осуществить покупку продуктов питания в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «а», на что получил согласие последних. Далее несовершеннолетие Свидетель №3 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыли в помещение вышеуказанного торгового объекта, где передали продавцу ФИО38 денежный билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером «бв 9884731», как платежную единицу, в счет приобретаемого ими товара, однако получили от ФИО38 отказ в приеме данного денежного билета ввиду визуально выявленных признаков поддельности, о чем последняя сообщила Свидетель №3 и Свидетель №2 После чего Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернул ФИО1 денежный билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером «бв 9884731», сообщив ему, что продавец отказалась принимать данную купюру как средство платежа в магазине «Продукты», ввиду выявленных продавцом очевидных признаков поддельности купюры. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точного времени не установлено, прибыл в помещение отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где используя банкомат, являющийся устройством самообслуживания, предназначенный для приема, выдачи, перевода и зачисления денежных средств, заведомо зная, что денежный билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером «бв 9884731» является поддельным, попытался сбыть вышеуказанный денежный билет Банка России путем зачисления на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на его имя, однако получил отказ в проведении операции, ввиду снабжения банкомата функцией определения подлинности помещенных в него купюр. После чего ФИО1, достоверно зная, что денежный билет Центрального Банка Российской Федерации, достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером «бв 9884731», является поддельным, в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ продавца ФИО38 в его приеме в качестве оплаты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «а», а также в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ в зачислении данной купюры при помощи банкомата на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя, имея умысел, направленный на хранение с целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, продолжил хранить вышеуказанный банковский билет по месту своего жительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 48 минут с целью дальнейшего сбыта. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу своего проживания в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером «бв 9884731», используя приложение «Яндекс.Такси», осуществил вызов автомашины с маршрутом следования: <адрес> – <адрес>, при этом, передалв вышеуказанный банковский билет, заведомо зная, что он является поддельным, неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №4, предложив последнему оплатить поездку самостоятельно, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 47 минут ФИО1 совместно с Свидетель №4, согласившимся на предложение ФИО1, около вышеуказанного дома сели в салон прибывшего автомобиля «такси» «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО33 Затем Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, будучи неосведомленный о том, что вышеуказанный банковский билет Центрального банка РФ является поддельным, находясь в салоне автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, прибыв в пункт назначения на участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, передал полученный от ФИО1 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером «бв 9884731», водителю такси ФИО33 в счет оплаты услуг, который будучи неосведомленный об истинных преступных намерениях ФИО1 принял данный банковский билет в качестве оплаты за проезд и передал Свидетель №4 сдачу подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, которые впоследствии Свидетель №4 передал ФИО1, тем самым ФИО1 при помощи Свидетель №4, неосведомленного о его истинных намерениях, сбыл поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером «бв 9884731». Согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, денежный билет Банка России, достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, серия и номер бв 9884731, не является продукцией Гознака, изготовлен при помощи струйной печати. Таким образом, ФИО1 хранил с целью сбыта и в последующем сбыл заведомо для него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером «бв 9884731», нарушив при этом охраняемые законом интересы общества и государства в сфере экономической деятельности, а также подорвал авторитет системы экономической безопасности Российской Федерации.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5, реализуя свой преступный умысел, сопровождая угрозы действиями, свидетельствующими об их реальности, удерживая в руке нож, приблизился к ФИО5, лежащему на земле, после чего наклонился и прислонил лезвие ножа к шее последнего, при этом высказав словесную угрозу: «Сейчас я тебя убью!». Угрозу убийством ФИО5 воспринял реально, при этом у него имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к нему и в подтверждение своих угроз прислонил лезвие ножа к шее ФИО80
В судебном заседании, по итогам проведения судебного следствия, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что с обстоятельствами изложенными в обвинительном заключении согласен. Подтвердил, что высказывал угрозы убийством потерпевшему с применением ножа, который приставлял к горлу потерпевшего. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ признал частично, ссылался на то, что не знал о том, что денежная купюра фальшивая, так как её невозможно отличить от оригинала. В этой части, в своих показаниях, суду показал следующее:
Он был дома, созвонился с ФИО61, тот приехал к нему в гости, какой год это был он уже не помнит, по его мнению 2021, где-то октябрь. Пришел ФИО61 и сказал, что у того есть купюра достоинством 5 000 рублей, которую тот нашел возле его дома. Он удивился. ФИО61 сказал, что купят сигарет, выпивки, сейчас придет ещё друг и они с тем сходят в магазин. К ФИО61 и к нему домой пришел ФИО20, и те направились в магазин. В магазине отказали принимать деньги, потому что сказали, что купюра поддельная, ФИО61 и ФИО20 вернулись к нему домой, они начали рассматривать купюру, думали что это «банк приколов». Посмотрели – купюра от оригинальной ничем не отличалась. После предложили ему положить на карточку в банкомате, потому что ни у кого карточки не было. Они направились в банкомат, в банк он зашел с ФИО61, банкомат не принял купюру, после чего они вышли и направились к нему домой. Он не помнит, то ли у него осталась купюра, то ли он отдал её ФИО61. Они пришли домой, им захотелось выпить, ФИО61 предложил заложить в ломбард принадлежащий тому пистолет, после чего они направились на ХБК в «Софию». ФИО61 продал свой пистолет, они купили выпивки, сигарет и направились к нему домой. ФИО61 остался ночевать у него. После, на следующий день, к нему пришел Свидетель №4, поинтересовался есть ли у него деньги, на что он ответил, что денег нет. Тогда ФИО62, сказал что он врет, так как на подоконнике лежало 5 000 рублей. Он пояснил ФИО62, что с купюрой что-то не так, её ни банкомат не принимает, ни в магазине, и что ФИО61 нашел её на улице. ФИО62 взял купюру, посмотрел её и сказал, что он его обманывает, что купюра настоящая. ФИО62 предложил поехать на ХБК, тому надо было то ли к бабушке, то ли к другу. ФИО62 забрал купюру, они направились к тому домой, в соседний подъезд, где тот живет, там был друг Сережа. Они сидели, ФИО62 сказал: «Давай вызовем такси, поедем». Он отдал ФИО62 свой телефон, и тот с его телефона вызвал такси, указал в комментариях «будет ли сдача с 5000 рублей», после чего подъехала машина. Они спустились, вышли, ФИО62 сел вперед, они с другом ФИО62, сели назад. Доехали до п. ХБК, ФИО62 расплатился купюрой. Часть денег – 2000 рублей ФИО62 дал ему, часть своему другу. Деньги, которые дал ему ФИО62, он положил на карту, на остальные они купили что-то на кальяны. После того как они скупились, они поехали к нему домой. Когда ФИО62 предложил вызвать такси и расплатиться этой купюрой, никто из них не понимал достоверно, что эта купюра является не настоящей, так как, та ничем не отличалась, выглядела как оригинальная. В тот момент, когда произошла расплата с таксистом, купюра была у ФИО62 Димы. Денежные средства в качестве сдачи получал Дима в размере 4 500 рублей. В дальнейшем 2 000 рублей Дима дал ему, часть дал своему другу и часть оставил себе. Такое распределение денежных средств произошло так как он попросил Диму дать ему 1 000 рублей. Изначально эти денежные средства принадлежали ФИО61, а распоряжался ФИО62. Разрешал ли ФИО61 как-то распоряжаться этими деньгами, и спрашивал ли кто-то того можно ли эти деньги кому-то отдать, он не знает. У ФИО61 никто этого не спрашивал. По какой причине банкомат не принял денежные средства, он не знает, просто написал: «Заберите непринятые купюры». Никто из его друзей не пояснял ему о том, что денежная купюра, возможно, является фальшивой, они просто пояснили о том, что в магазине отказались её принимать, причину никто не знает. Такси вызывал Дима с его телефона, так как у Димы телефон был «севший» и не было приложения. Они через приложение Яндекс вызывали. На телефоне у него пароль, и он ФИО22 разблокировал телефон. Он не знал адрес куда надо было ехать Диме, тому то ли к бабушке надо было, то ли к друзьям, поэтому он сам и не вызывал такси. Он сказал: «Держи, вызывай», отдал телефон, тот вызвал. Перед тем, как осуществить поездку они не оговаривали кто будет оплачивать поездку, Дима сказал, что сам расплатится с такси, так как тот не верил, что с купюрой что-то не так. То есть изначально планировали расплатиться именно этой денежной купюрой, так как других денег не было. У ФИО61 он не спрашивал, может ли он воспользоваться этой купюрой, так как на тот момент ФИО61 уже не было. Кто был инициатором разменять денежную купюру в магазине, он уже точно не помнит. Решение сходить в магазин они приняли общее. Инициатором положить денежные средства ему на карточку, был ФИО61, который ему это и предложил, а инициатором расплатиться с такси поддельной купюрой, был Дима, тот сам сказал: «Я расплачусь». Диме он не предлагал расплатиться, ему он вообще ничего не предлагал, он только предупредил, что «с ней что-то не так». После оглашения показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 подтвердил что давал такие показания, свою позицию о том, что в суде дал отличающиеся показания мотивировал тем, что у него было больше времени подумать, как это всё происходило, и он не мог сразу все вспомнить. В настоящее время он подтверждает показания те, которые давал в суде, в судебном заседании. Инициатором сбыта поддельной денежной купюры являлся не он, и достоверно о том, что она фальшивая, он не знал.
Несмотря на частичное признание ФИО1 в судебном заседании своей вины в инкриминируемом ему преступлении, связанном с хранением в целях сбыта и сбытом заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, его виновность в совершении указанного преступления, в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Шахтинским городским судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев условно с испытательным сроком 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Шахтинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 07 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ИК № <адрес> по отбытию наказания. С 3-х лет он воспитывался бабушкой ФИО34, т.к. его родители погибли. До исполнения ему 19 лет он проживал один в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, квартира принадлежит ему на праве собственности без права продажи в течение пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. к нему домой пришел его одногруппник ФИО49, в ходе разговора с которым решили, что хотят употребить спиртные напитки. Тогда он сообщил ФИО49, что у него нет денежных средств, на что ФИО49 сообщил, что денежные средства у него есть и достал из кармана денежную купюру номиналом 5000 рублей. Так как ФИО49 таких больших денег не бывает, он удивился и спросил у ФИО49, откуда такие деньги, на что ФИО49 ему пояснил, что нашел данную купюру на улице, где именно не пояснял. Он и ФИО49 стали рассматривать купюру на подлинность, на вид и на ощупь купюра была как настоящая, сомнение в подлинности она не вызвала, все водяные знаки соответствовали настоящей купюре. Рассматривать купюру стали потому, что ФИО49 нашел ее на улице и думали, что купюра может быть банком приколов. Когда он и ФИО49 осмотрели купюру, сомнение в подлинности купюра не вызвала. Единственное, что у него вызвало подозрение в том, что купюра не настоящая, т.к. на ощупь купюра была странной, как обычная бумага. Примерно около 16 час. 00 мин. по адресу его жительства, по приглашению ФИО49, пришел другой учащийся ГПБОУ РО ПУ № <адрес> по имени ФИО20, с которым он познакомился в этот день. До этого момента, он не знал ФИО20, ему было известно только что ФИО20 был знаком с ФИО49 Когда он, ФИО49 и ФИО20 находились у него дома, ФИО20 тоже рассматривал купюру, найденную ФИО49, ФИО20 также считал ее настоящей. Спустя некоторое время, около 17 час. 00 мин. он предложил ФИО49 и ФИО20 сходить в продуктовый магазин, находящийся возле его дома, с целью размена купюры, т.к. сомневались в подлинности купюры. Он с ФИО49 и ФИО20 не пошел в магазин, из-за того, что его знают в магазине, и в случае, если данная купюра оказалась поддельной, то у него могли бы быть из-за этого проблемы. Все время, что находились у него дома, купюра была в руках у ФИО49 когда ФИО49 и ФИО20 хотели пойти в магазин, спорили из-за того, кто будет расплачиваться купюрой. Спустя некоторое время ФИО20 взял из рук ФИО49 купюру и сказал, что он расплатится данной купюрой, при этом спросил у него, что покупать, тогда он попросил купить сигареты, чипсы и колу. После ФИО49 и ФИО20 вышли из его дома и пошли в магазин, где должны были купить сигареты, колу и чипсы. Спустя примерно 20 минут ФИО49 и ФИО20 вернулись к нему домой, и сказали ему, что продавец магазина не приняла у ФИО49 и ФИО20 денежную купюру достоинством 5 000 рублей, при этом ФИО49 пояснил ему, что продавец тщательно проверила денежную купюру, после чего отказалась ее принимать. Со слов ФИО49 причину, по которой продавец не приняла купюру, не пояснила. Затем со слов ФИО49 пошли в другой магазин, расположенный на улице, где он проживает, где продавец магазина отказалась принимать купюру номиналом 5 000 рублей, т.к. не было сдачи с такой сумму. Также ФИО49 сказал, что у него (у ФИО49) возникло подозрение, что денежная купюра является поддельной из-за того, что в магазине продавец отказалась принимать купюру, после чего ФИО20 также поддержал его сомнения. Затем, он, ФИО49 и ФИО20 еще раз внимательно осмотрели купюру номиналом 5 000 рублей и он предложил ФИО49 и ФИО20 пойти в банкомат и положить данную купюру на его карту, на что ФИО49 и ФИО20 согласились. Около 18 час. 20 мин. втроем пошли в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, где он попробовал через банкомат зачислить 5 000 рублей на его банковскую карту. В отделении ПАО «Сбербанк России» он зашел один, ФИО49 и ФИО20 остались ждать его на улице. Так, он через банкомат попытался внести денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которую нашел ФИО49 на свою банковскую карту. Когда он попытался внести купюру на карту, банкомат не принял данную купюру, на экране банкомата высветилась надпись «заберите непринятые купюры» и банкомат вернул купюру в купюро-приемник. Когда банкомат не принял у него пятитысячную купюру, он понял, что купюра является поддельной. Когда он вышел из отделения банка он протянул купюру ФИО49 и ФИО20 и сказал о том, что купюра не настоящая, т.к. банкомат купюру не принял. Тогда ФИО20 взял у него купюру посмотрел на нее еще раз и через некоторое время вернул ему со словами, что она ему (ФИО20) не нужна. После этого все вернулись к нему домой и он положил поддельную денежную купюру на подоконник и больше ее не трогал. Так как все хотели выпить алкогольные напитки, а денежных средств не было с собой, ФИО49 предложил поехать с ним на п. ХБК к комиссионному магазину «София», расположенному по <адрес>, где ФИО49 хотел продать свой пневматический пистолет, на что он и ФИО20 согласились. Тогда он вызвал такси Яндекс и отправились все вместе к комиссионному магазину «София», тогда за такси он расплатился при помощи карты. Так как в этот вечер ФИО49 заложил в ломбард свой пневматический пистолет и получил 2 000 рублей, которые они потратили. Вечером этого дня ФИО49 отправился ночевать к нему, а ФИО20 пошел в общежитие и пришел к ним через некоторое время. Все это время поддельная купюра лежала у него на подоконнике. Примерно на протяжении одного года он дружит с Свидетель №4, с которым он познакомился на работе. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.00 мин. к нему домой пришел ФИО51, с которым был его знакомый, которые ему неизвестен. Как зовут знакомого ФИО51, он не знает, т.к. он не уточнял это. У него дома все вместе распивали спиртное и когда спиртное закончилось, захотели продолжить, но денег ни у кого не было. Тогда ФИО51 увидел у него на подоконнике денежную купюру номиналом 5 000 рублей, после чего ФИО51 сказал, зачем он их обманывает, ведь у него есть деньги и показал на купюру, которая лежала на подоконнике. Тогда он ФИО51 сказал о том, что данная купюра является поддельной, т.к. купюру не принял продавец и затем не принял банкомат. Тогда ФИО51 взял с подоконника денежную купюру достоинством 5 000 рублей и стал ее рассматривать, после чего ФИО51 сказал, что он его обманывает, что купюра поддельная и предложил расплатиться ею с водителем такси, при этом ФИО51 сказал, что он сам расплатится данной купюрой. Друг ФИО51 присутствовал при их разговоре, однако купюру не осматривал. Тогда он согласился поехать на такси в п. ХБК, чтобы ФИО51 расплатился купюрой, которую нашел ФИО49 После этого ФИО51 убрал купюру достоинством 5 000 рублей себе в передний карман куртки. На п. ХБК необходимо было ехать, чтобы отдать инструменты бабушке ФИО51, которая проживает на п. ХБК. Инструменты ФИО50 принес к нему домой, когда пришел со своим другом. Инструменты находились в металлическом ящике серого цвета. Когда решили поехать на п. ХБК, он при помощи приложения «Яндекс Такси» заказал машину на адрес его проживания: <адрес>А и выставил конечный адрес поездки, где располагался магазин «София», так как конечный адрес никто не знал. Когда он вызвал такси в приложении, он написал комментарий водителю «сдача с 5000 рублей», на что водитель написал сообщение в приложении и уточнил, какая будет стоимость поездки, на что он ответил, что стоимость поездки составляет 140 рублей и 50 рублей оставит чаевые. После этого водитель ему написал сообщение также в приложении, что у него (водителя) такой суммы сдачи не будет, а будет только 4 500 рублей, о чем он сказал ФИО51 Тогда ФИО51 сказал ему написать в приложении таксисту, что торопимся и что оставим водителю больше чаевых, что он и сделал. В тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в спортивные темные штаны, темная куртка, белые кроссовки. ФИО51 был одет в черную куртку, джинсы светлого цвета, также кроссовки черного цвета. Друг ФИО51 был одет в черную куртку, белые кроссовки, черные спортивные штаны. Когда они вышли из подъезда на нем был надет капюшон, были ли капюшоны на ФИО51 и его друге, он не помнит. Примерно в 20 час. 40 мин. за ними приехал автомобиль марки «Хендай Акцент» темного цвета. Тогда они вышли из <адрес> А по <адрес>, когда приехало такси, он нес в руках ящик с инструментами, который его попросил понести ФИО51 и который поставили в багажник такси. В такси ФИО51 сел на переднее пассажирское сиденье, так как расплачиваться за поездку собирался купюрой, которую нашел ФИО49 на улице. Он в такси сел на заднее левое сиденье, а друг ФИО51 сел на заднее правое сиденье. По пути на п. ХБК ФИО51 попросил водителя дать аукс, чтобы послушать музыку, водитель согласился, после чего слушали музыку, которую включал ФИО51 на своем телефоне. Когда приехали на п. ХБК, ФИО51 попросил водителя проехать немного дальше конечного адресата, на что водитель согласился. Когда водитель остановился по адресу, который назвал ФИО51, то ФИО51 передал водителю купюру достоинством 5 000 рублей, которую нашел ФИО49 на улице и которая была поддельная. При этом сумма поездки тогда составила около 150 рублей. Водитель такси принял у ФИО51 купюру, дал сдачу в размере 4 500 рублей, так как остальные денежные средства, помимо оплаты за услуги, ФИО51 оставил водителю как «чаевые». Тогда он, ФИО51 и друг ФИО51 понимали, что ФИО51 сбывает поддельную купюру таксисту. После того как ФИО51 расплатился за такси поддельной купюрой, взял из сдачи, которую передал таксист, 1 000 рублей себе, 500 рублей отдал своему другу, чтобы купить продукты питания. При этом ФИО51 не спрашивал у него в тот момент можно ли ему (ФИО51) распорядиться денежными средствами от таксиста в качестве сдачи, денежными средствами ФИО51 распорядился сам. Также в тот вечер он совместно с ФИО51 купили угли и табак для кальяна, сигареты и пиво, за которые расплатился он из денежных средств, полученных в качестве сдачи от водителя такси. Также 2 000 рублей в этот день он зачислил через банкомат на свою банковскую карту. ФИО51 при нем внес на свою банковскую карту 1 000 рублей через банкомат. После чего разошлись по домам (Т. 1 л.д. 133-138);
- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на вопрос о том, почему купюру достоинством 5000 рублей решил оставить у себя, а не вернуть ее обратно ФИО49, он в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отвечать на данный вопрос отказался. На вопрос о том, почему купюру достоинством 5000 рублей решил попробовать внести именно на свой банковский счет, показал, что с целью проверки подлинности купюры достоинством 5000 рублей, он решил попробовать внести вышеуказанную купюру именно на свой счет, поскольку только у него имелась банковская карта, у ФИО49 и Свидетель №2 банковских карт не имелось. Пояснить контактные данные парня, который находился с ним и ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ, он не смог, т.к. не знает. Денежными средствами в размере 4500 рублей, полученными в качестве сдачи после оплаты такси купюрой достоинством 5000 рублей распоряжался ФИО51 На часть денежной суммы в размере 4500 руб. купили продукты питания, а оставшуюся часть денег ФИО51 раздал ему и другу ФИО51 по собственной инициативе. Полученную от ФИО51 сумму денег в размере 2000 рублей он положил себе на счет, ФИО51 забрал себе 1000 руб. Сколько денег получил друг ФИО51 он не помнит. ФИО51 сам лично решил разделить денежные средства между ним и другом ФИО51, отказываться от денежных средств он не стал. Каким абонентским номером телефона он тогда пользовался, он не помнит. От дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (Т. 2 л.д. 93-95);
- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ признал частично, по существу предъявленного обвинения показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, однако хочет пояснить, что вызвал такси на п. ХБК <адрес> и написал комментарий водителю такси «сдача с 5000 рублей» Свидетель №4, а не он. Также пояснил, что, когда Свидетель №4 расплачивался с водителем такси денежной купюрой достоинством 5000 рублей, он достоверно не понимал, что Свидетель №4 сбывает водителю такси поддельную купюру, однако сомнения в ее подлинности у него были. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался (Т. 2 л.д. 164-166);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2019 года по настоящее время он работает в Яндекс Такси в должности водителя на своем личном автомобиле «Хендай Акцент», государственный регистрационный номер <***>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ через приложение, согласно которого необходимо было забрать пассажиров по адресу: <адрес>А, и отвезти по адресу: <адрес> принятия заказа ему от клиента в приложении пришло сообщение: «сдача с 5 000 рублей», на что он у клиента узнал, какая будет стоимость поездки, т.к. ему в приложении не видна стоимость поездки, на что получил ответ через приложение – стоимость поездки составляет 140 руб. и 50 руб. ему оставят «чаевые», после этого он клиенту написал сообщение также в приложении о том, что у него такой суммы сдачи не будет, а будет только 4 500 руб., тогда клиент ответил ему, что получит больше «чаевых», после чего он отправился на заказ. При этом ему не показалось сомнительным то, что клиент готов оставить большие чаевые, т.к. такое иногда бывает. На заказ он прибыл в 20 час. 48 мин., тогда из подъезда дома вышло трое молодых людей, возрастом около 18-19 лет, худощавого телосложения, в капюшонах, в руках у одного из молодых людей был ящик для инструментов, если он не ошибается – металлический, но что именно находилось в данном ящике, он сказать не смог, т.к. не знает. Ему клиенты не показывали и не говорили. Он предположил поставить данный ящик в багажное отделение, и один из парней, который в руках держал ящик серого цвета, ящик размером 50х20 см., высотой около 20 см., поставил его в багажник. Парень который ставил ящик в багажное отделение, ростом около 165 см., телосложение худощавое, была куртка темного цвета, но подробно описать одежду не смог, т.к. было темно, если он не ошибается, кофта была с капюшоном. Капюшон тоже темного цвета. Спортивное трико, темного цвета, кроссовки темного цвета, на руках, открытые части, которые ему было видно, никаких отличительных признаков не было, обычные руки, худощавые. Запаха парфюма ни от кого не было из пассажиров, но и неприятного запаха тоже. Данный парень, который ставил ящик, сел на заднее пассажирское сиденье, с левой стороны. Второй парень также сел на заднее пассажирское сиденье, но уже с правой стороны. Второй парень: рост около 170-174 см., также одет был в темной одежде спортивного вида, также в капюшоне, цвет волос он не видел, речь его обычная, без дефектов. Единственное на что он обратил внимание, что как ему показалось, данные пассажиры разговаривали как подростки. Второй парень практически не разговаривал. В основном общались парень, который ставил ящик, и парень который сидел на переднем пассажирском сиденье. Третий парень сел на переднее пассажирское сиденье, рост около 170-174 см., также одет был в темной одежде, спортивного вида, также в капюшоне, цвет волос он не видел, речь его обычная, без дефектов. Парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье, как ему показалось, более взрослый, чем те двое ребят, он это понял по его общению с двумя другими пассажирами. Также парень, сидящий спереди попросил подключить свою музыку, он разрешил, и тогда данный парень включил свою музыку, играл русский рэп, но группу и название песни он не знает. В чем остальные были одеты он не запомнил, также он не запомнил, как все трое ребят выглядели, в связи с тем, что у него большой поток пассажиров и в лицо всех запомнить невозможно, также на улице было уже темно, т.к. это было вечернее время. По дороге молодые люди говорили между собой, из их разговора он услышал, что им необходимо было заехать к какому то «Прокопу» (об этом сказал парень, который сидел сзади слева), куда именно, ему не известно. Конечная остановка у парней была около комиссионного магазина «София», расположенного по адресу: <адрес>-Е, однако, когда приехали на указанный адрес, парень который сел на переднее сиденье попросил его проехать немного дальше конечного адреса и остановиться около продуктового магазина «Гурман», расположенного по адресу: <адрес>. По пути, пассажиры никуда не заезжали, нигде не останавливались, по имени к друг другу не обращались, в связи с чем ему неизвестны их имена. Поездку он завершил в 20 час. 57 мин. По окончании поездки парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье передал ему в качестве оплаты денежную купюру достоинством 5 000 рублей, при этом он не видел откуда парень ее достал. После он дал парню сдачу в сумме 4 500 рублей, т.к. ранее договаривались по переписке в приложении, что клиент ему оставит чаевые. Когда он принял купюру от клиента, он ее визуально осмотрел, на вид и на ощупь купюра была как настоящая и сомнения в подлинности у него не вызывала, т.к. все водяные знаки на купюре соответствовали настоящей купюре. После того как парни вышли из машины, те пошли за угол здания, расположенного по адресу: <адрес>, куда именно те направились, ему не известно. Больше от клиентов в этот день и до этого дня ему пятитысячные купюры не поступали, кроме того у него при себе и дома не было иных пятитысячных купюр. Перепутать данную купюру (полученную от парней) он ни с какой другой купюрой не мог. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он отправился в банк «Центр-Инвест», расположенный по адресу: <адрес>, где собирался оплатить кредит, при этом у него с собой была пятитысячная купюра, которой с ним расплатились ДД.ММ.ГГГГ трое парней за услугу по перевозке, иных пятитысячных купюр у него при себе не было. Когда он пытался положить пятитысячную купюру с/н «бв 9884731 в банкомат, расположенный в банке, банкомат купюру у него не принял. Затем он обратился к кассиру и пояснил, что банкомат у него по какой-то причине не принимает пятитысячную купюру, на что кассир взяла у него данную купюру, осмотрела ее и сообщила, что купюра имеет признаки подделки. Затем он забрал данную купюру у кассира и сообщил по данному факту в полицию, где у него изъяли купюру достоинством 5 000 рублей с/н «бв 9884731» и приняли объяснение. Также когда он забирал молодых парней с начального адреса, он обратил внимание, что там имеется продуктовый магазин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он сам отправился в данный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где хотел у продавцов уточнить не пытались ли с продавцами трое парней расплатиться поддельной купюрой в вечернее время. Когда он приехал в указанный магазин он обнаружил продавца, которая работала ДД.ММ.ГГГГ в магазине и описал ей парней, которые расплатились с ним поддельной купюрой, на что продавец сказала, что парни с коробком инструментами к ней обращались в тот день, однако ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин заходили двое молодых парней худощавого телосложения, высокого роста возрастом примерно 18 лет и пытались расплатиться за продукты пятитысячной купюрой, которую продавец не приняла, т.к. купюра была сомнительного качества, после чего данные молодые люди ушли. Также со слов продавца парни спокойно отреагировали на то, что у них не приняли купюру, никаких вопросов не задавали, просто забрали купюру и ушли (Т. 1 л.д. 82-86);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым опознать троих молодых парней, которых ДД.ММ.ГГГГ он подвозили по заказу на такси, забрав их по адресу: <адрес>А, подъезд 3 и доставил по адресу: <адрес>Е, он не сможет, поскольку с того дня прошло много времени, и он не запомнил как молодые ребята выглядели. Также пояснил, что в то время у него был большой поток пассажиров и в лицо всех запомнить невозможно, при этом на улице было уже темно, так как это было вечернее время (Т. 2 л.д. 80-82);
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является учащимся ПУ № <адрес> с 2021 года по профессии «слесарь по ремонту строительных машин». Проживает в общежитии ПУ № <адрес> по адресу: <адрес>, комната 18. У него есть знакомый Свидетель №3, который является учащимся 2 курса ПУ № <адрес> и проживает также в общежитии. ФИО49 в настоящее время 17 лет. В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он пояснить не может, т.к. не помнит, он встретился с ФИО49, который ему предложил пойти в гости к знакомому, которого он ранее не видел. Тогда он с ФИО49 отправились в район Олимпийский <адрес> (п. ФИО21), по какому точно адресу он не знает, пришли около 19 часов 00 минут в квартиру, расположенную на 3 этаже пятиэтажного дома (2 подъезд). Подъезд в доме был открыт, в связи с чем они с ФИО61 поднялись на 3 этаж, где им открыл дверь ранее незнакомый ему парень, с которым он в тот вечер познакомился, парень представился ФИО18. Недавно он узнал, что у ФИО18 фамилия ФИО59. Квартира у ФИО18 однокомнатная, кухня и комната в ней совмещены, также имеется одно окно. В тот вечер он, ФИО49 сидели у ФИО18 дома, насколько он понял, ФИО18 проживает в квартире один. ФИО18 и ФИО49 общались, а он сидел с телефоном и занимался своими делами. Тогда ФИО61 и ФИО18 шутили между собой, никаких подозрительных разговоров он не слышал. Он обратил внимание, что у ФИО18 на подоконнике лежали денежные средства 1 купюра достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей и монеты, в каком количестве и каком номинале, он не помнит. Примерно спустя полчаса как он, ФИО49 пришли к ФИО18, ФИО18 попросил его и ФИО61 сходить в магазин, что бы купить продукты питания и сигареты, на что он и ФИО49 согласились. Почему не пошел с ними ФИО18, ему тогда не показалось подозрительным, только сейчас он понимает, что ФИО18, видимо знал, что передает ему и ФИО49 для приобретения продуктов питания поддельную купюру. Тогда ФИО18 взял с подоконника купюру достоинством 5 000 рублей и передал ее ему, после чего попросил купить блок сигарет, чипсы и колу. ФИО18 передал купюру ему, т.к. ФИО61 уже обувался на пороге, а он находился рядом с ФИО18. Когда он взял у ФИО18 купюру достоинством 5000 рублей, он ее не рассматривал, тогда он не мог подумать о том, что купюра может быть поддельной. Купюру, которую ему передал ФИО18, он сразу же положил в передний карман куртки, надетой на нем, в какой именно карман, он не помнит. Помимо данной купюры, которую ему передал ФИО18, у него других денежных средств с собой не было. Насколько он помнит, в тот день он был одет в штаны темного цвета, куртку синюю с белой полоской, куртка зимняя, кроссовки темно-зеленые, а ФИО49 был одет в темную куртку, черные кроссовки с белыми полосками. Когда он и ФИО49 вышли из дома ФИО18, увидели, что в данном доме есть продуктовый магазин, в который он с ФИО49 и зашли, где выбрали продукты, которые хотели приобрести, а именно: чипсы и колу. На кассе попросили продавца продать пачку сигарет, однако продавец попросила документы, которые они не предоставили, в связи с чем продавец отказалась продавать табачную продукцию. После того как продавец отказалась продавать сигареты, он выбрал колу, а ФИО49 чипсы, которые поставили на кассу, после чего он достал из переднего кармана куртки купюру достоинством 5 000 рублей, переданную ему ФИО18, и передал купюру продавцу в качестве оплаты за товар. Продавец взяла у него пятитысячную купюру и стала ее рассматривать на свету, при этом также рассматривала купюру на просвет, спустя примерно минуту продавец вернула ему купюру и сообщила, что не примет ее в качестве оплаты. Тогда он спросил у продавца, почему не примет купюру, на что продавец сказала, что просто не примет. После этого он забрал купюру и держал ее в руках. Почему, продавец отказалась брать в качестве оплаты данную купюру, в тот момент ему не было понятно. После этого он с ФИО49 пришли в другой магазин, расположенный недалеко по этой же улице (чуть ниже того магазина, где были). Во втором магазине попросили продавца продать сигареты, однако продавец, увидев, что у него в руках находится пятитысячная купюра, сразу сообщила о том, что у нее нет сдачи с 5 000 рублей, после чего он с ФИО49 вышли из магазина и вернулись в квартиру ФИО18. Когда вернулись к ФИО18, то он вернул ФИО18 купюру достоинством 5000 рублей, которую ФИО18 давал и пояснил, что в одном из магазинов купюру у него не приняли, а во втором у продавца не оказалось сдачи, на что ФИО18 просто забрал у него данную купюру и положил ее на кровать. В этот же вечер, примерно в 20 часов 00 минут он с ФИО49, ФИО52 ездили на такси на п. ХБК к комиссионному магазину «София», адрес он не знает, что бы ФИО49 сдал свой пневматический пистолет. Такси в тот день насколько он помнит, вызывал ФИО52, однако точно он этого сказать не смог, также он не видел как именно вызывалось такси (при помощи приложения или по телефону). В этот день они проехали от дома ФИО18 до комиссионного магазина, в такси он и ФИО49 сидели сзади, а ФИО18 впереди. По пути никуда не заезжали, когда вышли из такси, сразу зашли в магазин «София». При себе в руках у них в тот день ничего не было, в багажник ничего не ставили. Кто в тот день расплачивался за такси он не помнит. В магазин «София» зашли вместе, ФИО49 сдал пистолет, за что ФИО49 дали денежные средства в сумме около 1500-2000 рублей. После этого втроем отправились к банкомату Сбербанк, расположенному недалеко от магазина «София», тогда ФИО18 хотел положить денежные средства на карту. Какие именно денежные средства ФИО18 хотел положить на карту ему неизвестно, также ему неизвестно в какой сумме. Насколько ему известно у ФИО18 тогда получилось положить денежные средства на карту. Были ли у ФИО18 в этот день пятитысячная купюра с собой или осталась дома, он не знает, не видел. После он, ФИО49 и ФИО52 прошли в какой-то магазин и покупали шоколадки, которые оплачивал ФИО18 при помощи банковской карты. После стояли какое-то время на улице, затем купили еще шоколад в этом же магазине и затем когда вышли из магазина, заметили такси, которое стояло рядом, на котором отправились домой к ФИО18. Когда ехали домой к ФИО18, на переднее сиденье такси сел он, а ФИО49 и ФИО52 сзади. Кто тогда оплачивал такси, он не помнит. В этот день он, ФИО49, ночевали у ФИО52 когда вернулись домой к ФИО18, то пятитысячную купюру у ФИО18 нигде не видел. Утром на следующий день разошлись по домам. Также он добавил, что пятитысячные купюры он в руках держал очень редко, чем может отличаться поддельная купюра от настоящей он не знает, может только предположить, что на настоящей купюре должны быть точечные просветы и водяные знаки. В ходе встречи с ФИО49 и ФИО52 он не мог предположить, что у кого-то может быть поддельная купюра. В этот день он не видел, чтобы ФИО49 передавал ФИО18 какую-либо пятитысячную купюру. С кем общается ФИО52 еще кроме него и ФИО49, ему не известно, он с ФИО52 виделся возможно еще два раза, но только поздоровался и всё. Больше он домой к ФИО52 не приходил и не ночевал у ФИО52 Ему известно, что ФИО49 общается с ФИО52, но насколько дружеские отношения, неизвестно. Ему неизвестно, привлекался ли ранее ФИО52 к уголовной ответственности, все что ему о ФИО52 известно, то, что ФИО59 больше 18 лет. Точный возраст ФИО52 он не знает, знает, что проживает в многоквартирном доме, расположенном в районе «Олимпийски» <адрес>, чем занимается, работает или нет, также неизвестно, т.е. откуда у ФИО52 денежные средства на проживание, ему неизвестно (Т. 1 л.д. 88-92);
- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Свидетель №3, с которым он на данный момент не общается, никаких отношений не поддерживает. Приблизительно в середине ноября 2021 года, точную дату пояснить не смог, так как не помнит, в дневное время Свидетель №3 предложил пойти вечером того же дня в гости к знакомому ФИО1, которого он ранее не видел и не был знаком, для совместного времяпровождения. Свидетель №3 объяснил ему адрес, где живет ФИО52 и куда именно надо подойти. В настоящее время адрес проживания ФИО52 он не помнит, помнит только, что это был п. ФИО21 <адрес>. В вечернее время, около 19 часов 00 минут он пришел по адресу проживания ФИО52, помнит, что квартира располагалась на 3 этаже пятиэтажного дома (2 подъезд). В ранее данных им показаниях он по ошибке сказал, что на квартиру к ФИО52 он с ФИО49 пришел вместе, однако это было не так, к ФИО52 он пришел сам. Подъезд в доме был открыт, в связи с чем он поднялся на третий этаж к указанной ФИО49 квартире, где дверь ему открыл ранее неизвестный парень, с которым он в тот вечер впервые познакомился, парень представился ФИО18. В тот вечер он, ФИО49 сидели у ФИО18 дома, а затем ФИО49 сообщил ему с ФИО18, что рядом с подъездом дома, где проживает ФИО52 на земле нашел купюру достоинством 5000 рублей, после чего ФИО49 достал из переднего кармана штанов данную купюру достоинством 5000 рублей и положил на подоконник. Данному факту он и ФИО53 обрадовались, потому что денег ни у кого не было. Позже он предложил сходить в магазин и купить чипсы с напитками, на что ФИО49 дал свое согласие, а ФИО18 отказался, так как не хотелось одеваться и куда-либо выходить из квартиры. Он вышел в коридор и начал обуваться и сказал ФИО49, чтобы взял купюру достоинством 5000 рублей с подоконника, после чего ФИО49 взял с подоконника данную купюру и передал ее ему. Когда он взял у ФИО49 купюру достоинством 5000 рублей он ее особо не рассматривал, так как не мог подумать о том, что купюра могла быть не настоящей. Переданную ФИО49 купюру он положил в передней карман куртки, надетой на нем, в какой именно карман он не помнит. Помимо данной купюры, переданной ему ФИО49, никаких денежных средств у него с собой не было, на сколько помнит, может быть какая-то мелочь была. Когда он и ФИО49 вышли из подъезда, увидели, что в данном доме есть продуктовый магазин, в который он с ФИО49 зашли и выбрали «Колу» и чипсы. На кассе попросили продавца продать пачку сигарет, на что продавец попросила предоставить документы, подтверждающие личность, которые продавцу не предоставили в связи с чем продавец отказалась продавать табачную продукцию. Затем он и ФИО49 поставили «Колу» и чипсы на стойку кассы, после чего из переднего кармана куртки он достал купюру достоинством 5000 рублей, переданную он ФИО49 и передал ее продавцу в качестве оплаты за товар. Продавец взяла у него купюру достоинством 5000 рублей и стала всячески ее рассматривать, также рассматривала купюра на просвет и спустя примерно минуту продавец вернула ему данную купюру и сообщила, что не примет ее в качестве оплаты за товар. Тогда он спросил у продавца в чем причина отказа в принятии купюры, на что продавец пояснила, купюра поддельная. После этого он забрал купюру достоинством 5000 рублей и держал ее в руках. После этого он с ФИО49 пошли в другой продуктовый магазин, расположенный недалеко по той же улице (чуть ниже того магазина, где были). Во втором магазине продавец сразу сказала, что сдачи с купюры достоинством 5000 рублей не будет, когда увидела в руках у него пятитысячную купюру, после чего он с ФИО49 вышли из магазина и направились обратно в квартиру ФИО18. По пути следования ФИО49 предложил проверить данную купюру в банкомате. Когда он и ФИО49 вернулись в квартиру к ФИО18, то он положил купюру обратно на подоконник и сообщил ФИО18, что в одном из магазинов купюру у него не приняли, так как продавец сказала, что купюра поддельная, а во втором у продавца не оказалось сдачи. Что на это ответил ФИО52 он не помнит. Все начали рассматривать купюру, также проверяли ее на просвет, но никаких сомнений в подлинности купюра не вызвала. Он сказал ФИО52, что можно попробовать проверить купюру в банкомате. Он, ФИО49 и ФИО52 совместно решили, что данную купюру достоинством 5000 рублей через банкомат на свою банковскую карту попробует внести ФИО52, так как у ФИО52 имелась банковская карта. В тот же вечер, примерно в 20 часов 00 минут, он с ФИО49 и ФИО52 ездили на п. ХБК к комиссионному магазину «София», адрес которого он не знает, чтобы ФИО49 сдал свой пневматический пистолет и на полученные деньги смогли бы купить продукты и алкоголь. Он не помнит, кто в тот вечер вызывал такси, также он не видел, как именно вызывалось такси – с помощью приложения или через мобильную связь. Затем поехали от дома ФИО52 к комиссионному магазину, ФИО52 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он и ФИО49 на заднем пассажирском сиденье. Никаких предметов у них с собой в тот вечер не было, ничего в багажник такси не клали. По пути никуда не заезжали, когда вышли из такси, втроем сразу зашли в комиссионный магазин «София». Кто оплачивал такси он не помнит. В магазине «София» ФИО49 сдал свой пневматический пистолет, за что получил денежные средства в размере 2500 рублей, насколько он помнит. После этого втроем вышли из магазина «София» и направились к банку «Сбербанк», расположенному недалеко от магазина «София», чтобы ФИО52 попробовал внести купюру достоинством 5000 рублей на свою банковскую карту. Насколько он помнит, из квартиры ФИО52 купюру достоинством 5000 рублей забрал ФИО49, который затем передал ее ФИО52, чтобы тот внес ее на свою банковскую карту. Он и ФИО49 стояли возле входа и курили, в то время как ФИО59 уже зашел в банк. Когда он и ФИО49 зашли следом за ФИО52 в банк, то он увидел, что банкомат не принимает купюру достоинством 5000 рублей. Насколько он помнит, после этого ФИО52 положил данную купюру достоинством 5000 рублей себе в карман куртки. После этого все вышли из здания банка и пошли в какой-то магазин, чтобы купить продукты и алкоголь (покупал все ФИО52 на деньги, вырученные с продажи пистолета, так как ФИО52 на тот момент уже было 18 лет). После этого втроем сели в такси, которое находилось рядом с магазином и отправились домой к ФИО52 Когда ехали домой к ФИО59, то на переднее сиденье такси сел он, а ФИО54 и ФИО52 сели на заднее сиденье. Кто тогда оплачивал такси, он не помнит. В тот вечер втроем ночевали у ФИО52 в квартире. Когда вернулись к ФИО52 домой, то еще раз втроем рассмотрели купюру достоинством 5000 рублей и решили, что банкомат мог ее не принять, поскольку купюра была влажной. ФИО49 положил купюру достоинством 5000 рублей на подоконник, после чего больше никто ее не трогал в тот вечер. Купюры достоинством 5000 рублей он в руках держал очень редко, чем может отличаться поддельная купюра от настоящей он не знает, может только предположить, что на настоящей купюре должны быть точечные просветы и водяные знаки (Т. 2 л.д. 112-115);
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является учащимся ПУ № <адрес> с 2020 года по профессии «слесарь сварщик по ремонту автомобилей». Ранее до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в общежитии ПУ № <адрес> по адресу: <адрес>, комната 13, затем он по семейным обстоятельствам стал обучаться дистанционно и с того момента проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. У него есть друг ФИО52, с которым он общается с 1 курса, он с ФИО52 поддерживает дружеские отношения. Также на протяжении примерно полугода он знаком с Свидетель №2, с которым он также поддерживает дружеские отношения. Свидетель №2 и ФИО52 ранее были не знакомы, познакомились впервые ДД.ММ.ГГГГ, когда он привел Свидетель №2 на квартиру к ФИО52 в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. он направлялся домой к ФИО52, который проживает в <адрес>, насколько ему известно <адрес>, в квартире на 3 этаже, которая расположена во 2 подъезде данного дома. ФИО52 проживает по данному адресу один. Так как было вечернее время, он шел с фонариком на телефоне, т.к. рядом с домом плохое освещение. Когда он проходил мимо подъезда № дома, в котором проживает ФИО52, то заметил на земле около пандуса, расположенного около подъезда №, в углу денежную купюру достоинством 5 000 рублей. Тогда он поднял данную купюру, она была помятая, он ее расправил и осмотрел, на ощупь купюра была влажной, на вид была похожа на настоящую. Далее он с данной купюрой направился к ФИО52, где рассказал, что он обнаружил около подъезда № купюру достоинством 5000 рублей. Также показал ФИО52 купюру, и он с ФИО52 вместе осмотрели ее, изначально с ФИО52 подумали, что это купюра банка приколов, однако после осмотра увидели, что это не банк приколов, купюра на вид была как настоящая, на свету она имела все водяные знаки, номер купюры он с ФИО52 тогда не рассматривали. После он положил купюру на кровать и он с ФИО52 сидели общались. При этом он с ФИО52 не договаривались о том, будет найденная купюра общей или его. Единственное что вызвало у него и ФИО52 сомнение в подлинности купюры, это то, что купюра на ощупь была как постиранная. Перед тем как пойти к ФИО52 в дневное время он договорился с Свидетель №2 о том, чтобы Свидетель №2 пришел к нему в квартиру к ФИО52, при этом объяснил куда ему необходимо идти. После того как он с ФИО52 осмотрели найденную им купюру, примерно в 19 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что он подошел и попросил встретить, т.к. раньше Свидетель №2 не был в квартире ФИО52 и не знал его. Он вышел из квартиры ФИО52, встретил Свидетель №2 и зашли вдвоем в квартиру ФИО35 ФИО52 находились втроем, сидели общались, шутили между собой. Также он с ФИО52 рассказали Свидетель №2 о том, что он нашел пятитысячную купюру около подъезда. В ходе разговора ФИО52 вслух предложил разменять найденную им купюру, т.к. не знали настоящая купюра или нет, на что он согласился. При этом Свидетель №2 купюру при нем и ФИО52 не осматривал. Тогда он с Свидетель №2 собрались идти вдвоем в магазин, ФИО52 попросил купить сигареты, чипсы и колу. Почему с ним и Свидетель №2 не пошел ФИО52 он не знает. После того как ФИО52 предложил разменять купюру, он пошел одеваться, а пятитысячную купюру взял Свидетель №2, при этом он не видел куда Свидетель №2 ее убрал, так же он не видел сам ли Свидетель №2 взял купюру или передал ФИО36 тот день он был одет в куртку темно-серого цвета, черную кофту, джинсы светлого цвета, черные кроссовки с белыми полосками. Свидетель №2 был одет в синюю куртку зимнюю, темные штаны и темные кроссовки. В тот день были без головных уборов. Помимо пятитысячной купюры, которую он нашел, ни у кого больше никаких денежных средств в этот день не было. В доме где живет ФИО52 на первом этаже расположен продуктовый магазин, куда он с Свидетель №2 пошли. На кассе попросили продавца продать пачку сигарет, однако продавец попросила документы, которые не предоставили, в связи с чем продавец отказалась продавать табачную продукцию. После того, как продавец отказалась продавать сигареты, он выбрал чипсы, а Свидетель №2 колу, которые поставили на кассу, после чего Свидетель №2 передал продавцу в качестве оплаты денежную купюру достоинством 5 000 рублей, которую он ДД.ММ.ГГГГ нашел около подъезда № дома ФИО52, откуда Свидетель №2 достал купюру, он не помнит. Затем продавец взяла у Свидетель №2 пятитысячную купюру и стала ее рассматривать на свету, при этом даже рассматривала купюру на просвет, спустя примерно минуту продавец вернула купюру Свидетель №2 и сообщила, что не примет ее в качестве оплаты. Тогда Свидетель №2 спросил у продавца, почему не примет купюру, на что продавец сказала, что просто не примет ее. После этого Свидетель №2 забрал купюру и держал ее в руках. Тогда он подумал о том, что купюра является поддельной. Когда он и Свидетель №2 вышли из магазина он сказал в слух о том, что вероятнее всего купюра может являться поддельной. После этого он с Свидетель №2 прошли в другой магазин, расположенный недалеко по этой же улице. Во втором магазине попросили продать сигареты, однако продавец увидев, что у Свидетель №2 в руках находится пятитысячная купюра сразу сообщила о том, что у нее нет сдачи с 5 000 рублей, после чего он и Свидетель №2 вышли из магазина и вернулись в квартиру к ФИО52 Когда вернулись в квартиру к ФИО52, то Свидетель №2 передал ФИО52 купюру достоинством 5 000 рублей, с которой он и Свидетель №2 ходили в магазин. Тогда он и Свидетель №2 рассказали ФИО52 о том, что не приняли купюру, на что вместе высказали предположение о том, что купюра является фальшивой. Тогда ФИО52 удивился, что купюра не настоящая. После этого ФИО52 убрал купюру на шкаф в комнате. В этот же вечер, примерно в 20 час.00мин. он, Свидетель №2 и ФИО52 ездили на такси на п. ХБК к комиссионному магазину «София», адрес он не знает, что он сдал свой пневматический пистолет, купленный им ранее в магазине «Викинг». Тогда ФИО52 вызвал такси, а он оплатил безналичным переводом при помощи «Сбербанк онлайн». В тот день проехали от дома ФИО52 до комиссионного магазина, в такси Свидетель №2 и он сидели сзади, а ФИО52 впереди. По пути никуда не заезжали, когда вышли из такси, сразу зашли в магазин «София». При себе в руках в тот день ничего не было, в багажник такси ничего не ставили. В магазин «София» зашли втроем, тогда он свой пистолет сдал, ему дали денежные средства в сумме 2 000 руб. так как у него не было с собой банковской карты, он предложил денежные средства, которые ему заплатили за пистолет положить на карту ФИО52, на что ФИО52 согласился. После этого он, Свидетель №2, ФИО52 отправились к банку Сбербанк, расположенному недалеко от магазина «София», где ФИО52 положил денежные средства в сумме 2 000 руб. на свою карту. В тот день пятитысячную купюру с собой не брали. После прошли в какой то магазин и покупали шоколадки, которые оплачивал ФИО52 при помощи банковской карты. После стояли на улице какое-то время, затем купили еще шоколад в этом же магазине и затем, когда вышли из магазина заметили такси, которое стояло рядом, на котором втроем отправились домой к ФИО52, где все переночевали. Кто тогда оплачивал такси, он не помнит. Утром на следующий день разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции о том, что с таксистом расплатились купюрой, найденной им ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась у ФИО52, кто именно расплачивался данной купюрой, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, после того как он ушел от ФИО52, он с ФИО52 больше не встречался, в такси с ФИО52 в этот день никуда не ездил. ДД.ММ.ГГГГ он весь вечер находился в общежитии, где на телефоне играл в онлайн игру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. его забрали мама и отчим и отвезли домой по месту регистрации, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время поехал в <адрес>, после чего отправился к ФИО52, в ходе встречи ФИО52 ему не говорил о том, где находится денежная купюра достоинством 5 000 рублей, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ, при этом он у ФИО52 за данную купюру ничего не спрашивал. У ФИО52 в тот день он был примерно до 00 час. 00 мин., после чего пошел по своим делам. Ему известно о том, что есть сайт «Гидра», где можно приобрести вещи, запрещенные в гражданском обороте. Откуда он узнал о том, что существует такой сайт он не знает, на данном сайте он никогда не приобретал (Т. 1 л.д. 102-107);
- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым к ранее данным показаниям добавил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО52 и Свидетель №2 находились в квартире у ФИО52, он точно не помнит, кто именно предложил пойти в магазин за продуктами с целью размена найденной им денежной купюры возле дома ФИО52 достоинством 5000 рублей. В тот вечер, когда он, ФИО52 и Свидетель №2 находились в квартире ФИО52, данную купюру достоинством 5000 рублей он взял с подоконника и по просьбе Свидетель №2 передал ее Свидетель №2, после чего направились в магазин. Пояснил, что когда он и Свидетель №2 зашли за продуктами в магазин, расположенный на первом этаже в доме, где проживает ФИО52 и когда Свидетель №2 передал продавцу в качестве оплаты за товар купюру достоинством 5000 рублей, то продавщица, осмотрев ее, отказалась принимать купюру и сказала, что данная пятитысячная купюра является поддельной. Его с Свидетель №2 это удивило, после чего Свидетель №2 забрал данную купюру достоинством 5000 рублей и держал ее в руках, а затем вышли из магазина. Тогда у него с Свидетель №2 возникли сомнения в ее подлинности. Он и Свидетель №2 пошли в другой продуктовый магазин, расположенный недалеко от первого магазина, однако продавец, когда увидела у Свидетель №2 в руках купюру достоинством 5000 рублей сразу сказала, что сдачи с пятитысячной купюры не будет. После этого он и Свидетель №2 покинули магазин. Когда он и Свидетель №2 вернулись в квартиру ФИО52 и сообщили ФИО52, что продавщица в магазине сказала, что купюра достоинством 5000 рублей поддельная, то ФИО52 также удивился. Втроем начали рассматривать купюру, также проверяли ее на просвет, но так как он редко держал в руках купюры достоинством 5000 рублей, чем может отличаться поддельная купюра от настоящей он не знает. Однако он понимал, что скорее всего она поддельная, так как продавец в магазине не приняла ее, сказав, что она поддельная. Затем Свидетель №2 положил данную пятитысячную купюру обратно на подоконник. Так как у него, ФИО52 и Свидетель №2 не было в тот вечер денег, он решил продать свой пневматический пистолет и примерно в 20 часов 00 минут он, ФИО52 и Свидетель №2 поехали на такси в магазин «София», точного адреса он не знает, но находился в п. ХБК. Забрал ли кто-то купюру, достоинством 5000 рублей с собой в тот вечер, он не помнит. От продажи пистолета он получил 2000 рублей, насколько помнит, часть из этих денежных средств он предложил внести на банковскую карту ФИО52, так как банковская карта имелась только у ФИО52 для совершения покупок, на что ФИО52 согласился. В связи с этим, направились к банку «Сбербанк», точное время пояснить не смог, так как не помнит, расположенному рядом с магазином «София», где ФИО52 внес деньги, полученные от продажи его пистолета, на свою банковскую карту. Вносил ли ФИО52 какие-либо другие денежные средства через банкомат, а именно купюру достоинством 5000 рублей, он не помнит. Находился ли он в здании банка, пока ФИО52 вносил денежные средства через банкомат он также не помнит. Возможно, ФИО52 пытался внести денежную купюру достоинством 5000 рублей через банкомат на свою банковскую карту, но он не наблюдал в этот момент за действиями ФИО52 и ничего подобного не видел. После этого втроем купили продукты и отправились обратно в квартиру ФИО36 тот вечер втроем ночевали в квартире у ФИО52 На следующий день разошлись по домам, купюру достоинством 5000 рублей он забирать не стал, так как она ему была не нужна, поскольку считал, что она поддельная (Т. 2 л.д. 117-119);
- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг ФИО52, с которым знаком на протяжении года, познакомились с ФИО52 на работе. Летом с ФИО52 часто общались, в последнее время общение редкое. Так же с ФИО52 проживают в одном доме, только ФИО52 проживает во втором подъезде, а он в третьем подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. к нему приехал его друг ФИО16, с которым он пошел в гости к ФИО52 находясь в гостях у ФИО52 он предложил ФИО52 и ФИО16 поехать на п. ХБК, чтобы погулять, все согласились. Перед тем как вызвали такси, ФИО52 сообщил ему о том, что у ФИО52 имеется денежная купюра достоинством 5 000 рублей, при этом ФИО52 знал, что у него и ФИО16 в этот день никаких денежных средств не было. В тот день у него максимум было на банковской карте 100 рублей. Тогда ФИО52 вызвал такси по адресу своего проживания при помощи приложения «Яндекс Такси». Когда ФИО52 вызвал такси, сразу написал комментарий о том, что оплата будет производиться пятитысячной купюрой. В связи с тем, что не знали точный адрес куда необходимо поехать, ФИО52 выбрал адрес, который находился рядом с тем, что был необходим, какой точно ФИО52 указал адрес, ему не известно. В связи с тем, что у него с ФИО16 денежных средств не было, ФИО52 передал ему пятитысячную купюру и попросил, что бы он заплатил ею за такси. Когда он взял купюру от ФИО52, он ее не рассматривал, на вид купюра была как настоящая, на ощупь ему показалось, что купюра постиранная. О том, что ФИО52 мог ему передать поддельную купюру, он не мог предположить. Момент, когда ФИО52 передавал ему купюру, ФИО16 не видел, т.к. выходил в туалет, и не слышал его с ФИО52 разговора о том, что у ФИО52 имеется пятитысячная купюра. Перед тем как пойти к ФИО52 он с дома взял металлический ящик с инструментами серого цвета, т.к. ему данные инструменты необходимо было отвезти бабушке, которая проживает на п. ХБК <адрес>, точный адрес не знает. В тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в черную куртку, джинсы светлого цвета, также в кроссовки черного цвета. ФИО16 был одет в черную куртку, белые кроссовки, черные спортивные штаны. ФИО52 был одет в спортивные темные штаны, темную куртку, белые кроссовки. Примерно в 20 час. 40 мин. приехал автомобиль «Хендай Акцент», цвет не помнит. Он, ФИО16 и ФИО52 вышли из подъезда № <адрес>-а, по <адрес>, когда приехало такси у ФИО52 в руках был ящик с инструментами, который он попросил понести, и который он поставил в багажник такси. Тогда он сел на переднее пассажирское сиденье, т.к. расплачиваться за поездку собирался он той купюрой, которую дал ФИО52, ФИО16 сел на заднее пассажирское сиденье справа, а ФИО52 на заднее пассажирское сиденье слева. По пути на п. ХБК он попросил водителя дать ему аукс, чтобы послушать музыку, после чего слушали музыку, которую он включил. Когда приехали на п. ХБК он попросил водителя проехать немного дальше конечного адресата, на что водитель согласился. Когда водитель остановился по адресу, который он показал, он передал водителю купюру достоинством 5 000 рублей, которую ему дал ФИО52, он достал купюру из переднего левого кармана куртки надетой на нем. При этом сумма поездки тогда составила около 250 рублей. Водитель такси принял у него купюру и дал ему сдачу в размере 4500 рублей, т.к. остальные денежные средства, помимо оплаты за услугу, оставили водителю как «чаевые». При этом на конечном адресе, где он, ФИО16 и ФИО52 вышли из такси ДД.ММ.ГГГГ недалеко есть продуктовый магазин, однако в магазин не заходили. В дальнейшем все отправились по адресу проживания его бабушки, чтобы отдать ей инструменты. После чего пошли по своим делам, а ФИО16 отправился домой. Сдачу, которую он получил от таксиста отдал ФИО52, при этом из этих денежных средств попросил он ФИО52 дать 1000 рублей, на что ФИО52 согласился и дал ему денежные средства. В тот вечер он и ФИО52 покупали продукты питания примерно на 600 рублей, также приобретали табак для кальяна и угли, примерно на сумму 400 рублей. При этом за еду и табак платил ФИО52, куда ФИО52 мог потратить остальные денежные средства, он не знает. В тот вечер он и ФИО52 погуляли, после его отправились домой на такси, за которое он платил при помощи банковской карты из своих денежных средств. 1000 рублей, которые ему передал ФИО52, он потратил на ставки. Сегодня, т.е. в день допроса, от сотрудников полиции ему стало известно, что купюра, которой он расплатился за такси ДД.ММ.ГГГГ является поддельной. О том, что купюра достоинством 5 000 рублей была поддельной, ему известно не было, т.к. ему купюра показалась настоящей, единственное, что его смутило, что качество бумаги было как после стрики, как будто данную купюру постирали. Откуда у ФИО52 данная купюра, ему неизвестно, ему ФИО52 о купюре ничего не говорил (Т. 1 л.д. 113-116);
- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым о том, что в ноябре 2021 года он познакомился с парнем по имени ФИО16, когда в магазине хотел купить пиво и так как у него не было с собой паспорта, он попросил одного из посетителей магазина – парня примерно его возраста, купить пиво, так как у парня был с собой паспорт, на что тот согласился. Этим парнем был ФИО16. С ФИО16 он тогда общался два дня, в основном время проводили за распитием алкогольных напитков. После ДД.ММ.ГГГГ, когда он расплатился купюрой достоинством 5000 рублей с таксистом, он больше с ФИО16 никогда не виделся, никаких контактных данных ФИО16 он не знает. Так, ДД.ММ.ГГГГ после получения сдачи от таксиста в размере 4500 рублей, он передал данные денежные средства ФИО52, который отдал ему из этих денег 1000 рублей, поскольку на тот момент у него с ФИО52 были хорошие дружеские отношения и когда появлялась какая-то денежная сумма, то данная сумма, можно сказать, была общая, поэтому ФИО52 и отдал ему 1000 руб., безвозмездно. Вышеуказанную купюру достоинством 1000 рублей он внес на свой банковский счет, а затем потратил на ставки, о чем ранее уже пояснял. ФИО16 из данных денежных средств никто ничего не передавал (Т. 2 л.д. 97-99);
- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, он дал показания расходящиеся с первоначально данными им показаниями, потому что он разнервничался, так как он первый раз участвовал при проведении очной ставки и у него никогда такого не было, он испытал эмоциональное давление от присутствия ФИО52 и его адвоката, в связи с чем дал неверные показания. Сейчас он чувствует себя хорошо, он отказывается от показаний, данных им при проведении очной ставки и подтверждает первоначально данные им показания. Так, он подтвердил, что он со своим знакомым ФИО16 приехал к ФИО1 в гости и хотели поехать куда-нибудь погулять. ФИО52 сказал, что у него есть купюра в размере 5000 рублей и было принято решение поехать на п. ХБК. ФИО52 вызвал такси и в комментариях написал, что у него купюра 5000 рублей, на что таксист ответил, что сдача будет только в размере 4500 рублей, а стоимость поездки, насколько он помнит была 250 рублей. Перед выходом ФИО52 передал ему купюру достоинством 5000 рублей. Переданную ему купюру он особо не рассматривал, но на ощупь купюра показалась ему постиранной. Когда приехало такси, он сел на переднее сиденье, а ФИО52 и ФИО16 сели на заднее пассажирское сиденье. После завершения поездки, он передал таксисту купюру достоинством 5000 рублей, на что таксист передал ему сдачу в размере 4500 рублей. После того, как вышли из такси, он передал сдачу в размере 4500 ФИО52 и попросил занять ему 1000 рублей на ставки и сказал, что если он получит что-то со ставок, то вернет ФИО52 деньги сразу либо чуть позже, на что ФИО59 согласился и занял ему 1000 рублей. На остальные деньги все пошли покушать и купили что-то для кальяна, уже точно не помнит. После этого ФИО16 ушел домой, а он с ФИО1 поехали обратно к ФИО52 домой. Уже дома, когда были вдвоем, ФИО52 признался ему, что купюра, которой он расплачивался за такси, является поддельной. На что он очень удивился и стал возмущаться, не знал, что теперь делать. Пояснил, что до того, как он расплатился за такси вышеуказанной денежной купюрой достоинством 5000 рублей, которую ему передал ФИО52, ФИО52 не говорил ему о том, что данная купюра является поддельной. В последующем к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что денежная купюра достоинством 5000 рублей, которой он расплатился за поездку в такси, является поддельной, то есть подтвердили слова ФИО1 Тогда он понял, почему на ощупь купюра достоинством 5000 рублей, которую ему передал ФИО52 была как после стирки. Также ему в настоящее время стало понятно, почему сам ФИО52 не оплачивал вышеуказанной денежной купюрой достоинством 5000 рублей поездку в такси, так как ФИО52 знал, что данная купюра поддельная и таким образом хотел избежать уголовной ответственности. Данные показания он подтверждает в полном объеме, они правдивы, и он настаивает на них. По данному факту пояснить ему больше нечего. Почему ФИО1 передал купюру достоинством 5000 рублей для оплаты такси именно ему, он не помнит (Т. 2 л.д. 132-134);
- показаниями свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Свидетель №4, с которым он давно знакомы, подробностей знакомства он уже не помнит. В настоящее время с ФИО51 общение не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут ФИО51 пригласил его пойти в гости к другу ФИО18, на что он согласился. Фамилии ФИО18 он не знает. Точного адреса он не помнит, помнит только, что это был район «Олимпийский» <адрес>. С ФИО18 он ранее знаком не был, соответственно, познакомились они только в тот вечер. Находясь в гостях у ФИО18, он сидел «в телефоне», общался в основном только с ФИО51, после чего последний предложил втроем поехать на п. ХБК <адрес>, чтобы там погулять, на что все согласились. ФИО18 сообщил, что у него есть денежная купюра достоинством 5000 рублей и так как денег ни у кого не было, то было решено, что оплата покупок будет на эти деньги. Вышеуказанную 5000 купюру он не видел, в руках ее не держал. ФИО18 вызвал такси через приложение «Яндекс Такси» по адресу своего проживания и указал в комментариях к заказу, что оплата будет производиться пятитысячной купюрой. В связи с тем, что не знали точный адрес, куда необходимо поехать, ФИО18 выбрал адрес, который находился рядом с тем, что был необходим, точно какой адрес ФИО18 указал в приложении ему неизвестно. После этого он пошел в туалет и не знает, что в этот момент происходило в комнате, где оставались ФИО51 и ФИО18. Затем примерно в 20 часов 40 минут приехал автомобиль марки «Хендай Акцент», серого цвета. Когда вышли из квартиры, он сел на заднее сиденье с правой стороны, за пассажирским сиденьем, ФИО51 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО18 сел рядом с ним на заднее пассажирское сиденье. По пути на п. ХБК ФИО51 попросил водителя дать ему аукс, чтобы послушать музыку, что тот и сделал, после чего слушали музыку, которую ФИО51 включал на своем телефоне. Когда приехали на п. ХБК, он увидел, как ФИО22 передает водителю купюру достоинством 5000 рублей, которую ФИО51 извлек из переднего левого кармана куртки, надетой на нем. Тогда он подумал о том, почему 5000 купюра оказалась у ФИО51 и почему за такси расплачивается ФИО51, а не ФИО18. Сумма поездки тогда составила около 250 рублей, водитель такси принял у ФИО51 купюру и дал сдачу в размере 4500 рублей, так как остальные денежные средства, помимо оплаты за услугу, оставили водителю как «чаевые», насколько он помнит. Когда вышли из такси, то ФИО18 резко побежал, после чего он с ФИО51 тоже за ним побежали, однако у него были проблемы с ногой, так как в армии он получил травму, и в связи с этим бежал медленнее. После того, как ФИО18 перестал бежать, он спросил у ФИО18, зачем он это сделал, на что тот ответил «Мне удалось разменять 5000 купюру». Он не понял, что означает эта фраза и в подробности вдаваться не стал, однако ему это не понравилось. Затем ФИО51 передал ФИО18 сдачу в размере 4500 рублей и занял у последнего 1000 рублей для ставок. С денег, полученных в качестве сдачи, он ничего себе не забирал. После этого немного погуляли, и он решил, что ему пора ехать домой. Затем, попрощавшись с ФИО18 и ФИО51, уехал. Сегодня (в день допроса) от сотрудников полиции ему стало известно, что купюра, которой ФИО51 расплатился за такси ДД.ММ.ГГГГ является поддельной. О том, что купюра достоинством 5 000 руб. была поддельной, ему известно не было, данную купюру он увидел только мельком, когда ФИО51 ею расплачивался за такси, в руках он ее не держал. Насколько он понимает, данную 5000 купюру ФИО18 передал ФИО51, чтобы тот расплатился ею за такси, а сам ФИО18 этого делать не стал, так как понимал, что она поддельная и хотел избежать уголовной ответственности. Откуда у ФИО18 данная купюра, ему неизвестно, ФИО18 ему о ней ничего не говорил (Т. 2 л.д. 141-143);
- показаниями свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он желает пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1 он не правильно понял вопрос следователя, заданный ему, а именно «При каких обстоятельствах Вам стало известно о наличии у ФИО1 денежной купюры достоинством 5000 рублей?». На данный вопрос он ответил, что «при нашей поездке на п. ХБК, более точных данных пояснить не могу, так как не помню», что является неверным, так как о наличии у ФИО1 денежной купюры достоинством 5000 рублей он узнал от него самого, когда он, ФИО1 и Свидетель №4 находились дома в гостях у ФИО1 Заданный вопрос он понял неверно, так как подумал, что хотели узнать о том, когда именно произошла оплата услуг такси вышеуказанной пятитысячной купюрой (Т. 2 л.д. 202-204);
- показаниями свидетеля ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым о том, что с 2020 года по сентябрь 2022 года он работала в должности продавца в продуктовом магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> А. В середине ноября 2021 года в вечернее время, точную дату и время пояснить не смогла, так как не помнит, она находилась на своем рабочем месте одна и в магазин зашли двое молодых парней, которых ранее она никогда в магазине не видела. Парни были выше среднего роста, на вид возрастом до 18 лет, одетые в темные куртки, на голове у каждого был надет капюшон. Парни направились в сторону холодильника с энергетиками, взяли ли они емкость с энергетиками, она не помнит, но когда парни подошли на кассу они также попросили пачку сигарет, на что она им ответила, что без паспорта энергетик и сигареты не продаст. Парни ответили, что паспортов у них с собой нет, и она снова пояснила, что в таком случае не продаст им энергетик и табачную продукцию. Затем парни направились в сторону прилавка с чипсами и напитками, выбрав чипсы и «Колу», они вновь подошли к кассе и положили покупки на стойку. Она назвала сумму покупки, после чего один из парней (с какой стороны он стоял она не помнит) достал из переднего кармана куртки купюру достоинством 5000 рублей и передал ей в качестве оплаты за товар. Она взяла данную купюру и стала осматривать ее. Она всячески осмотрела купюру на просвет и купюра показалась подозрительной, т.к. сама бумага данной купюры достоинством 5 000 руб., которую парень передал ей в счет оплаты за чипсы и «Колу», была шероховатая, не гладкая и цвет краски ей показался ярче, чем у других купюр достоинством 5 000 руб., которые ранее она получала от других покупателей. Положив переданную ей купюру достоинством 5000 рублей на стойку кассы, она сказала парням, что принимать ее в качестве оплаты за товар не будет. Тогда парень, который передал данную купюру, спросил, почему она не будет ее принимать, на что она пояснила, что данная купюра поддельная, т.е. не настоящая. Она это смогла сказать точно, так как через нее проходит много денежных купюр, поступающих от покупателей, а эта купюра сильно отличалась от настоящей. Больше парни никаких вопросов не задавали. Покупки оплачивать другими денежными средствами те не стали. Затем парень, который изначально передал ей купюру достоинством 5000 руб. в качестве оплаты за товар, забрал данную купюру и, насколько она помнит, положил в карман куртки, после чего они вместе покинули магазин. Больше данных парней она не видела. Опознать этих молодых парней она не сможет, так как уже прошло много времени и их черт лица она не помнит (Т. 2 л.д. 104-106);
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе очной ставки свидетель Свидетель №4 показал, что в середине ноября 2020 года он находился у ФИО1 в гостях, как именно ему стало известно о наличии у ФИО52 денежной купюры достоинством 5000 рублей он не помнит. Подозреваемый ФИО1 показания Свидетель №4 подтвердил в части того, что ФИО51 находился у него в гостях. По поводу обстоятельств, при которых ФИО51 стало известно о наличии у него (ФИО1) денежной купюры достоинством 5 000 рублей, последний показал, что он и Свидетель №4 находились у него дома, отдыхали. Далее захотели купить алкогольных напитков, однако денег ни у кого не было, после чего Свидетель №4 увидел у него на подоконнике купюру достоинством 5000 рублей и спросил, почему он обманывает, что у него нет денег, если на подоконнике лежит купюра достоинством 5000 рублей. Свидетель №4 согласился с показаниями ФИО1 По поводу того, по какой причине купюра достоинством 5000 рублей, принадлежащая ФИО1, оказалась у него (Свидетель №4), показал, что он взял данную денежную купюру достоинства 5000 рублей с подоконника и положил ее себе в карман, для дальнейшей оплаты алкоголя и продуктов питания. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 подтвердил полностью. По поводу того, по чьей инициативе было принято решение об оплате услуг такси вышеуказанной денежной купюрой достоинством 5000 рублей, Свидетель №4 показал, что он не помнит, кто конкретно предложил расплатиться данной купюрой достоинством 5000 рублей, решение было общим, насколько помнит. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 подтвердил полностью. По поводу того, каким образом он (Свидетель №4) распорядился денежными средствами, полученными в качестве сдачи после оплаты услуг такси вышеуказанной купюрой достоинством 5000 рублей, показал, что на полученную сдачу купили алкоголь, продукты питания, продукцию для кальяна, какую именно он не помнит. Также 1000 рублей он положил себе на банковскую карту и в дальнейшем потратил их на ставки. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 подтвердил и добавил, что денежные средства в сумме 2000 рублей, полученные в качестве сдачи, он положил себе на банковскую карту и потратил в тот же вечер, конкретно на что уже не помнит, предположил, что на алкоголь и продукты питания. По поводу того, когда и при каких обстоятельствах Свидетель №4 стало известно о том, что купюра достоинством 5000 рублей, которой он оплатили услуги такси, является поддельной, Свидетель №4 показал, что через несколько дней после того, как он был у ФИО1 в гостях, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что купюра достоинством 5000 рублей, которой он оплатил услуги такси, являлась поддельной. Кроме сотрудников полиции о данном факте ему никто не сообщал. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 подтвердил частично и добавил, что в тот вечер, когда Свидетель №4 увидел у него на подоконнике купюру достоинством 5000 рублей и спросил, почему он обманывает, что у него нет денег, он пояснил Свидетель №4, что с данной купюрой достоинством 5000 рублей, что-то не так, так как ее отказались принимать в магазине и также банкомат не принял данную купюру. После этого Свидетель №4 стал проверять купюру на просвет и пояснил, что считает ее настоящей. Свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью показания подозреваемого ФИО1 и дополнил, что когда он рассматривал вышеуказанную купюру достоинством 5000 рублей и проверял ее на просвет, все водяные знаки присутствовали, просто купюра на ощупь была как постиранная в связи с чем он решил, что именно из-за этого данную купюру достоинством 5000 рублей не приняли в магазине и не принял банкомат. В ходе проведения очной ставки от защитника подозреваемого ФИО1 поступили вопросы к свидетелю Свидетель №4, на которые свидетель показал, что он не помнит кто первый из их компании предложил оплатить услуги такси денежной купюрой достоинством 5000 рублей. На вопрос защитника к подозреваемому ФИО1, о том, откуда у него появились денежные средства в размере 2000 рублей, которые он впоследствии внес себе на банковскую карту, ФИО1, показал, что денежные средства в размере 2000 рублей он получил от Свидетель №4 со сдачи, которую ФИО51 получил после оплаты услуг такси купюрой достоинством 5000 рублей (Т. 2 л.д. 120-123);
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 показал ДД.ММ.ГГГГ заказывал такси через приложение «Яндекс.Такси» ФИО52 со своего мобильного телефона. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 не подтвердил и показал, что такси вызвал Свидетель №4 Свидетель №4 показания обвиняемого ФИО1 не подтвердил, настоял на своих показаниях. Свидетель №4 показал, что в тот вечер писал комментарий к заказу о вызове такси о том, что оплата будет производиться пятитысячной купюрой, писал ФИО52, т.к. ФИО52 и вызывал такси. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 не подтвердил, и показал, он не писал комментарий, т.к. такси вызывал не он (Т. 2 л.д. 189-191);
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №12 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №12 по поводу того, при каких обстоятельствах ему стало известно о наличии у ФИО1 денежной купюры достоинством 5000 рублей, показал, что при поездке на п. ХБК, более точных данных пояснить не смог, так как не помнит. Обвиняемый ФИО1, показания свидетеля Свидетель №12 не подтвердил и показал, что Свидетель №12 стало известно о наличии у него денежной купюры достоинством 5000 рублей еще в квартире по адресу его проживания, где находились втроем вместе с ФИО51 Свидетель №12 показания обвиняемого ФИО1, не подтвердил, настоял на своих показаниях. По поводу того, по чьей инициативе было принято решение об оплате услуг такси вышеуказанной денежной купюрой достоинством 5000 рублей, Свидетель №12 показал, что по инициативе ФИО18, который вызывал такси со своего мобильного телефона. Обвиняемый ФИО1 показания Свидетель №12 не подтвердил и показал, что так как по инициативе ФИО51 было принято решение об оплате услуг такси вышеуказанной денежной купюрой достоинством 5000 рублей. Также ФИО51 заказывал такси с помощью его мобильного телефона. По поводу того, кто писал комментарий к заказу о вызове такси, что оплата будет производиться пятитысячной купюрой, Свидетель №12 показал, что комментарий писал ФИО1 Обвиняемый ФИО1 показания Свидетель №12 не подтвердил и показал, что комментарий к заказу писал с его телефона ФИО37 поводу того, каким образом распорядились денежными средствами, полученными в качестве сдачи после оплаты услуг такси вышеуказанной купюрой достоинством 5000 рублей, Свидетель №12 показал, что полученную сдачу забрал ФИО51, который затем передал ее ФИО52 и в дальнейшем начали ею распоряжаться сами вдвоем. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №12 подтвердил частично и показал, что так как ФИО51 передал ему не всю сдачу, а только 2000 рублей, которые он внес на свою банковскую карту. В ходе проведения очной ставки защитник обвиняемого ФИО1 задала вопрос к свидетелю Свидетель №12 о том, что когда втроем садились в такси, у кого при себе находилась купюра достоинством 5000 рублей и кто ее непосредственно передал водителю такси, свидетель, свидетель Свидетель №12 показал, что возможно, Свидетель №4, но точно сказать не смог, так как подробностей не помнит (Т. 2 л.д. 185-188);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года, серия и номер «бв 9884731», не является продукцией Гознака. Денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года, серия и номер «бв 9884731», изготовлен при помощи струйной печати (Т. 1 л.д. 16-19);
- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Минский, 212 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные за предоставленную услугу такси расплатились денежной купюрой 5 000 руб., которая вызвала сомнения в подлинности (Т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 выдал добровольно денежную купюру достоинством 5 000 рублей, серийный номер «бв 9884731», имеющая визуально признаки подделки (Т. 1 л.д. 5-9);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к протоколу осмотра документов – фото-таблицей денежной купюры достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года, серия и номер «бв 9884731», согласно которому был произведен осмотр изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у Свидетель №1 денежной купюры достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года, серия и номер «бв 9884731» (Т. 1 л.д. 158-159, 160);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: денежная купюра достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года, серия и номер «бв 9884731», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1, осмотрена ДД.ММ.ГГГГ и признана вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку данной купюрой была произведена оплата за поезду в такси (Т. 1 л.д. 161);
- денежной купюрой достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года, серия и номер «бв 9884731», которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 26);
- сведениями, полученными из ООО «Яндекс Такси», о том, что имеется заказ: время подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ 20:48, время завершения заказа: ДД.ММ.ГГГГ 20:57, откуда: <адрес>, Шахтинский проспект, 67А; куда: <адрес> улица, 29Е, София; телефон пассажира: <***>, ФИО водителя – Свидетель №1, транспортное средство: Хендай Акцент (Т. 1 л.д. 125-126).
Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хранением в целях сбыта и сбытом заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.
Признавая вышеизложенные оглашенные показания подсудимого, и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого, при этом оснований для оговора с их стороны подсудимого, судом не установлено.
Заключение судебной экспертизы, суд находит полным и мотивированным, отвечающим требованиям закона. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов. Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их достоверность под сомнение у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд находит заключение эксперта допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, и суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании.
Несмотря на то, что ФИО1 частично признает свою вину, отрицает то что знал о том, что денежная купюра фальшивая, поскольку её невозможно отличить от оригинала, однако анализ исследованных судом доказательств в своей совокупности указывает на то, что его вина, в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана всей совокупностью приведенных доказательств.
Доводы подсудимого в указанной части о том, что инициатором сбыта поддельной денежной купюры водителю такси был Свидетель №4, который также предложил и вызвал такси, а также о том, что именно ФИО61 предложил ему положить денежные средства на его банковскую карту, и сам ФИО61 сказал, что с ФИО20 сходят в магазин не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, помимо показаний подсудимого в судебном заседании не подтверждены какими-либо иными доказательствами, вместе с тем, опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, которые являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, дополняются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда он приехал в магазин, он обнаружил продавца, которая работала ДД.ММ.ГГГГ в магазине и описал ей парней, которые расплатились с ним поддельной купюрой. На что продавец ему сообщила, что парни с коробком инструментами к ней обращались в тот день, однако ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходили двое молодых парней худощавого телосложения, высокого роста возрастом примерно 18 лет и пытались расплатиться за продукты пятитысячной купюрой, которую продавец не приняла, т.к. купюра была сомнительного качества, после чего данные молодые люди ушли. Также со слов продавца парни спокойно отреагировали на то, что у них не приняли купюру, просто забрали купюру и ушли.
Свидетель ФИО38 показала, что положив переданную ей купюру достоинством 5000 рублей на стойку кассы, она сказала парням, что принимать ее в качестве оплаты за товар не будет. Тогда парень, который передал данную купюру, спросил, почему она не будет ее принимать, на что она пояснила, что данная купюра поддельная, т.е. не настоящая. Она это смогла сказать точно, так как через нее проходит много денежных купюр, поступающих от покупателей, а эта купюра сильно отличалась от настоящей.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, почему не пошел с ними в магазин ФИО18, только сейчас он понимает, что ФИО18, видимо знал, что передает ему и ФИО49 для приобретения продуктов питания поддельную купюру. В магазине продавец взяла у него пятитысячную купюру и стала ее рассматривать на свету, при этом также рассматривала купюру на просвет, спустя примерно минуту продавец вернула ему купюру и сообщила, что не примет ее в качестве оплаты. Когда вернулись к ФИО18, то он вернул ФИО18 купюру достоинством 5000 рублей, которую ФИО18 давал и пояснил тому, что в одном из магазинов купюру у него не приняли. После этого, они втроем отправились к банкомату Сбербанк, расположенному недалеко от магазина «София», тогда ФИО18 хотел положить денежные средства на карту. Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что после того, как продавец взяла у него купюру достоинством 5000 рублей и стала всячески ее рассматривать, также рассматривала купюру на просвет и спустя примерно минуту вернула ему данную купюру и сообщила, что не примет ее в качестве оплаты за товар. Тогда он спросил у продавца в чем причина отказа в принятии купюры, на что та пояснила, купюра поддельная. Когда он и ФИО49 вернулись в квартиру к ФИО18, то он положил купюру обратно на подоконник и сообщил ФИО18, что в одном из магазинов купюру у него не приняли, так как продавец сказала, что купюра поддельная, а во втором у продавца не оказалось сдачи. В квартире, все начали рассматривать купюру, также проверяли ее на просвет. Он, ФИО49 и ФИО52 совместно решили, что данную купюру достоинством 5000 рублей через банкомат на свою банковскую карту попробует внести ФИО52, так как у ФИО52 имелась банковская карта. Позднее, после того как они втроем вышли из магазина «София», они направились к банку «Сбербанк», расположенному недалеко от магазина «София», чтобы ФИО52 попробовал внести купюру достоинством 5000 рублей на свою банковскую карту. Насколько он помнит, из квартиры ФИО52 купюру достоинством 5000 рублей забрал ФИО49, который затем передал ее ФИО52, чтобы тот внес ее на свою банковскую карту. Когда он и ФИО49 зашли следом за ФИО52 в банк, то он увидел, что банкомат не принимает купюру достоинством 5000 рублей. Насколько он помнит, после этого ФИО52 положил данную купюру достоинством 5000 рублей себе в карман куртки.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что после того как он нашел денежную купюру, у него и ФИО52 вызвало сомнение в подлинности купюры, это то, что купюра на ощупь была как постиранная. Позже в ходе разговора именно ФИО52 вслух предложил разменять найденную им купюру. После того как ФИО52 предложил разменять купюру, он пошел одеваться, а пятитысячную купюру взял Свидетель №2, при этом он не видел куда Свидетель №2 ее убрал, так же он не видел сам ли Свидетель №2 взял купюру или передал ФИО52 После того, как продавец взяла у Свидетель №2 пятитысячную купюру и стала ее рассматривать на свету, при этом даже рассматривала купюру на просвет, спустя примерно минуту она вернула купюру Свидетель №2 и сообщила, что не примет ее в качестве оплаты. Тогда он подумал о том, что купюра является поддельной. Когда он и Свидетель №2 вышли из магазина он сказал в слух о том, что вероятнее всего купюра может являться поддельной. После этого он и Свидетель №2 рассказали ФИО52 о том, что не приняли купюру, на что вместе высказали предположение о том, что купюра является фальшивой. Тогда ФИО52 удивился, что купюра не настоящая. После этого ФИО52 убрал купюру на шкаф в комнате. Также показал, о том, что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что с таксистом расплатились купюрой, найденной им ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась у ФИО52 Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что когда Свидетель №2 передал продавцу в качестве оплаты за товар купюру достоинством 5000 рублей, то продавщица, осмотрев ее, отказалась принимать купюру и сказала, что данная пятитысячная купюра является поддельной. Тогда у него с Свидетель №2 возникли сомнения в ее подлинности. Когда он и Свидетель №2 вернулись в квартиру ФИО52 и сообщили ФИО52, что продавщица в магазине сказала, что купюра достоинством 5000 рублей поддельная, то ФИО52 также удивился. Втроем начали рассматривать купюру, также проверяли ее на просвет, но так как он редко держал в руках купюры достоинством 5000 рублей, чем может отличаться поддельная купюра от настоящей он не знает. Однако он понимал, что скорее всего она поддельная, так как продавец в магазине не приняла ее, сказав, что она поддельная. Вносил ли позже ФИО52 какие-либо денежные средства через банкомат, а именно купюру достоинством 5000 рублей, он не помнит, как и находился ли он в здании банка, пока ФИО52 вносил денежные средства через банкомат. Возможно, ФИО52 пытался внести денежную купюру достоинством 5000 рублей через банкомат на свою банковскую карту, но он не наблюдал в этот момент за действиями ФИО52 На следующий день они разошлись по домам, при этом купюру достоинством 5000 рублей он забирать у ФИО59 не стал, так как она ему была не нужна, поскольку считал, что она поддельная.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ перед тем как вызвали такси, ФИО52 сообщил ему о том, что у того имеется денежная купюра достоинством 5 000 рублей. Когда ФИО52 вызвал такси, сразу написал комментарий о том, что оплата будет производиться пятитысячной купюрой. Именно ФИО52 передал ему пятитысячную купюру и попросил, что бы он заплатил ею за такси. В последствие он передал водителю купюру достоинством 5 000 рублей, которую ему дал ФИО52 Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что после завершения поездки, он передал таксисту купюру достоинством 5000 рублей. Уже дома, когда были вдвоем, ФИО52 признался ему, что купюра, которой он расплачивался за такси, является поддельной. В последующем к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что денежная купюра достоинством 5000 рублей, которой он расплатился за поездку в такси, является поддельной, то есть подтвердили слова ФИО1 В настоящее время ему стало понятно, почему сам ФИО52 не оплачивал вышеуказанной денежной купюрой достоинством 5000 рублей поездку в такси, так как ФИО52 знал, что данная купюра поддельная и таким образом хотел избежать уголовной ответственности.
Показания свидетеля Свидетель №4 в указанной части согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №12 согласно которым именно ФИО18 вызвал такси через приложение «Яндекс Такси» по адресу своего проживания и указал в комментариях к заказу, что оплата будет производиться пятитысячной купюрой. Когда приехали на п. ХБК, он увидел, как ФИО22 передает водителю купюру достоинством 5000 рублей. Когда они вышли из такси, то ФИО18 резко побежал, после чего он с ФИО51 тоже за ним побежали, однако у него были проблемы с ногой, так как в армии он получил травму, и в связи с этим бежал медленнее. После того, как ФИО18 перестал бежать, он спросил у ФИО18, зачем он это сделал, на что тот ответил «Мне удалось разменять 5000 купюру». Насколько он понимает, данную 5000 купюру ФИО18 передал ФИО51, чтобы тот расплатился ею за такси, а сам ФИО18 этого делать не стал, так как понимал, что она поддельная и хотел избежать уголовной ответственности.
В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, кроме того показал, что после того как он увидел у ФИО1 на подоконнике купюру достоинством 5000 рублей, он задавал вопрос ФИО1, почему тот обманывает, что у того нет денег, если на подоконнике лежит купюра достоинством 5000 рублей. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 подтвердил частично и добавил, что в тот вечер, когда Свидетель №4 увидел у него на подоконнике купюру достоинством 5000 рублей и спросил, почему он обманывает, что у него нет денег, он пояснил Свидетель №4, что с данной купюрой достоинством 5000 рублей, что-то не так, так как ее отказались принимать в магазине и также банкомат не принял данную купюру. В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заказывал такси через приложение «Яндекс.Такси» ФИО52 со своего мобильного телефона. Также показал, что в тот вечер писал комментарий к заказу о вызове такси о том, что оплата будет производиться пятитысячной купюрой, писал ФИО52, т.к. ФИО52 и вызывал такси.
В указанной части, показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №12 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Так свидетель Свидетель №12 показал, что решение об оплате услуг такси вышеуказанной денежной купюрой достоинством 5000 рублей, было принято по инициативе ФИО18, который вызывал такси со своего мобильного телефона. Также показал, о том, что комментарий к заказу о вызове такси, что оплата будет производиться пятитысячной купюрой, писал ФИО1
В указанной части показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе сведениями, полученными из ООО «Яндекс Такси», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и пр.
Анализ вышеприведенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №12, в том числе последних двух в ходе очной ставки с ФИО1, и иных письменных доказательств по делу, свидетельствует о том, что ФИО1, достоверно зная, что денежная купюра достоинством 5000 рублей, является поддельной, в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ продавца ФИО38 в её приеме в качестве оплаты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «а», а также в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ в зачислении данной купюры при помощи банкомата на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя, продолжая хранить вышеуказанный банковский билет по месту своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ реализовал свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5000 рублей, а именно осуществил вызов автомашины такси и передал вышеуказанный банковский билет Свидетель №4, при этом предложил последнему оплатить поездку самостоятельно, после чего последний будучи неосведомленным о том, что вышеуказанный банковский билет является поддельным, передал полученную от ФИО1 поддельную купюру достоинством 5000 рублей водителю такси ФИО33 в счет оплаты услуг, тем самым при помощи Свидетель №4, неосведомленного о истинных намерениях ФИО1, последний сбыл поддельный банковский билет.
Таким образом, вышеприведенные доводы подсудимого ФИО1, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, вместе с тем, опровергаются письменными доказательствами по делу и показаниями указанных свидетелей, в показаниях которых, суд не усматривает существенных противоречий, а также причин для оговора подсудимого. Более того, все допрошенные свидетели были едины в изложении фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления.
Судебным следствием с участием сторон были исследованы все доказательства, представленные суду, однако ни одно из них, равно как и вся достаточная совокупность в целом, не свидетельствуют о непричастности и невиновности ФИО1 к совершенному им преступлению, связанному с хранением в целях сбыта, и последующим сбытом заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ.
Наряду с изложенным, суд принимает во внимание, и как следует оглашенных показаний ФИО1, сам подсудимый в своих показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал, что именно он предложил ФИО49 и ФИО20 сходить в продуктовый магазин, находящийся возле его дома, с целью размена купюры, т.к. сомневались в подлинности купюры. Он с ФИО49 и ФИО20 не пошел в магазин, из-за того, что его знают в магазине, и в случае, если данная купюра оказалась поддельной, то у него могли бы быть из-за этого проблемы. Также подтвердил, что спустя примерно 20 минут ФИО49 и ФИО20 вернулись к нему домой, и сказали ему, что продавец магазина не приняла у ФИО49 и ФИО20 денежную купюру достоинством 5 000 рублей, при этом ФИО49 пояснил ему, что продавец тщательно проверила денежную купюру, после чего отказалась ее принимать. Также ФИО49 сказал, что у него (у ФИО49) возникло подозрение, что денежная купюра является поддельной из-за того, что в магазине продавец отказалась принимать купюру, после чего ФИО20 также поддержал его сомнения. Затем, он, ФИО49 и ФИО20 еще раз внимательно осмотрели купюру номиналом 5 000 рублей и он предложил ФИО49 и ФИО20 пойти в банкомат и положить данную купюру на его карту, на что ФИО49 и ФИО20 согласились. Затем втроем они пошли в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, где он попробовал через банкомат зачислить 5 000 рублей на его банковскую карту. Так, он через банкомат попытался внести денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которую нашел ФИО49 на свою банковскую карту. Когда он попытался внести купюру на карту, банкомат не принял данную купюру, на экране банкомата высветилась надпись «заберите непринятые купюры» и банкомат вернул купюру в купюро-приемник. Когда банкомат не принял у него пятитысячную купюру, он понял, что купюра является поддельной. Когда он вышел из отделения банка он протянул купюру ФИО49 и ФИО20 и сказал о том, что купюра не настоящая, т.к. банкомат купюру не принял. После этого все вернулись к нему домой и он положил поддельную денежную купюру на подоконник и больше ее не трогал. Все это время поддельная купюра лежала у него на подоконнике. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 увидел у него на подоконнике денежную купюру номиналом 5 000 рублей, после чего ФИО51 сказал, зачем он их обманывает, ведь у него есть деньги и показал на купюру, которая лежала на подоконнике. Тогда он ФИО51 сказал о том, что данная купюра является поддельной, т.к. купюру не принял продавец и затем не принял банкомат. Он при помощи приложения «Яндекс Такси» заказал машину. Когда он вызвал такси в приложении, он написал комментарий водителю «сдача с 5000 рублей», на что водитель написал сообщение в приложении и уточнил, какая будет стоимость поездки, на что он ответил, что стоимость поездки составляет 140 рублей и 50 рублей оставит чаевые.
В своих показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 также показал, что с целью проверки подлинности купюры достоинством 5000 рублей, он решил попробовать внести вышеуказанную купюру именно на свой счет, поскольку только у него имелась банковская карта, у ФИО49 и Свидетель №2 банковских карт не имелось.
Кроме того, в своих первоначальных показаниях ФИО1 ссылался на то, что он, ФИО51 и друг ФИО51 понимали, что ФИО51 сбывает поддельную купюру таксисту. Вместе с тем, в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, и в судебном заседании уже показал, что он достоверно не понимал, что Свидетель №4 сбывает водителю такси поддельную купюру, однако сомнения в ее подлинности у него были.
Доводы подсудимого о том, что именно ФИО51 предложил расплатиться поддельной купюрой с водителем такси, при этом ФИО51 сказал, что сам расплатится данной купюрой, не подтверждены самим ФИО51, из показаний которого следует, что именно ФИО52 передал ему пятитысячную купюру и попросил, что бы он заплатил ею за такси. Свидетель Свидетель №12 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, так же показал, что решение об оплате услуг такси вышеуказанной денежной купюрой достоинством 5000 рублей, было принято по инициативе ФИО18, который вызывал такси со своего мобильного телефона.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, надуманными и не соответствующими действительными, по мнению суда, являются доводы подсудимого о том, что он не знал по какой причине банкомат не принял денежные средства, и никто из его друзей не пояснял ему о том, что денежная купюра, возможно, является фальшивой.
На основании изложенного, версию подсудимого в указанной части о его непричастности, о том, что он не имеет отношения к сбыту и не знал, что дененжная купюра является поддельной, суд находит не соответствующей действительности, а его показания в судебном заседании надуманными, непоследовательными и противоречивыми, по мнению суда, вызваны желанием подсудимого избежать ответственности, либо иным образом смягчить свою виновность за содеянное.
С учетом изложенного, суд берет за основу показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, как наиболее объективные и достоверные, согласующиеся со всей совокупностью иных доказательств, и не содержащих существенных противоречий с показаниями иных свидетелей, принимая при этом во внимание, что после оглашения показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 подтвердил что давал такие показания, вместе с тем, свою позицию о том, что в суде дал отличающиеся показания мотивировал тем, что у него было больше времени подумать, как это всё происходило, и он не мог сразу все вспомнить.
Оценивая доводы подсудимого и его защитника, суд полагает, что сами по себе обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты и сам подсудимый в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, не опровергают совокупности исследованных доказательств, изобличающих подсудимого ФИО1 в совершении преступления описанного в настоящем приговоре, а вышеприведенные сведения и обстоятельства полностью опровергают версию стороны защиты о непричастности и невиновности подсудимого, отсутствии доказательств его вины и умысла на сбыт поддельной денежной купюры, и как следствие у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, о чём просил защитник.
Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства положенные в основу приговора, суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления, связанного с угрозой убийством потерпевшего ФИО5, в объёме изложенном в настоящем приговоре, помимо признания вины подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, он признает частично, в содеянном раскаивается. Желает сообщить, что в настоящее время он оплатил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда (Т. 2 л.д. 44-47);
- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ признает частично, по существу предъявленного обвинения показал, что поскольку лезвие ножа к шее ФИО5 он не прислонял, только лишь размахивал ножом, находящимся в его правой руке, перед ним. Словесной угрозы «Я тебя сейчас убью!» он ФИО5 не высказывал. Что касается появления у него ножа, то вышеуказанный нож принадлежал ФИО6, который находился при последнем и который тот выбросил на землю во время конфликта с Данилом Свидетель №13, после чего он его подобрал. Как именно выглядел нож он не помнит. Данный нож он позже выбросил, где именно также не помнит. В настоящее время он возместил ФИО6 денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (Т. 2 л.д. 164-166);
- показаниями потерпевшего ФИО5, суду пояснившего о том, что они отмечали день рождения у подруги его жены, адрес, где происходили события, он не помнит. Это было давно, в 2022 году, зимой, точное число он не помнит. Они отмечали день рождения, друг ФИО59, не помнит его фамилию, попросил позвать к себе, а именно ФИО59 и еще одного парня, фамилии которого он не помнит. Те пришли, было все нормально, потом ФИО59 и компания начали его «подкалывать», он начал им отвечать. Потом с этим вопросом они разобрались. Когда они начали все собираться по домам, ФИО59 не хотел почему-то отпускать всех, встал возле двери. Точно он не помнит, что говорил ФИО59, но что-то вроде «не надо уходить». ФИО24, который является также свидетелем по делу, побежал вниз, а за ним побежали эти трое – ФИО59 и еще два человека – друзья ФИО59. Он тоже побежал вниз. Когда он вышел, Леша уже убежал. На улице оказались он, Свидетель №7 и ФИО1 с друзьями. У ФИО1 был в руке нож. У него тоже с собой был нож, тоже был в руке. Они все стояли перед подъездом – он, Криуля, ФИО1 и еще двое его друзей. Ребята попросили его выкинуть нож, что он и сделал. Дальше последовали удары от друзей ФИО1. Он побежал в сторону и остановился на торце другого здания, где те его догнали, начали бить, и избили. Когда он уже находился в таком избитом состоянии, что ничего не мог сделать, ФИО1 взял его за волосы и приставил нож к горлу. ФИО7 начала просить, чтобы ФИО1 ничего не делал, а тот пообещал, что отпустит его, если они не пойдут в полицию, на что Крикуля пояснила, что они согласны. Также он помнит, что один из друзей ФИО1, у которого была татуировка на шее в виде зайчика, снимал на видео. После этого, ребята ушли, Катя его подняла и они пошли домой. У ФИО1 был нож с деревянной ручкой, нож был обычный столовый небольшой. У него был выдвижной нож серебристого цвета. Его нож остался у него, куда делся но, который был у ФИО1, он не знает. Он выкинул свой нож, ФИО1 с друзьями его подобрали, потом отдали в какой-то из дней имениннице – Юле, возможно прошел месяц, затем уже Юля отдала его ему. Когда ФИО1 поднес нож к его горлу, он лежал. Как он помнит, ФИО1 взял его за волосы рукой и правой рукой приложил нож к горлу. Он в это время лежал в торце здания, на земле, так как до этого его избили. По поводу телесных повреждений, которые были причинены ему другими лицами, не подсудимым, он каких-либо претензий не имеет. Когда ФИО1 поднес нож к его горлу, в этот момент тот сказал: «Я его сейчас убью! Я его сейчас убью!» В этот момент он испытал страх, страх за свою жизнь. В этот момент возможности скрыться, убежать, у него не было. ФИО1 угрожал Екатерине словесно, и ему насилием, что если они пойдут в полицию, то тот сделает нехорошие вещи. В результате того, что ФИО1 приставлял лезвие ножа к его горлу, у него на шее остались следы, осталась царапина. Потом он обращался в больницу, и снимал побои. По данному факту, на следующий день, он обращался в полицию, рассказывал то же самое, что рассказал и сейчас. Иван ФИО1 компенсировал ему вред, насколько он помнит заплатил 30 000 рублей, и извинился словесно, в связи с чем, на сегодняшний день он претензий к тому не имеет. Если суд признает виновным подсудимого по данному факту, при назначении наказания, которого заслуживает ФИО1, он полагается на усмотрение суда. На тот момент, когда ФИО1 высказывал угрозы убить, эти угрозы им воспринимались реально, он опасался за свою жизнь. Это всё происходило в г. Шахтах, улицу он не помнит, квартира была в девятиэтажном доме, кому принадлежала, точно не знает. Они пришли на день рождения к подруге его нынешней супруги, но эта квартира была не подруги, а девушки друга ФИО59. Был он с Свидетель №7, сейчас она его жена, фамилия - ФИО60, была Свидетель №8 Юля. Остальных по именам он не помнит. Был какой-то ФИО24, это со стороны Юли Свидетель №8, просто знакомый, фамилию его он не знает. Кроме ФИО1 и его двух товарищей, Алексея, его девушки, и подруги, была еще одна девушка – подруга Леши, имени её также не знает. Всё происходило вечером, а вся драка произошла уже ночью. Конфликт с ФИО1 начался еще в квартире, то его просто «подкалывал», он ответил, но потом этот конфликт они уладили. Из-за чего на улице, ФИО1 приставлял ему к шее нож, он пояснить не может, возможно из-за а алкоголя, он и подсудимый были в алкогольном опьянении. Он был в умеренном опьянении, в этот день он пил пиво, остальные тоже пили пиво. Был крепкий алкоголь, но кто его пил, он за этим не следил. В каком состоянии находился ФИО1 когда приехал, он не знает, но тот приехал уже выпивший, но не сказал бы, что тот был пьян сильнее его, были примерно в одинаковом состоянии.
- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с осени 2020 года она проживает в <адрес>, в <адрес>, где снимает квартиру, в <адрес> она проходит очное обучение в музыкальном колледже. У нее есть знакомая Свидетель №8, с которой она познакомилась через их общих друзей. Свидетель №8 попросила её в её квартире отметить день рождения Свидетель №8, на что она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в её квартиру пришли друзья и подруги Юли отмечать день рождение последней. Среди гостей были Свидетель №7, парень ФИО55 - ФИО8 ФИО19, её парень - Свидетель №13 Данил, который с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Вооруженных силах РФ в <адрес>, так же был Свидетель №6. По приходу гостей они стали проводить досуг, отмечать день рождение, по прошествии времени к ней и Свидетель №8 подошел Свидетель №13 Данил и спросил можно ли к ним приедет ФИО1, на что она пояснила Данилу, что они не стали того приглашать, так как из-за ФИО18 могут возникнуть проблемы. Однако потом решила все-таки пригласить ФИО1 и через некоторое время тот приехал вместе со своим другом ФИО21. В ходе вечера ФИО1 словесно конфликтовал то с ФИО8 ФИО19, то с ФИО56 Примерно в период времени с 03 часов до 04 часов пришло время расходиться, все собрались и стали выходить из квартиры, она увидела, что ФИО52, выходя из её, квартиры нес в руке один нож, а второй тот спрятал в рукаве. Перед входной дверью квартиры она остановила ФИО52 и попросила того вернуть её ножи, один из которых был с черной пластиковой рукояткой, который был длинней второго, второй нож с металлической рукояткой, из которых ФИО52 отдал только один, какой именно не помнит, а со вторым тот вышел из квартиры и стал спускаться по лестнице. Она за ФИО18 на улицу выходить не стала. О том, что произошло на улице, ей известно со слов Свидетель №13 Данила и Свидетель №8, которые ей рассказали, что на улице ФИО52 погнался за ФИО56, но не догнал того, а когда вернулся к дому, ФИО52 при помощи ножа угрожал ФИО5, так же побил последнего, данные обстоятельства она не видела, ей о них известно со слов ее знакомых (Т. 1 л.д. 222-223);
- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях на дне рождения у Свидетель №8 по адресу <адрес>, квартира расположена на 4 этаже, номер квартиры он не помнит. Данную квартиру снимает Свидетель №5, кроме него на дне рождения были ФИО9, его девушка Свидетель №7, друг ФИО23 - Данил и другие их общие знакомые, кто именно он уже не помнит. В данной квартире они сидели отдыхали, проводили досуг. В один из моментов к имениннице подошел Данил, который с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Вооруженных силах РФ, и попросил, чтобы к ним пришли знакомые последнего - ФИО1 и его знакомый ФИО21. На что та согласилась. Когда пришли вышеуказанные ребята сначала все происходило спокойно. Однако затем ФИО1 несколько раз вступал в словесный конфликт с ФИО57 Под конец вечера, когда они все собрались уходить из квартиры, время было в период с 03 часов до 04 часов ночи, то ФИО1 вдруг закрыл дверь и не хотел никого выпускать, так как не хотел чтобы все расходились, затем ФИО59 все-таки открыл дверь и они все стали спускаться по лестнице. В это время ФИО59 кто-то дернул за рукав куртки, он оглянулся и увидел, как на лестнице упал кухонный нож с черной ручкой. В этот момент ФИО1 поднял нож и спрятал его в свой карман. Когда он, вышел из подъезда, то к нему подошел Данил, попытался его ударить рукой, а после ногой, но промахнулся, затем тот нанес ему один удар рукой по голове, но удар прошел вскользь, и по данному факту он к тому претензий не имеет, проходить СМО не будет и привлекать Данила к уголовной ответственности не хочет. После этого он увидел, как к нему идет ФИО1 с ножом в руке, он решил от него убежать, что и сделал. ФИО52 побежал за ним, но немного пробежав, вернулся обратно. ФИО52 в непосредственной близости от него с ножом в руке не находился, угроз убить его не высказывал, поэтому он действия ФИО59, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья не воспринимал. Он, выйдя на <адрес> увидел, что возле ресторана «Шафран» остановилось такси, из которого вышла Свидетель №8 Юля. Та стала расспрашивать его, что произошло, после чего они с ней пошли к дому № по <адрес> пути к вышеуказанному дому он вызвал такси, на котором уехал домой. Днем ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №8 Юле, которая ему рассказала, что после того как он убежал, ФИО52, ФИО21 и Данил побежали за ФИО57 уронили последнего на землю, били руками и ногами. После чего ФИО52 приставил нож, который был при нем, к горлу ФИО19 и сказал, что сейчас его убьет. Затем попросил Свидетель №7 назвать свои данные, при этом ФИО21 снимал все это на камеру мобильного телефона. Так же может добавить, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который совершил нападение с ножом на ФИО57 и высказанных им угроз убить ФИО57 Данное заявление он подал в интересах ФИО57, в его адрес угроз со стороны ФИО52 не поступало, телесных повреждений тот ему не причинял. В результате произошедших событий ему телесные повреждения причинены не были, он претензий ни к кому не имеет (Т. 1 л.д. 233-235);
- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживают ее родители. Примерно около одного года она проживает по адресу: <адрес> «в», <адрес> вместе со своим женихом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим парнем ФИО10 пришла на день рождение их подруги Свидетель №8, по адресу: <адрес>, номер квартиры она не помнит. По приходу по данному адресу они стали проводить досуг, отмечать день рождения. По прошествии времени к Юле подошел один из гостей по имени Данил и спросил у той, почему Юля не пригласила общего знакомого ФИО1, на что та пояснила Данилу, что не стала приглашать ФИО59, так как из за того могут возникнуть проблемы. Однако потом Юля решила все-таки пригласить ФИО59 и через некоторое время ФИО1 приехал вместе со своим другом ФИО21, с данными ребятами она ранее знакома не была. В ходе вечера ФИО1 словесно конфликтовал, то с её парнем - ФИО11, то с ФИО56 Так как словесные конфликты не заканчивались, Юля решила, что день рождение закончилось и всем пора расходиться, однако когда все собрались и стали выходить из квартиры, то ФИО52 не хотел их выпускать, так как хотел, чтобы день рождение продолжилось. Затем ФИО52 открыл дверь квартиры, и они все стали спускаться по лестнице. Когда они спускались по лестнице, она увидела, что ФИО52 из бокового кармана куртки, одетой на том, достает нож, она закричала «У Вани нож». Она не обратила внимание упал ли у ФИО52 в данный момент нож, единственно что может уточнить, что после ее крика ФИО52 быстро выбежал из подъезда. Находясь на улице, она увидела как ФИО52 погнался за ФИО56, она в этот момент отправляла голосовое сообщение Свидетель №8, время было 03 часа 14 минут, в котором сказала последней, что ФИО52 на улице погнался с ножом за ФИО56, что ей страшно, она не знает, что ей делать. В этот момент она повернулась посмотреть в сторону, в которую побежал ФИО56 и ФИО52 и увидела, что в ее сторону бежит ФИО5, к которому приближаются ФИО21, Данил, и ФИО52 Когда эти ребята подбежали к ФИО5 они стали поочередно наносить тому удары руками и ногами. Она точно не помнит, кто из них ударил первый ФИО12, может пояснить, что или Данил, или ФИО52, которые стояли непосредственно возле ФИО5, а ФИО21 чуть дальше. От одного из ударов ФИО5 упал на землю, когда ФИО5 лежал на земле ФИО52 подошел к нему вплотную и приставил нож, который был при ФИО18, к шее ФИО60 и высказал словесную угрозу «Сейчас я тебя убью!». Она, восприняв действия ФИО52 как реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО5, стала кричать и просить ФИО52 убрать нож, при этом может уточнить, что в месте, где лезвие ножа было прислонено к шей ФИО5, появилась кровь. На ее просьбы ФИО52 сказал, что прекратит свои действия, если она выполнит условия ФИО18, который в это время сказал ФИО21, чтобы тот включил камеру на телефоне и стал снимать, при этом потребовал от нее назвать свои персональные данные и данные ФИО5 После того, как она все данные назвала, ФИО52 убрал нож от шеи ФИО57, нанес ему поочередно два удара в область головы и отошел от того, после чего он ФИО21 и Данил ушли. Она подняла ФИО5 с земли, и они с ним с данного места ушли. Пока они уходили она всю дорогу оборачивалась, так как боялась, что ФИО52 и его знакомые будут их преследовать. Считает, что для ФИО5 со стороны ФИО52 была реальная угроза для его жизни и здоровья, и у ФИО5 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО52, находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен и в подтверждение своих угроз угрожал ФИО5 ножом, лезвие которого приставлял к шее последнего. Ей ФИО52 ножом не угрожал, высказывал в её адрес только словесные угрозы, так же в результате произошедших событий ей телесные повреждения причинены не были, она претензий ни к кому не имеет (Т. 1 л.д. 236-238);
- показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 18 лет, она решила отметить свое день рождения, но так как большей части её друзей было неудобно добираться к ней домой на <адрес>, так как все из разных мест города, она попросила свою подругу Свидетель №5 отметить свое день рождения у той в квартире по <адрес>, номер квартиры она точно не помнит. День рождение она решила отметить ДД.ММ.ГГГГ. Среди ее гостей были Свидетель №7, парень ФИО25 - Потерпевший №1, парень ФИО23 - Данил, который с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Вооруженных силах РФ, так же был Свидетель №6. По приходу гостей они стали проводить досуг, отмечать ее день рождение. По прошествии времени к ней подошел Данил и спросил у нее, почему она не пригласила их общего знакомого ФИО1, на что она пояснила Данилу, что не стала того приглашать, так как из-за ФИО18 могут возникнуть проблемы. Однако Данил убедил ее, что все будет в порядке, ФИО52 не будет портить ее день рождения, в связи, с чем она решила все-таки пригласить того, и через некоторое время ФИО1 приехал вместе со своим другом ФИО21. В ходе всего вечера ФИО1 словесно конфликтовал то с Потерпевший №1, то с ФИО56 Она решила, что пришло время расходиться и вызвала такси. Когда все собрались и стали выходить из квартиры, то ФИО52 не хотел их выпускать, так как не хотел, чтобы все расходились. Когда она все-таки вышла, она села в такси и поехала домой, по дороге ей позвонила ФИО25 и сообщила, что ФИО52 бегает с ножом в руке по улице. Она попросила водителя такси вернуться обратно. На дороге возле ресторана «Шафран» она увидела ФИО56 и вышла из машины к нему. ФИО63 ей рассказал, что ФИО52 сначала с ножом побежал за ним, но не догнал, так как ФИО56 просто убежал. По пути к дому № по <адрес> ФИО56 вызвал такси и поехал домой, она подойдя к вышеуказанному дому увидела ФИО52, ФИО21 и Данила, и стала высказывать тем претензии по поводу произошедшего, зачем те испортили ее день рождения, однако это было бесполезно, ФИО52 находился в возбужденном агрессивном состоянии, поднимал с земли осколки кирпичей, шифера кидал их в ее сторону, но при этом не попадал, в итоге никакого разговора не получилось. О том, что произошло она узнала только на следующий день от Свидетель №7 поинтересовавшись у той что произошло, и как она поняла со слов Свидетель №7, ФИО52, ФИО21 и Данил побежали за ФИО57 уронили того на землю, били руками и ногами. После чего ФИО52 приставил нож, который был при нем, к горлу ФИО19 и сказал, что сейчас того убьет. Затем попросил Свидетель №7 назвать свои данные, при этом ФИО21 снимал все это на камеру мобильного телефона. Как все прекратилось ФИО25 ей не уточняла. Она до настоящего времени не понимает, почему все произошло, каких-то личных причин у ФИО52 к неправомерному поведению в отношении ФИО57 не было, насколько ей известно, они только в этот день познакомились (Т. 1 л.д. 239-241);
- показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО2, отцом ФИО3. С детства она знакома с Свидетель №8, которая сейчас проживает по адресу: <адрес>. Ее фамилия ФИО58, однако, в социальной сети «В контакте» она зарегистрирована под фамилией «Клинская», поэтому большинство из ее товарищей знают ее именно под фамилией «Клинская». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 отмечала свой день рождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комн. 9. В данной квартире проживает девушка по имени ФИО23, с которой она познакомилась уже на самом празднике. В этот день, примерно в 18 часов 00 минут, в указанной квартире находились она, парень ФИО23 по имени ФИО29, Свидетель №8, ФИО23, Свидетель №10, Свидетель №7 и парень последней по имени ФИО19. Они готовили на стол, и праздновали. Примерно в 21 час 00 минут приехал ее молодой человек Свидетель №6. Празднование дня рождения шло мирно и спокойно. В ходе празднования, ФИО29 позвонили знакомые, как она узнала позже тому звонили ФИО1 и Свидетель №3. ФИО29 предложил Свидетель №8 Юле пригласить указанных ребят на день рождения, убеждал Юлю, что все будет спокойно, однако, изначально ФИО26 была против присутствия этих парней, и как Юля пояснила, данные молодые люди конфликтные и могут устроить ссору, тем самым испортить праздник. Но через несколько минут ФИО26 все-таки согласилась тех пригласить. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли ФИО1 и ФИО13 ФИО21. Судя по внешнему виду, те были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО18 и ФИО21 присоединились к ним, в процессе общения выпивали спиртное. Примерно через полчаса-час, после прибытия ФИО1 и ФИО13 ФИО21, она услышала, что между ФИО1 и ФИО19 происходит ссора, ФИО18 высказывал претензии по поводу внешнего вида ФИО19, также к ссоре подключились ФИО21 и ФИО29. Далее, к ним обратились Катя и ФИО26, которые попросили ребят успокоиться, и не портить день рождения. Ссора прекратилась, после чего они вместе вернулись за стол и продолжили отмечать день рождения. Примерно в 02 часа 00 минут, она услышала, что ФИО26 стала высказывать претензии ФИО18 и ФИО21, как она поняла, кто-то из ребят её задел, когда те были на балконе. На что ФИО18 и ФИО21 стали отрицать что трогали Юлю. Далее, они решили, что день рождения окончен и пора собираться домой. Они стали одеваться, и в это время выход из квартиры загородил собой ФИО1 и стал говорить, что никуда никого не выпустит. На что она сказала ФИО18, что они собираются домой и попросили выпустить их из квартиры. Далее, ФИО18 вытолкал всех девушек, кроме ФИО23 из квартиры, и закрыл дверь. Они стали стучать и дергать входную дверь, и ФИО18 через некоторое время ее открыл. Они забрали оставшиеся вещи и стали спускаться. Выйдя из подъезда, на ступеньках находились она, Свидетель №6, ФИО29. В это время ФИО29 стал спрашивать у ФИО24 «Где нож? Покажи карманы», на что ФИО24 ответил, что никакого ножа у того нет. Далее ФИО29, левой ногой нанес удар ФИО24 по голове, но удар прошелся вскользь. В этот момент из подъезда вышли ФИО18, ФИО21, ФИО19 и ФИО25. ФИО29 продолжал пытаться наносить удары ФИО24, к ним подбежал ФИО18. ФИО29 повалил ФИО24 на землю, после чего при приближении ФИО18 резко поднялся и убежал за дом, ФИО18 стал следовать за тем. Дальше она пошла в сторону, куда убежали ФИО18 и ФИО24, стала искать ФИО24, после чего она увидела, что впереди идет ФИО18, стала в грубом тоне у того спрашивать «Где ФИО24?», при этом дернула ФИО18 рукой за рукав надетой на том куртки, на что ФИО18 сделал замах правой рукой и в нецензурной форме сказал, чтобы она уходила. Далее, она стала звонить ФИО24, тот ответил и в ходе телефонного разговора ФИО24 ей сказал «Беги оттуда у Вани нож», в ходе разговора ФИО24 ей не говорил, где тот, и судя по его голосу, ФИО24 продолжал бежать. Она продолжила искать ФИО24, и примерно через 5 минут после этого она услышала, как со стороны дома ФИО23 кричит ФИО25, которая звала на помощь. В этот момент она находилась у торца дома, где живет ФИО23. Также, в это время она увидела, что к дому возвращаются Юля, Вова и ФИО24. Она не стала возвращаться к подъезду дома, где произошел конфликт, поскольку боялась ФИО18. Далее ФИО26 передала ей пакет с ее одеждой и они с ФИО24 на такси уехали домой. После произошедшего ФИО26 ей рассказала, что после того, как они уехали ФИО1 приставлял лезвие ножа к горлу ФИО19, также происходящее снимали на камеру мобильного телефона, угрожая присутствующим в случае их обращения в полицию. Лично она ножа в руках у ФИО18 в момент произошедших событий не видела (Т. 2 л.д. 15-19);
- показаниями свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его девушка Свидетель №8 отмечала свой день рождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комн. 9. В данной квартире проживает девушка по имени ФИО23, с которой он познакомился уже на самом празднике. В этот день, примерно в 18 часов 00 минут, в указанной квартире находились он, парень ФИО23 по имени ФИО29, Свидетель №8, ФИО23, ФИО17 Клинская, Свидетель №7 и парень последней по имени ФИО19. Девушки готовили на стол, и праздновали. Примерно в 21 час 00 минут приехал молодой человек ФИО17 Клинской - Свидетель №6. Празднование дня рождения шло мирно и спокойно, также в ходе празднования они умеренно употребляли спиртные напитки. В ходе празднования, ФИО29 позвонили знакомые, как он узнал позже тому звонили ФИО1 и Свидетель №3. ФИО29 предложил Свидетель №8 Юле пригласить парней на день рождения, убеждал Юлю, что все будет спокойно, однако, изначально ФИО26 была против присутствия ФИО1 и Свидетель №3, и как пояснила Юля данные молодые люди конфликтные и могут устроить ссору, тем самым испортить праздник. Но через несколько минут ФИО26 все-таки согласилась тех пригласить. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли ФИО1 и ФИО13 ФИО21. Судя по внешнему виду парней, те были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО18 и ФИО21 присоединились к ним, в процессе общения выпивали спиртное. Примерно через полчаса-час, после прибытия парней, он услышал, что между ФИО1 и ФИО19 происходит ссора, ФИО18 высказывал претензии по поводу внешнего вида ФИО19, также к ссоре подключились ФИО21 и ФИО29. Далее, к ним обратились Катя и ФИО26, которые попросили их успокоиться, и не портить день рождения. Ссора прекратилась, после чего они вместе вернулись за стол и продолжили отмечать день рождения. Примерно в 02 часа 00 минут, он услышал, что ФИО26 стала высказывать претензии ФИО18 и ФИО21, о том что кто-то из них задел Юлю, когда те были на балконе. На что ФИО18 и ФИО21 стали отрицать, что трогали Юлю. Далее, они решили, что день рождения окончен и пора собираться домой. Они стали одеваться, и в это время выход из квартиры загородил собой ФИО1 и стал говорить, что никуда никого не выпустит. На что они сказали ФИО18, что они собираются домой и попросили выпустить их из квартиры. Далее, ФИО18 вытолкал всех девушек, кроме ФИО23 из квартиры, и закрыл дверь. Он также вышел вместе ФИО26, они вышли из подъезда первыми, за ними никто не следовал. На улице он и ФИО26 сели в такси, и направились к месту жительства. По пути следования на телефон Юле кто-то позвонил, и сказал что ФИО19 бьют. Они решили вернуться к дому ФИО23, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Они подъехали к месту, неподалеку от дома ФИО23, вышли из такси и направились к подъезду. И он увидел, что со стороны подъезда убегает Свидетель №6. Они остановили ФИО24, спросили в чем дело. ФИО24 рассказал, что ФИО1 бегал за ним, удерживая в руках нож. Они с ФИО26 решили не идти к подъезду ФИО23, вызвали такси и поехали домой. О том, что в тот вечер ФИО18 приставлял лезвие ножа к горлу ФИО19, он узнал только утром, в день допроса от Свидетель №8 (Т. 2 л.д. 20-22);
- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью ФИО39 У него есть знакомый, ФИО1, с которым он знаком около 1 года и с ним у него сложились дружеские отношения. У ФИО1 имеется знакомая Свидетель №8, которую он до ДД.ММ.ГГГГ не видел, слышал о той только со слов ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился вместе с ФИО52 на п. ФИО21 по <адрес>, где они гуляли. В этот момент ФИО52 созвонился со своим знакомым по имени Данил, который сказал ФИО52 о том, что тот находится на дне рождения у Свидетель №8. Далее, ФИО52 позвонил Свидетель №8, поздравил ту в телефонном режиме с днем рождения, после чего ФИО52 стал по телефону Свидетель №8 просить последнюю разрешить приехать на день рождения, а также сказал о том, что каких-либо конфликтов не будет из-за его присутствии на дне рождении. О чем еще ФИО52 говорил с Свидетель №8 по телефону он более не знает. После того, как ФИО52 поговорил с Свидетель №8, ФИО18 ему предложил направиться к на день рождение к Юле, на что он согласился. Далее, примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО52 прибыли на день рождение по адресу: <адрес>, комн. 9, где находились: Свидетель №8 со своим молодым человеком ФИО24, девушка по имени ФИО23, парень по имени Данил, парень по имени Свидетель №10, Свидетель №7 со своим молодым человеком по имени ФИО19. Он и ФИО52 сели за стол к данной компании и стали совместно праздновать день рождения, в том числе и распивать алкоголь. Далее, за столом между ФИО1 и ФИО19 произошла ссора, ФИО18 высказывал претензии по поводу внешнего вида ФИО19, а именно то, что у ФИО19 имелась в ухе булавка. Далее, к ребятам обратились Катя и ФИО26, которые попросили тех успокоиться, и не портить день рождения. Ссора прекратилась, после чего они вместе за столом продолжили отмечать день рождения. Примерно в 02 часа 00 минут, он услышал, что ФИО26 стала высказывать претензии ФИО18 и ему, о том, что они себя ведут неприемлемо, хотя они вели себя спокойно. Далее решили, что день рождения окончен и пора собираться домой, так как все уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали одеваться, и в это время выход из квартиры загородил собой ФИО1 и стал говорить, что никуда никого не выпустит, после чего они все стали возмущаться поведению ФИО1, затем Данил подошел к ФИО52 попросил того отойти от двери, после чего ФИО52 отошел от двери и они все стали выходить из квартиры. Далее, когда он спустился на улицу, он увидел, как Данил попытался ударить Свидетель №10, однако так как Данил находился в состоянии алкогольного опьянения, то удар пришелся мимо. Далее, девушки стали успокаивать парней и конфликт между Данилом и Свидетель №10 закончился. В это время из подъезда вышел ФИО19, у которого в руках был раскладной нож, который был раскрыт. Он понял, что ФИО19 таким образом пытается заступиться за Свидетель №10. Однако имея в правой руке нож, ФИО19 слов угроз не высказывал, нож ни на кого не направлял. Данил попросил ФИО19 выбросить нож и пояснил о том, что конфликт у него с Свидетель №10 закончился, после чего ФИО19 выбросил нож на землю, а он данный нож подобрал с земли, сложил нож и положил его к себе в карман. После чего Данил нанес один удар ФИО19 кулаком в область лица и ФИО19 упал на землю, затем встал и стал убегать за дом. Далее он и Данил побежали за ФИО19, догнали ФИО19 и повалили того на землю. В этот момент, когда ФИО19 лежал на земле, он и Данил стояли над ним, к ним подбежал ФИО52, у которого в правой руке находился нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который он ранее видел на кухне внутри квартиры. ФИО52 подошел к ФИО19, держа нож крепко в правой руке, наклонился к ФИО19 и сказал: «Я тебя сейчас пырну!» и стал размахивать ножом перед лицом и шеей ФИО19. Сам ФИО19, находился в стрессовом и испуганном состоянии, пытался лежа на земле уклониться от ножа, после чего он и Данил оттолкнули ФИО52, Данил забрал у ФИО18 с руки нож и сказали, чтобы тот прекратил размахивать ножом перед лицом ФИО19. В это время к ним подбежала ФИО25, которая наклонилась к ФИО19, и закрыла того собой и попросила ФИО52 прекратить угрожающие действия с ножом. После чего ФИО52 сказал ФИО25, чтобы та сказала на запись мобильного телефона, что по данному поводу не будет писать заявления, после чего ФИО52 попросил его достать свой мобильный телефон и снять видео. Он достал с кармана свой мобильный телефон сделал вид, что ведет съемку, однако съемку он не вел и ФИО14 стала говорить на «видеозапись», которую он не проводил, о том, что та по данному факту в полицию заявления писать не будет. Далее, он и ФИО52 направились на п. ФИО21, <адрес>, и ФИО52 сказал ему о том, что ножом наносить удары ФИО19 он не хотел, а только желал его данным образом попугать. Нож раскладной, который он подобрал с земли, он оставил в квартире, где они праздновали день рождения (Т. 2 л.д. 29-32);
- показаниями свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер. Наседкина, <адрес>, вместе со своей матерью ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в Вооруженных силах РФ в <адрес>, а затем <адрес>. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ подруга его девушки (Свидетель №5) Свидетель №8 отмечала свой день рождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, номер квартиры он не помнит. В этот день, примерно в 18 часов 00 минут, в указанной квартире, насколько он помнит, находились он, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО58 Аня, Свидетель №7, парень последней по имени ФИО19. С последними четырьмя он познакомился только в тот вечер. Они готовили на стол, и праздновали. Примерно в 21 час 00 минут приехал молодой человек ФИО58 Ани – Свидетель №6. Празднование дня рождения шло мирно и спокойно. В ходе празднования, с разрешения Свидетель №8, он решил позвонить своему другу ФИО1 и пригласить того на день рождения, на что тот согласился. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли ФИО1 и Свидетель №3, с последним до этого вечера он знаком не был, соответственно, познакомились на празднике. Судя по внешнему виду ФИО59 и ФИО61, те были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО18 и ФИО21 присоединились к ним, в процессе общения выпивали спиртное. Примерно через полчаса-час, после прибытия ФИО59 и ФИО61, он услышал, что между ФИО1 и ФИО19 происходит ссора, ФИО18 высказывал претензии по поводу внешнего вида ФИО19. Он попытался уладить возникающий конфликт и стал их успокаивать. Далее, к ребятам обратились Катя и ФИО26, которые попросили тех успокоиться, и не портить день рождения. Ссора прекратилась, после чего они вместе вернулись за стол и продолжили отмечать день рождения. Далее, точное время он уже не помнит, они решили, что день рождения окончен и пора собираться домой. Пока остальные собиралась уходить, он зашел в уборную, а когда вышел, то все уже начали спускаться по лестнице. В момент, когда все находились в квартире, в руках у ФИО1 он никакого ножа не видел. За 5 минут до того, как все гости начали покидать квартиру, к нему подошел ФИО24 и сообщил о том, что у ФИО19 при себе имеется нож. Насколько он понял, ФИО24 это сказал для того, чтобы никто не начинал конфликт с ФИО19. Когда они вышли из подъезда, он подошел к ФИО19 и спросил, есть ли у того при себе нож, на что тот ответил, что нет. Тогда он спросил у ФИО19, зачем тот врет, если ФИО24 сказал, что нож у того есть и тогда ФИО19 признался, что нож действительного у того есть, после чего расстегнул куртку и из внутреннего кармана извлек раскладной нож, темно-серого цвета, насколько он помнит. Он попросил выбросить ФИО19 данный нож, так как не хотел никаких проблем, после чего ФИО19 выбросил нож на землю. В этот момент ФИО24 убежал в одну сторону, а ФИО19 в другую. Он, ФИО18 и Свидетель №3 побежали за ФИО19, при беге ФИО19 споткнулся и упал, после чего ФИО18 добежал до ФИО19 и несколько раз ударил по ногам, может быть по голове, он точно не помнит. Он начал разнимать ФИО18 и ФИО19, через некоторое время к ним подошла ФИО25 – девушка ФИО19, начала плакать и обнимать ФИО19, просить, чтобы того не трогали. Он сказал ФИО59, чтобы тот оставил в покое ФИО19 и надо расходиться. ФИО18 сказал «да, сейчас» и попросил ФИО21 снять с помощью телефона на видео ФИО25 и ФИО19, более точных подробностей он не помнит. После этого они вернулись к подъезду, где стояли Свидетель №10 и Юля, и последняя начала возмущаться на ФИО18 со словами «Зачем ты вообще трогал Женю?». Далее у них был словесный конфликт, после которого все разошлись. Он пошел в квартиру к своей девушке Свидетель №5 и больше в ту ночь на улицу не выходил. Поясняет, что никакого ножа в руках ФИО1 он в тот вечер не видел (Т. 2 л.д. 145-147);
- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым к ранее данным показаниям хочет пояснить, что он не помнит, куда дел нож ФИО1 после того, как размахивал им перед лицом и шеей ФИО8 ФИО40ёрстову Е.В. он ударов не наносил, насколько он помнит повалил его на землю с Свидетель №13 Данилом. Он сделал вид, что снимает на камеру своего мобильного телефона Свидетель №7, а не стал снимать ее на самом деле, потому что ему этого делать не хотелось и он не видел в этом смысла. Также он сделал вид, что снимает на видео, чтобы ФИО1 еще больше не разозлился, поскольку тот и так находился в возбужденном состоянии (Т. 2 л.д. 176-177);
- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с осени 2020 по июнь 2022 года она проживала по адресу: <адрес>, где снимала квартиру. В <адрес> она проходит очное обучение в музыкальном колледже и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, пер. Наседкина, <адрес>. У нее есть знакомая Свидетель №8, с которой она познакомилась через их общих друзей. Так, Свидетель №8 попросила ее в её квартире, которую она на тот момент снимала по вышеуказанному адресу, отметить свой (ФИО15) день рождения, на что она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру пришли друзья и подруги Юли отмечать день рождение. Среди гостей были Свидетель №7, парень последней Потерпевший №1, её парень - Свидетель №13 Данил, так же был Свидетель №6. По приходу гостей они стали проводить досуг и отмечать день рождения, через некоторое временя к ней и Свидетель №8 подошел Свидетель №13 Данил и спросил можно ли к ним приедет ФИО1, на что она пояснила Данилу, что они не стали ФИО18 приглашать, так как из-за того могут возникнуть проблемы. Однако потом решили все-таки пригласить ФИО1 и через некоторое время тот приехал вместе со своим другом ФИО21. В ходе вечера ФИО1 словесно конфликтовал то с Потерпевший №1, то с ФИО56 Примерно в период времени с 03 часов до 04 часов ночи пришло время расходиться, все собрались и стали выходить из квартиры, она увидела, что ФИО52, выходя из ее квартиры, нес в руке один нож, а второй спрятал в рукаве. Перед входной дверью квартиры она остановила ФИО52 и попросила того вернуть её ножи, один из которых был с черной пластиковой рукояткой и был длиннее второго, второй нож с металлической рукояткой, насколько она помнит, из которых ФИО52 отдал только один, какой именно не помнит, а со вторым тот вышел из квартиры и стал спускаться по лестнице. Она за ФИО18 на улицу выходить не стала. О том, что произошло на улице ей стало известно со слов Свидетель №13 Данила и Свидетель №8, которые ей рассказали, что на улице ФИО52 погнался за ФИО56, но не догнал того, а когда вернулся к дому, то ФИО52 при помощи ножа угрожал ФИО57, а также побил последнего. Данные обстоятельства она не видела, ей о них известно со слов ее знакомых (Т. 2 л.д. 192-194);
- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях на дне рождения у Свидетель №8 по адресу: <адрес>, квартира расположена на 4 этаже, номер квартиры он не помнит. Данную квартиру снимала на тот момент Свидетель №5, кроме него на дне рождения были ФИО60 Женя с девушкой Свидетель №7, друг ФИО23 - Данил и другие их общие знакомые, кто именно он уже не помнит. В данной квартире они сидели отдыхали, проводили досуг. В один из моментов к имениннице подошел Данил, парень ФИО23 и попросил, чтобы к ним пришли знакомые - ФИО1 и знакомый последнего - ФИО21, на что ФИО26 согласилась. Когда пришли вышеуказанные ребята, сначала все происходило спокойно, однако затем ФИО1 несколько раз вступал в словесный конфликт с ФИО57 Под конец вечера, когда они все собрались уходить из квартиры время было в период с 03 часов до 04 часов ночи, ФИО1 вдруг закрыл дверь и не хотел никого выпускать, так как не хотел, чтобы все расходились. Затем ФИО18 все-таки открыл дверь, и они все стали спускаться по лестнице. В это время ФИО18 кто-то дернул за рукав куртки, он оглянулся и увидел как на лестнице упал кухонный нож с черной ручкой, в этот момент ФИО1 поднял нож и спрятал его в свой карман. Когда он вышел из подъезда, то к нему подошел Данил и попытался его ударить рукой, а после ногой, но промахнулся, затем Данил нанес ему один удар рукой по голове, но удар прошел вскользь, по данному факту он к Данилу претензий не имеет, проходить СМО не будет и привлекать того к уголовной ответственности не хочет. После этого он увидел, как к нему идет ФИО1 с ножом в правой руке, тогда он решил от ФИО18 убежать, что и сделал. ФИО52 побежал за ним, но немного пробежав, вернулся обратно. ФИО52 в непосредственной близости от него с ножом в руке не находился, угроз убить его не высказывал, поэтому он действия ФИО18 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья не воспринимал. Он, выйдя на <адрес>, увидел, что возле ресторана «Шафран» остановилось такси, из которого вышла Свидетель №8. Та стала расспрашивать его, что произошло, после чего они с ней пошли к дому № по <адрес> пути к вышеуказанному дому он вызвал такси, на котором уехал домой. Днем ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №8 Юле, которая ему рассказала, что после того, как он убежал, ФИО52, ФИО21 и Данил побежали за ФИО60 E., уронили того на землю, а затем били руками и ногами. После чего ФИО52 приставил нож, который был при ФИО18, к горлу ФИО19 и сказал, что сейчас того убьет, затем попросил Свидетель №7 назвать свои данные, при этом ФИО21 снимал все это на камеру мобильного телефона. Так же добавляет, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который совершил нападение с ножом на ФИО57 и высказанных угроз убить ФИО57 Данное заявление он подал в интересах ФИО57, в его адрес угроз со стороны ФИО52 не поступало, телесных повреждений тот ему не причинял. В результате произошедших событий ему телесные повреждения причинены не были, он претензий ни к кому не имеет (Т. 2 л.д. 195-197);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым ФИО1 в ходе которой ФИО5 пояснил, что ФИО1 прислонял лезвие ножа к его шее во время конфликта, произошедшего между ними в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего ФИО5 не подтвердил и показал, что он не прислонял лезвие ножа к шее ФИО8 ФИО40ёрстов Е.В. показал, что ФИО1 высказывал словесную угрозу «Я тебя сейчас убью!» либо так, либо «Я его сейчас убью!» его девушке. Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего ФИО5 не подтвердил и показал, что, подобных словесных угроз ФИО6 он не высказывал. ФИО5 показал, что нож был столовый с деревянной рукояткой. Обвиняемый ФИО1 показал, что не помнит, как выглядел нож, который находился у него в руке (Т. 2 л.д. 182-184);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, данных предоставленных медицинских документов на имя гр-на. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к следующим выводам: 1. У гр. Потерпевший №1 (по данным медицинских документов) имелись: ссадины в области лица слева, в заушной области слева, в области лица и головы справа, на передней поверхности шеи слева – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. (основания: п. 9 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг.). Выше описанные телесные повреждения могли образоваться от скольжения (трения) твердых предметов, без каких-либо характерных следообразующих признаков, возможно при обстоятельствах и в сроки поясненные свидетельствуемым и указанные в постановлении, на шее возможно от скользящего действия лезвия ножа. Точек приложения травмирующей силы более четырех, конкретно определить не представляется возможным т.к. в исследовательской части указано, что в лобной области справа с переходом на область чешуи височной кости на участке 12х4см множество параллельных полосовидных горизонтальных ссадина размерами 5х0.5см до 3.5х0.3см, без указания конкретного их количества (Т. 2 л.д. 4);
- актом судебно-медицинского освидетельствования ГБУ РО БСМЭ №, согласно выводам которого на основании личного заявления от 22.11.21г, договора №, результатов судебно-медицинского освидетельствования гр-на. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. эксперт пришел к следующему заключению: 1. У гр. Потерпевший №1 имеются ссадины в области лица слева, в заушной области слева, в области лица и головы справа, на передней поверхности шеи слева – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. (основания: п. 9 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг.) 2. Выше описанные телесные повреждения могли образоваться от скольжения (трения) твердых предметов, без каких-либо характерных следообразующих признаков, возможно при обстоятельствах и в сроки поясненные свидетельствуемым (Т. 1 л.д. 196);
- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, которому присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестному ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, около дома причинил ему телесные повреждения, а также под угрозой ножа узнал его персональные данные (Т. 1 л.д. 188);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь около <адрес>, нанес ему телесные повреждения и угрожал ему убийством (Т. 1 л.д. 190);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория участка местности около <адрес> и <адрес> (Т. 1 л.д. 191-195).
Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с угрозой убийством ФИО5
Признавая вышеизложенные оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, при этом оснований для оговора с их стороны подсудимого, судом не установлено.
Заключение судебной экспертизы, суд находит полным и мотивированным, отвечающим требованиям закона. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов. Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их достоверность под сомнение у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд находит заключение эксперта допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, и суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании.
Анализ исследованных судом доказательств в своей совокупности указывает на то, что вина подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана всей совокупностью приведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, дополняются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так потерпевший ФИО5 в судебном заседании прямо показал суду о том, что после того как его избили, он находился на земле и ничего не мог сделать, в это время ФИО59 взял его за волосы и приставил нож к горлу. Когда ФИО59 поднес нож к его горлу, в этот момент тот сказал: «Я его сейчас убью! Я его сейчас убью!» В этот момент он испытал страх, страх за свою жизнь, поскольку возможности скрыться, убежать, у него не было. В результате того, что ФИО59 приставлял лезвие ножа к его горлу, у него на шее остались следы, осталась царапина. После чего он обращался в больницу, и снимал побои. Также показал, что на тот момент, когда ФИО59 высказывал угрозы убить, эти угрозы им воспринимались реально, он опасался за свою жизнь.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, когда ФИО5 лежал на земле, ФИО52 подошел к нему вплотную и приставил нож, который был при ФИО18, к шее ФИО60 и высказал словесную угрозу «Сейчас я тебя убью!». Она, восприняв действия ФИО52 как реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО5, стала кричать и просить ФИО52 убрать нож. Кроме того, показала, что в месте, где лезвие ножа было прислонено к шей ФИО5, появилась кровь. После того, как она все данные назвала, ФИО52 убрал нож от шеи ФИО57, нанес последнему поочередно два удара в область головы и отошел от того, после чего он (ФИО59), ФИО21 и Данил ушли. Считает, что для ФИО5 со стороны ФИО52 была реальная угроза для его жизни и здоровья, и у ФИО5 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО52, находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен и в подтверждение своих угроз угрожал ФИО5 ножом, лезвие которого приставлял к шее последнего.
Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в момент произошедших событий, ФИО52 находился в возбужденном агрессивном состоянии, поднимал с земли осколки кирпичей, шифера кидал их в ее сторону. На следующий день от Свидетель №7 ей стало известно, что ФИО52, ФИО21 и Данил побежали за ФИО57 уронили того на землю, били руками и ногами. После чего ФИО52 приставил нож, который был при нем, к горлу ФИО19 и сказал, что сейчас того убьет. Затем попросил Свидетель №7 назвать свои данные, при этом ФИО21 снимал все это на камеру мобильного телефона.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, последнему от Свидетель №8 Юли, также стало известно ФИО52, ФИО21 и Данил побежали за ФИО57, уронили последнего на землю, били руками и ногами. После чего ФИО52 приставил нож, который был при нем, к горлу ФИО19 и сказал, что сейчас его убьет. В своих дополнительных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №6 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №8 Юле, которая ему рассказала, что после того, как он убежал, ФИО52, ФИО21 и Данил побежали за ФИО60 E., уронили того на землю, а затем били руками и ногами. После чего ФИО52 приставил нож, который был при ФИО18, к горлу ФИО19 и сказал, что сейчас того убьет, затем попросил Свидетель №7 назвать свои данные, при этом ФИО21 снимал все это на камеру мобильного телефона.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что со слов Свидетель №13 Данила и Свидетель №8, ей стало известно, что находясь на улице ФИО52 при помощи ножа угрожал ФИО5, а так же побил последнего. Согласно показаний от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №5, также показала о том, что произошло на улице ей стало известно со слов Свидетель №13 Данила и Свидетель №8, которые ей рассказали, что на улице ФИО52 погнался за ФИО56, но не догнал того, а когда вернулся к дому, то ФИО52 при помощи ножа угрожал ФИО57, а также побил последнего.
Свидетель Свидетель №9 показал, что со слов Свидетель №8 Юли, после произошедшего, последняя ему рассказала о том, что после того, как они уехали ФИО1 приставлял лезвие ножа к горлу ФИО19, также происходящее снимали на камеру мобильного телефона, угрожая присутствующим в случае их обращения в полицию.
Свидетель Свидетель №10 также показал, что от Свидетель №8 ему стало известно, что в тот вечер ФИО18 приставлял лезвие ножа к горлу ФИО19.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО52 подошел к ФИО19, держа нож крепко в правой руке, наклонился к ФИО19 и сказал: «Я тебя сейчас пырну!» и стал размахивать ножом перед лицом и шеей ФИО19. Сам ФИО19, находился в стрессовом и испуганном состоянии, пытался лежа на земле уклониться от ножа. ФИО25, которая наклонилась к ФИО19, и закрыла того собой и попросила ФИО52 прекратить угрожающие действия с ножом. После чего ФИО1 сказал ФИО25, чтобы та сказала на запись мобильного телефона, что по данному поводу не будет писать заявления, после чего ФИО1 попросил его достать свой мобильный телефон и снять видео. В своих дополнительных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3, пояснил, что он не помнит, куда дел нож ФИО1 после того, как размахивал им перед лицом и шеей ФИО8 ФИО41 он помнит ФИО5 повалил на землю он с Свидетель №13 Данилом. Также он сделал вид, что снимает на видео, чтобы ФИО1 еще больше не разозлился, поскольку тот и так находился в возбужденном состоянии.
Свои показания в указанной части, потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ходе её проведения ФИО5 пояснил, что ФИО1 прислонял лезвие ножа к его шее во время конфликта, произошедшего между ними в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что ФИО1 высказывал словесную угрозу «Я тебя сейчас убью!» либо так, либо «Я его сейчас убью!» его девушке. Вместе с тем, показал, что нож был столовый с деревянной рукояткой. Обвиняемый ФИО1 показал, что не помнит, как выглядел нож, который находился у него в руке.
В указанной части показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, около дома причинил ему телесные повреждения, а также под угрозой ножа узнал его персональные данные.
В соответствие с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь около <адрес>, нанес ему телесные повреждения и угрожал ему убийством.
Кроме того, находят свое подтверждения показания потерпевшего и указанных свидетелей в Акте судебно-медицинского освидетельствования ГБУ РО БСМЭ №, и Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых у Потерпевший №1 имелись ссадины на передней поверхности шеи слева, которые могли образоваться от скольжения (трения) твердых предметов, возможно при обстоятельствах и в сроки поясненные освидетельствуемым и указанные в постановлении, в том числе на шее возможно от скользящего действия лезвия ножа.
Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях вышеприведенных свидетелей и потерпевшего, а также причин для оговора с их стороны подсудимого. Более того, все допрошенные в суде свидетели и потерпевший были едины в изложении фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления.
Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, в той части в которой он показал, что никакого ножа в руках ФИО1 ни в квартире, ни на улице, он в тот вечер не видел. В этой части показания данного свидетеля не согласуются со всей совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, и оглашенными показаниями самого подсудимого, признавшего в судебном заседании свою вину по данному преступлению. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 приходится другом Свидетель №13, именно последний пригласил подсудимого на празднование дня рождения, и обещал, что ФИО1 будет вести себя нормально, и не испортит праздник. Таким образом, показания Свидетель №13 в указанной части, суд расценивает как желание данного свидетеля помочь ФИО1 избежать ответственности либо иным образом смягчить его вину за содеянное, как следствие заинтересован в исходе дела в пользу своего друга.
Судебным следствием с участием сторон были исследованы все доказательства, представленные суду, однако ни одно из них, равно как и вся достаточная совокупность в целом, не свидетельствуют о непричастности и невиновности ФИО1 к совершенному им преступлению, связанному с угрозой убийством потерпевшего ФИО5
Наряду с изложенным, суд принимает во внимание, и как следует оглашенных показаний ФИО1 от 17.03.2023, сам подсудимый в своих показаниях не отрицал наличие у него ножа, и обстоятельств того, что размахивал им перед потерпевшим. В ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО5 обвиняемый ФИО1 показал, что не помнит, как выглядел нож, который находился у него в руке, таким образом также не отрицал наличие у него в руках ножа в момент конфликта с потерпевшим.
С учетом изложенного, суд берет за основу показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, как наиболее объективные и достоверные, согласующиеся со всей совокупностью иных доказательств, и не содержащих существенных противоречий с показаниями свидетелей.
Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства положенные в основу приговора, суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.
На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимого: ФИО1 судим; не женат, проживает с бабушкой и дедушкой, страдающих рядом заболеваний, и состоит в фактических брачных отношениях с ФИО42, которая находится на 23 неделе беременности, детей не имеет, мать подсудимого – ФИО43 умерла, отец – ФИО44 лишен родительских прав; официально не трудоустроен; обучается на 3 курсе ГБПОУ РО ПУ № <адрес>; на воинском учете не состоит; согласно характеристике по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», <данные изъяты> не нуждается, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по эпизоду преступного деяния, связанного с угрозой убийством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (Т. 2 л.д. 181), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также по всем эпизодам совершенных им преступлений – состояние здоровья членов его семьи - бабушки и дедушки, а также беременность гражданской супруги, о чем в судебном заседании были представлены соответствующие медицинские документы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду совершенного им преступления, суд признает рецидив преступлений, учитывая наличие у него непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 29.07.2019 и от 05.12.2019.
С учетом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, а также наличия у ФИО1 не погашенной судимости по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.12.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенных им преступлений на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере преступлений против личности, жизни и здоровья, а так же в сфере экономической деятельности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данных преступлений, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, одновременно, учитывая, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1, по каждому совершенному им преступному деянию наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенных им преступлений, при этом считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания.
Назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого. Более того, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть ему назначено в силу прямого указания закона, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива.
Назначение подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ст. 119 ч. 1 УК РФ, таких как обязательные работы и ограничение свободы, а равно для замены ему по всем преступлениям лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, также не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.
Одновременно суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Помимо этого, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, и данных о его личности, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность по каждому эпизоду совершенного преступления, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенных им деяний, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона. Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимого, не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду преступного деяния, связанного с угрозой убийством, не имеется, учитывая при этом наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Вместе с тем, назначение подсудимому ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительного вида, такого как штраф, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
Кроме того, учитывая, что преступления по настоящему приговору, подсудимым ФИО1 были совершены до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.07.2023, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания, назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.07.2023.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 186 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03.11.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.07.2023, с 20.07.2023 по 02.11.2023, включительно с учетом примененных коэффицентов кратности.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- поддельную денежную купюру, достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером «бв 9884731», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья