Дело № 2-1355/2025
УИД 36RS0001-01-2025-001164-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.
при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 14.01.2014 ПАО КБ «Восточный экспресс» (далее – Банк) ФИО1 заключили кредитный договор № ....., в соответствии с которым банк выдал ответчику (заемщику) кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 29.11.2016 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 1061. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. В период с 14.01.2014 года по 23.09.2022 года ответчиком было внесено 300, 99 руб., в результате задолженность составляет 100 000 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 15.12.2014 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 6).
Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В пояснениях по существу дела ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дополнительно указав, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств истец 23.09.2022 года выставил и направил ответчику заключительный счет, который был направлено простым письмом без уведомления. Также представитель истца указал, что всего от ответчика поступили денежные средства в сумме 300, 99 руб., из которых 07.11.2024 года – 7, 71 руб. и 293, 28 руб., иных документов представить не может (л.д. 69-71).
Определением суда в протокольной форме 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ПАО «Совкомбанк», являющийся правопреемником ПАО КБ «Восточный» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») (л.д.80).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.93).
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», являющийся правопреемником ПАО КБ «Восточный» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 90).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из искового заявления и ответа на запрос суда ПАО «Совкомбанк», являющимся правопреемником ПАО КБ «Восточный» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») следует, что 14.01.2014 ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор № ..... (л.д. 84-85).
Суду представлены типовые условия потребительского кредита и банковского счета (смешанный договор), а также сведения о тарифном плане «Наличные» и «Пенсионный КЭШ», Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 16-28).
Из представленного суду расчета и выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что ответчику был открыт специальный банковский счет, во исполнение заключенного договора Банк перечислил на указанный счет ответчика денежные средства в сумме 246 480, 00 руб. под 37, 5 % годовых, что ответчиком не оспаривается.
При этом, индивидуальных условий договора № ..... либо в полном объеме заявления ответчика о предоставлении кредита, а именно раздел «Б», суду не представлены, несмотря на запрос направленный истцу, третьему лицу (л.д. 62, 63, 81, 82).
Однако, из представленной суду выписке по лицевому счету следует, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность (84-85).
Как следует из представленного расчета задолженность по состоянию на 10.05.2015 года составила по основному долгу 227 940, 35 руб., задолженность по процентам по состоянию на 18.11.2016 года составляет 226 197, 24 руб. (л.д. 13, 13 оборот).
29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № ..... ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 1061, что подтверждается указанным договором и выпиской из акта приема-передачи требований (л.д. 41-46, 46 оборот).
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22, что подтверждается указанным договором и актом приема-передачи требований (л.д. 35-40).
В силу п. 1.1 договора уступки требования (цессии) N 09-22 от 23.09.2022, ООО "ЭОС" передал, а ООО "Феникс" принял права требования к физическим лицам - должникам ООО "ЭОС", указанным в Приложении N 1 к договору уступки требования (цессии), а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договора уступки требования (цессии), указанных в Приложении N 2, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.
В соответствии с п. 1.2 договора уступки требования (цессии) N 09-22 от 23.09.2022, цессионарию не переходит право совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, адресованное ответчику от генерального директора ООО "Феникс", в котором указано, что общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, составляет 337 714, 24 руб., а также указано требование об оплате долга на указанную сумму в течение 30 дней с момента получения требования адресатом (л.д.30).
05.02.2024 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс".
Из письменных пояснений представителя истца следует, что 23.09.2022 года ООО ПКО «Феникс» в адрес заёмщика было направлено заключительное требование о погашении возникшей задолженности по договору, однако ответчиком указанное требование истца в досудебном порядке в какой-либо части не исполнено (л.д. 30, 69-71).
На данном требовании не имеется исходящего номера, даты направления его ответчику, даты, на которую выставляется требование.
Также документы, подтверждающие направление данного требования ответчику, как и документы, подтверждающие направление уведомления об уступке права требования, истцом в суд не представлены.
При этом из материалов дела следует, что 20.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожным судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 377 714, 24 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 489 руб., а всего 381 203, 24 руб. Определением от 11.11.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожным судебном районе Воронежской области судебный приказ, выданный в отношении ФИО1, отменен (л.д. 31-32).
Из представленных суду сведений, а именно из актов приема-передачи требований следует, что на момент передачи права требования на задолженность ответчика по кредитному договору задолженность составила 377 714, 24 руб. (л.д. 36, 46 оборот).
Кроме того, из представленных истцом сведений следует, что 07.11.2024 года, истцом были принудительно были взысканы денежные средства в размере 300, 99 руб. (л.д. 70).
При этом истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность в сумме основного долга в размере 100 000 руб. При этом расчета указанной суммы задолженности с указанием порядка формирования таковой в период времени в календарном исчислении, в течении которого образовался долг, суду не представлено, несмотря на направление судом запроса о предоставлении расчета (л.д. 62, 82).
Согласно представленной третьим лицом ПАО «Совкомбанк» суду выписке из лицевого счета ответчика, а также из расчета следует, что последний платеж ответчиком осуществлен 10.05.2015 г., что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя сумму основного долга и процентов (л.д.13, 85).
В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ненадлежащем образом исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.
Факт неисполнения обязательств по договору и размер задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств несоответствия указанного расчета истца положениям типовых условий потребительского кредита и банковского счета (смешанный договор), а также сведения о тарифном плане «Наличные», Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ. «Восточный» суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 66-68).
В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Типовыми условиями потребительского кредита и Банковского специального счета (смешанный договор) предусмотрено, что ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности предусмотренной разделом «Б» заявления клиента, клиент вносит на БСС (банковский специальный счет) денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на БСС Клиента осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит (п.1.1).
Таким образом, учитывая, что кредитный договор был заключен 14.01.2014 года, то платежи в счет погашения кредита должны были вносится до 14 числа каждого месяца.
О нарушенном праве первоначальный кредитор должен был узнать с июня 2015 года, поскольку, как уже указывалось ранее, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ответчиком 10.05.2015 года, что следует из расчета, а также из выписки по лицевому счету (л.д. 13, 84-85). Кроме того, из указанных документов следует, что платежи вносились ответчиком в период с 10 по 14 число каждого месяца вплоть до 10.05.2015 года. После указанной даты платежи ответчиком не вносились, проценты Банком начислялись до 18.11.2016 года.
Из указанного следует, что срок исковой давности истек.
Таким образом, истец, приобретая право по договору уступки, достоверно знал о нарушении своего права с указанного периода.
Впервые за судебной защитой правопреемник первоначального кредитора - ООО "ПКО "Феникс" обратился к мировому судье 13.08.2024 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности, поэтому законных оснований для прерывания течения срока исковой давности на период судебной защиты не имеется.
Настоящее исковое заявление было направлено в суд 03.04.2025 г. (согласно протоколу проверки электронной подписи) (л.д. 58). Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился спустя более 10 лет с момента последнего платежа ответчика по кредитному договору.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности истек.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ПКО "Феникс" удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 14.01.2014 года, расходов по оплате государственной пошлине – отказать, применив срок исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Долгих
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.