УИД *** Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Лукиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Куцобина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования, в том числе в судебном заседании представителем истца Куцобина А.С. (с учетом уменьшения требований по процентам) мотивированы тем, что **.**.****г. ФИО1 и ФИО2 в устной форме, как физические лица, заключили договор подряда по ремонту ТС марки AudiQ5, государственный регистрационный знак ***, в этот же день ТС было передано ответчику в автомастерскую по адресу: ...., г......

Ремонт ТС должен был быть произведен по крайнему сроку - **.**.****г. года.

В счет оплаты за ремонт и приобретения запасных частей истец авансом перечислил ответчику 421500 руб., а именно: 300000 руб. **.**.****г. безналичным платежом на расчетный счет в Сбербанк «А Михайлович Т.» и 121500 руб. **.**.****г. аналогичным способом. Денежные средства по просьбе ответчика перечислял на счет сына ответчика (ФИО3) по номеру телефона ФИО3

Изначально стороны договорились о сроках выполнения ремонтных работ, касаемых двигателя ТС, по более раннему периоду, но в процессе по просьбе ответчика сроки выполнения каждый раз отодвигались.

Поскольку отсрочка выполнения работ затягивалась, ремонтные работы не производились, то **.**.****г. истец забрал свой автомобиль, при этом следов ремонта не обнаружил. С **.**.****г. года отношения с ответчиком были прерваны, на связь он более не выходил. Истец забирал свое ТС на эвакуаторе, которое находилось возле гаража, запасные части к двигателю, если их приобретал ответчик, истцу не передавались.

Истец считает, что ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, денежные средства не вернул, досудебную претензию проигнорировал.

В дальнейшем истец произвел замену двигателя.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 421500 руб., проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 51542 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в другой суд удовлетворению не подлежит.

В частности Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями первой и второй ст.3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду надлежит руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В целом законодательство в области регистрации гражданина по месту жительства, выполняет учетную функцию и не может быть использовано при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае ответчик имеет регистрацию по Печорскому району Псковской области, регистрации по месту жительства либо пребывания на территории .... не имеет (объективных доказательств тому не представлено), представленный договор аренды квартиры датирован **.**.****г., то есть заключен в период рассмотрения гражданского дела, данных о регистрации ответчика по указанному в договоре аренды адресу не представлено, соответственно дело принято к производству суда без нарушения правил подсудности, оснований для его передачи в другой суд в рамках п.1, 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ не имеется, также как и не имеется оснований для применения п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, поскольку сторона истца возражает против рассмотрения дела по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу требований ст.167 ГПК РФ неявка сторон в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, доказательств, объективно препятствующих ФИО2 либо его представителю, явиться в судебное заседание не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст.162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по ремонту ТС марки AudiQ5, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, предметом выполнения работ являлся ремонт двигателя данного ТС.

ТС передано ответчику для выполнения работ.

В письменной форме договор подряда между сторонами заключен не был, однако несоблюдение простой письменной формы договора подряда не свидетельствует о его незаключенности.

В данном случае совокупностью исследованных доказательств установлен факт заключения между сторонами договора подряда - ремонт двигателя ТС истца, в частности об этом свидетельствует переписка между сторонами, позволяющая определить характер взаимоотношений - договорные обязательства, касающиеся ремонта ТС, где стороны оговаривали объем работ, стоимость запасных частей и т.д., а также объяснения ФИО2, полученные в рамках материала проверки, где последний также подтвердил договорные отношения по ремонту ТС.

При этом именно по указанному ответчиком номеру телефона, что явно следует из переписки, истец перевел в качестве авансовых платежей в счет оплаты за ремонт ТС денежную сумму в размере 421500 руб. (300000 руб. **.**.****г., назначение платежа - на капитальный ремонт двигателя, 121000 руб. и 500 руб. **.**.****г. - на ремонт турбин и форсунки).

Данные обстоятельства подтверждаются не только содержанием переписки между сторонами, но и квитанциями о переводе с указанием переводимых сумм и назначением платежа и именно на номер телефона, указанный ответчиком ФИО4 Т.).

ФИО3 приходится сыном Михаилу И.Т., что подтверждается записью акта о рождении.

Таким образом, несмотря на отсутствие в письменном виде договора подряда, проанализировав представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями гл.37 ГК РФ о договоре подряда и нормами гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении, установлен факт договорных отношений, предмет договора, его стоимость (авансовые платежи - 4212500 руб.), обязанности каждой из сторон.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, а также невозвращение полученных в качестве аванса денежных средств явились поводом для обращения истца в органы полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, постановлением от **.**.****г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

**.**.****г. истец забрал ТС без следов ремонта и автозапчастей, о чем указано в переписке между сторонами, из этой же переписки следует, что истец пытался выяснить, где находятся автозапчасти, однако в дальнейшем ответчик сообщил о продаже гаража, своем нахождении в отпуске, то есть, по сути, полностью самоустранился от разрешения возникшего вопроса, в результате в дальнейшем в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, также проигнорированная ответчиком.

Исходя из утверждения стороны истца, содержания досудебной претензии крайней датой исполнения договора подряда являлся **.**.****г. года.

В **.**.****г. года истцом произведена замена двигателя, что подтверждается соответствующими документами.

До настоящего времени полученные от истца в качестве аванса денежные средства ответчик добровольно не возвратил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору и выполнение предусмотренных договором ремонтных работ ТС истца работ, со стороны ответчика не представлено.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст.1102 ГК РФ).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, прекращение обязательств сторон в связи с фактическим расторжением договора подряда, учитывая, что ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказал факт выполнения работ, приобретение автозапчастей и не представил доказательств возврата денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 421500 руб., поскольку с момента расторжения договора удержание ответчиком денежных средств является незаконным и квалифицируется как неосновательное обогащение.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

Поскольку датой исполнения обязательства являлся - **.**.****г. года, то с **.**.****г. по **.**.****г. истцом рассчитаны проценты в размере 51542 руб. 55 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.395 ГК РФ. Начало образования периода взыскания процентов уточнено стороной истца в ходе судебного заседания.

Оснований для снижения указанных процентов не усматривается, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ) (п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Помимо прочего с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14326 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, **.**.****г. года рождения, паспорт ***, в пользу ФИО1, **.**.****г. года рождения, ИНН ***, денежные средств в сумме 473042 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14326 руб. 06 коп., а всего 487368 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алексеева Н.В.