Дело № 2-695/2023 (УИД 65RS0010-01-2023-000637-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «БСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53678 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1810 рублей. В обоснование исковых требований указал, что что ДД.ММ.ГГГГ между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой компанией «Мани Мен» (далее по тексту ООО МФК «Мани Мен») заключен договор займа №_4. Во исполнение договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 17900 рублей, то есть, ООО "МФК "Мани Мен" обязательства перед должником были исполнены. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, однако оплата в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не произведена. ООО "МФК "Мани Мен" уступило права (требования), в том числе к ФИО2, ООО "Сириус-Трейд», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО "Бюро финансовых решений". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро финансовых решений". Уступило права требования ООО «БСВ», которое приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора должником. Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, ООО "БСВ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа было отказано в виду наличия спора о праве.

В судебное заседание представитель истца ООО «БСВ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. До судебного заседания ответчик представила заявление в котором обстоятельства предъявления исковых требований не отрицала, при этом просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон спора, их представителей.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Мани Мен" и ФИО2 был заключен договор займа №_4 путем направления заемщику оферты на предоставление займа и акцептованной им в добровольном порядке. В соответствии с условиями заключенного договора займа, заемщику были предоставлены денежные средства под процентную ставку в размере 17 900 рублей путем перечисления выбранным заёмщиком способом на банковскую карту №. Как следует из индивидуальных условий потребительского займа, сумма займа составляет 17900 рублей, срок возврата займа 6-й день с оплатой процентов, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, с 1 дня срока займа по 3-й день – 819,79 % годовых, с 4 по 4 день срока займа- 662,84 % годовых, с 5 по 5-й день займа- 0,00 % годовых, с 6 дня срока займа по дату полного погашения займа- 819,79 % годовых. Количество платежей определяется графиком - 1 (один) единовременный платеж в сумме 19833 рублей 20 копеек ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых начисляемой на просроченную сумму займа. Кредитор вправе осуществить уступку прав по договору любому третьему лицу.

Согласно представленных договоров уступки прав требования ООО "Микрофинансовая компания "Мани Мен" ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования), в том числе к должнику ФИО2, ООО "Сириус Трейд»". ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО "Бюро финансовых решений" на основании договора уступки права (требования), согласно пункту 1.1. которого Цедент формирует и передает, а Цессионарий принимает права (требования) принадлежащие Цеденту, а также права (требования) приобретенные Цедентом в ходе своей деятельности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 данного договора цессии уступка права (требования) считается состоявшейся с момента подписания сторонами соответствующего Приложения к договору. Так, права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Цессионарию ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному к договору Приложению № 1. 30 декабря 2019 года ООО «Бюро финансовых решений» уступило права (требования), в том числе к должнику ФИО2, ООО "Бюро Судебного Взыскания»".

Из представленных доказательств следует, что сумма займа ФИО2 предоставлена, следовательно, договор между сторонами был заключен.

Однако, ответчик в добровольном порядке не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору, мер по погашению образовавшейся задолженности перед кредитором не принимает.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по этому кредитному договору ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

В то же время, в суд от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).

Как следует из положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из выше приведенных доказательств следует, что договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок исковой давности по требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа было отказано в виду наличия спора о праве.

С исковым заявлением в Охинский городской суд Сахалинской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя положения статьи 196, части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), принимая во внимание, что в выдаче судебного приказа мировым судьей ООО "Бюро Судебного Взыскания" было отказано, с исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности за обращением о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим в соответствии с правилами, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении за счет ответчика своих судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.<адрес>