УИД: 47OS0000-01-2025-0000 дело № 3а-79/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 18 марта 2025 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тумановой О.В.
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
12.02.2025 ФИО4, через Всеволожский городской суд Ленинградской области, обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 400 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу №, а также уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 15.06.2021 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о внесении изменений в кредитный договор. 27.09.2022 Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, которое было ей обжаловано. Между тем ее апелляционная жалоба была рассмотрена Ленинградским областным судом только 23.07.2024, что связано с нарушением Всеволожским городским судом Ленинградской области сроков изготовления мотивированного решения и направления дела в суд вышестоящей инстанции.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представила.
Представитель административного истца в судебном заседании полагала возможным рассматривать дело в отсутствие своей доверительницы, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие административного истца, выслушав представителей административного истца, административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № Всеволожского городского суда Ленинградской области, приходит к следующему.
В силу требований ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 4 ст. 222.3, 278 АПК РФ).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч.3 ст. 6.1 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц.
Судом установлено, что 15.06.2021 ФИО4 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области к <данные изъяты> с исковым заявление о внесении изменений в кредитный договор.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.06.2021 исковое заявление ФИО4 возвращено, ввиду нарушения досудебного порядка.
14.07.2021 истцом подана частная жалоба на определение суда от 18.06.2021.
09.08.2021 определением суда частная жалоба оставлена без движения для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения до 09.09.2021.
09.09.2021 истцом устранены недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, и 02.11.2021 частная жалоба направлена для рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда.
12.11.2021 частная жалоба принята к рассмотрению Ленинградским областным судом.
Апелляционным определением судьи коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.06.2021 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
18.01.2022 вынесено определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.
13.04.2022 в предварительном судебном заседании вынесено определение о назначении судебного заседания.
15.06.2022 протокольным определением назначено судебное заседание на 27.09.2022.
27.09.2022 Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4
09.11.2022 истцом подана апелляционная жалоба на решение суда.
Определением судьи от 16.11.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на срок до 16.12.2022.
26.12.2022 апелляционная жалоба ФИО4 возвращена, в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.
26.04.2023 истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которое определением суда от 03.05.2023 оставлено без движения, поскольку в нарушение требований процессуального закона к ходатайству не приложена апелляционная жалоба, на срок до 31.05.2023.
08.06.2023 в адрес Всеволожского городского суда поступила апелляционная жалоба ФИО4
Определением суда от 20.06.2023 назначено судебное заседание по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
21.08.2023 судебное заседание по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока отложено на 27.10.2023, ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.
27.10.2023 судом вынесено определение о восстановлении ФИО4 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
18.06.2024 судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.07.2024 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 250, ч. 3 ст. 258 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
Из разъяснений, данных в пунктах 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 156 ГПК РФ).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5 Закона о компенсации).
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Как следует из материалов, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела № с момента подачи искового до вынесения апелляционного определения составила 3 года 1 месяц и 8 дней. Период нахождения в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения составил 1 год и 3 дня.
Не смотря на продолжительный срок судопроизводства по гражданскому делу №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления исходя из следующего.
Длительность нахождения гражданского дела в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области обусловлена отменой судом апелляционной инстанции определения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.06.2021 о возвращении искового заявления, вместе с тем, неправильное применение судом норм процессуального законодательства на стадии принятия иска к производству не является в рассматриваемом гражданском деле самостоятельным основанием для присуждения компенсации. Продолжительный срок направления частной жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области также связан с оставлением частной жалобы без движения ввиду невыполнения истцом требований ст. 334 ГПК РФ.
Отложения между судебными заседаниями после принятия к производству Всеволожским городским судом Ленинградской области искового заявления ФИО4 составляли не более трех месяцев (13.04.2022, 15.06.2022 и 27.09.2022), основания для отложений судебных заседаний являлись обоснованными и необходимыми для правильного рассмотрения дела с учетом его сложности.
Длительность направления дела в суд апелляционной инстанции также связана с действиями истца, поскольку предварительная апелляционная жалоба на решение суда поступила во Всеволожский городской суд Ленинградской области 09.11.2022, а 26.12.2022 возвращена истцу, в связи с невыполнением требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.11.2022 в установленный судом срок.
В последующем административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, вместе с тем, не совершая основное действие по подаче апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока было оставлено без движения до 31.05.2023.
08.06.2023 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба ФИО4
Судебное заседание о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу назначено на 21.08.2023 и отложено на 27.10.2023 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле и отсутствии сведений об их извещении.
Определением судьи от 27.10.2023 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен истцу, и как следует из материалов гражданского дела лицам, участвующим в деле предложено представить в суд первой инстанции возражения в срок до 20.12.2023.
В период с декабря 2023 года до июня 2024 года информация о движении дела не представлена.
Между тем доводы административного истца о неопределённости результатов рассмотрения дела, вступления его в законную силу, а также значимости последствий длительного рассмотрения не могут быть признаны судом состоятельным, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, представитель административного истца ФИО2 участвовал в судебном заседании, где судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области было вынесено решение и разъяснено право на обжалование судебного акта. Также суд учитывает, что ФИО4 отказано Всеволожским городским судом Ленинградской области в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты>, решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда оставлено без изменения, в дальнейшем административным истцом решение по гражданскому делу не обжаловалось.
Принимая во внимание, правовую и фактическую сложность гражданского дела, исходя из общей продолжительности его рассмотрения, продолжительности отдельных его этапов, причин отложения судебных заседаний, процессуального поведения истца, а также приходит к выводу о том, что действия суда при производстве по указанному гражданскому делу не свидетельствуют о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.
Приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, так как его общая продолжительность, с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения самого административного истца, не превысила разумность, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 111, 259 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о присуждении компенсации в размере 400000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Туманова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025