Актуально на:
16 июня 2019 г.
Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 334 ГПК РФ

Статья 334 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора (действующая редакция)

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Комментарий к ст. 334 ГПК РФ

1. Суд апелляционной инстанции вправе, проверяя дело в полном объеме, выяснить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения и в случае установления, что оно было постановлено ошибочно, отменить его.

2. При наличии к тому оснований частное определение должно быть отменено и в том случае, когда решение оставлено без изменения.

3. См. также комментарий к ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ.


Судебная практика по статье 334 ГПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ14-180, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Отменяя определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд апелляционной инстанции не учел требования статьи 334 ГПК РФ. По смыслу статьи 334 ГПК РФ в случае, если определение подлежит обжалованию в апелляционном порядке, по итогам рассмотрения частной жалобы на него при отмене такого определения дело подлежит направлению для рассмотрения судом первой инстанции...
  • Решение Верховного суда: Определение N 13-КГ16-8, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права. В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения...
  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ13-61, Апелляционная коллегия, апелляция
    Учитывая изложенное, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно отказал Дергилеву О.Е. в удовлетворении заявления об отмене постановления ЦИК России. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2013 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Дергилева О Е - без удовлетворения...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...