№ 2(1)-783/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 06 сентября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

помощника Бузулукского межрайонного прокурора Ларионовой М.О.,

при секретаре Тарасовой Н.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, её представителя – адвоката Мардановой Н.А., действующей на основании ордера № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 с участием третьих лиц Администрации МО г.Бузулука, Управление Росреестра по Оренбургской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО6 с участием третьих лиц ФИО5, Администрации МО г.Бузулука, Управление Росреестра по Оренбургской области о признании договора купли-продажи не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в уд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В принадлежащей ему квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО5, которые родственниками ему не являются. Он неоднократно обращался в адрес ответчиков с просьбой о снятии с регистрационного учета, в ответ лишь получал обещания. В настоящий момент ответчики не снялись с регистрационного учета, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском. В адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой выписаться из квартиры, однако ответ на претензию не получил. Регистрация ответчиков в принадлежащей ему квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как нарушает его имущественные права.

Просил суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и окончательно просил суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ** ** **** принят встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании договора купли-продажи от ** ** **** не заключенным. В обосновании заявленных требований указывала, что ей на основании совместного решения профкома коммерческого банка «Весна» и распоряжения администрации г.Бузулука № от ** ** **** «О выдаче ордера» выдан ордер № от ** ** **** на право занимать спорное жилое помещение на состав семьи 2 человека. В ** ** **** она с сыном ФИО5 вселились в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, где проживают и по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, в квартире находятся их личные вещи. В ** ** **** ей стало известно, что в настоящее время собственником квартиры, которая в ** ** **** предоставлялась ей на условиях социального найма, стал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ** ** ****. Как следует из договора купли-продажи от ** ** **** ОАО «Бузулукский элеватор» продало ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес>. Пунктом 4 договора предусмотрено, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 и ФИО5 В соответствии с договором купли-продажи от ** ** **** ФИО6 продал ФИО1 указанную квартиру, где в п.4 отражено, что на момент продажи в квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 и ФИО5, однако дополнено, что лиц, имеющих право пользования квартирой после продажи не имеется, что противоречит сведениям, указанным в договоре от ** ** ****. По смыслу действующего законодательства заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченную в надлежащую форму, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрации и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.

Просит суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ** ** **** между ФИО6 и ФИО1 – незаключенным. Исключить из ЕГРН запись регистрации № от ** ** ****.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрации МО г.Бузулука, Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истец по первоначальному требованию и ответчик по встречному требованию ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала первоначальные требования, указывая, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры, на момент выдачи ордера в муниципальной собственности не находилась, договор социального найма с ФИО4 заключен не был, она являлась лишь квартиросъемщиком, в то время как собственником являлся на тот момент ОАО «Бузулукский элеватор». Он оплачивает налог на квартиру. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, в 2009 ФИО4 узнала, что она не собственник квартиры, в 2014 к ней приезжал представитель ФИО1 с предложением о выкупе квартиры, что ответчик не отрицала в судебном заседании. Договор между ним и ФИО6 ** ** **** заключен в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении требовании ФИО4 о сохранении за ней право пользование квартирой на 1 год отказать, так как бывшим членом семьи ФИО1 не является.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель Марданова Н.А. в судебном заседании первоначальные требования не признали, считая их незаконными. Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснила, что она с ** ** **** работала в банке «Весна» кассиром, главным акционером банка был ОАО «Бузулукский элеватор». Она написала заявление в профком банка о выделении ей и сыну квартиры. Ей выделили квартиру, в которой ранее проживала её коллега с семьей С., которые переехали в квартиру на <адрес> (эти квартиры строил элеватор), а ей С. передала ключи, и она с сыном стала проживать в спорной квартире с ** ** **** <адрес>. На основании решения профкома ей выдали ордер ** ** ****, они с сыном сразу вселились и прописались. До настоящего времени проживают, несут коммунальные расходы. Иных жилых помещений у неё в собственности нет. В ** ** **** решили приватизировать в квартиру, но не получилось, элеватор являлся собственником и отказался. В ** ** **** узнала, что квартира принадлежит другому собственнику. Она на учете в Администрации МО г. Бузулука не стояла по улучшению жилищных условий, на элеваторе не работала. У сына есть свое жилье, но там проживает его отец, ведущий аморальный образ жизни. Впоследствии ФИО4 с вступлением в процесс своего представителя поменяла позицию, указав, что о новом собственнике квартиры ей стало известно в ** ** **** срок исковой давности по встречным требованиям не пропущен. Свои встречные требования просили удовлетворить. В случае удовлетворения первоначальных требований на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ просили сохранить за ФИО4 право пользования квартирой сроком на 1 год.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал позицию ФИО4

Ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации МО г.Бузулук, Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. Согласно представленному Администрацией МО г. Бузулук отзыву просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, <адрес>, в муниципальную собственность никогда не передавался, в реестр имущества, относящегося к муниципальной собственности МО г. Бузулук не значится.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, представителей, заключение помощника прокурора Ларионовой М.О., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, не подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о сохранении за ней право пользования спорной квартирой сроком на 1 год, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30ЖК РФ).

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В Жилищном кодексе РФ отсутствуют нормы, касающиеся случаев выселения лиц, проживающих в жилых помещениях, являющихся частной собственностью граждан.

Однако, ч.1 ст.7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с указанной нормой для случаев выселения из жилых помещений, являющихся частной собственностью, применима норма статей 84, 91 ЖК РФ по аналогии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ** ** **** является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ** ** ****, что подтверждается Выпиской из ЕГРН за № от ** ** ****, Свидетельством о государственной регистрации права от ** ** ****.

Из материалов регистрационного дела и сведений ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области», поступившего на запрос суда, усматривается, что в отношении спорной квартиры ранее была произведена процедура приватизации в пользу С.С.И., С.Л.К., С.Е.С. и С.О.С. по 1/4 доли каждой на основании договора на передачу квартиры в собственность ** ** ****, выданного Бузулукским филиалом АО «Западстрой».

** ** **** между вышеназванными лицами С.) и АО «Бузулукский элеватор» был заключен договор дарения на спорную квартиру. Право собственности ОАО «Бузулукский элеватор» зарегистрировал в установленном законом порядке ** ** ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из договора купли-продажи от ** ** ****, ОАО «Бузулукский элеватор» продало, а ФИО6 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 850 000 рублей. Пунктом 4 договора предусмотрено, что в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора прописаны и проживают ФИО4, ** ** ****., и ФИО5, ** ** ****

Из материалов регистрационного дела также усматривается, что на спорную квартиру ** ** **** был наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отношении ОАО «Бузулукский элеватор», который снят постановлением от ** ** **** в связи с введением в отношении юридического лица процедуры наблюдения. Регистрация прав приостанавливалась для представления письменного согласия временного управляющего на сделку и справки о балансовой стоимости квартиры. ** ** **** государственная регистрация возобновлена в связи с поступлением соответствующих документов, сделка зарегистрирована.

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ****, ФИО6 продал, а ФИО1 купил эту же квартиру за 850 000 рублей, при этом в п.4 договора отражено, что в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора прописаны и проживают: ФИО4, ** ** ****., и ФИО5, ** ** **** лиц имеющих право пользования и проживания в указанной квартире на момент её продажи в соответствии со ст.558 ГК РФ – нет.

Из Выписки из ЕГРЮЛ от ** ** **** усматривается, что ОАО «Бузулукский элеватор» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения ** ** ****.

В судебном заседании также установлено, и подтверждается ордером № от ** ** ****, что на основании распоряжения № от ** ** **** Администрации г. Бузулука Оренбургской области квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО4, кассиру коммерческого банка «Весна», на состав семьи из двух человек – ФИО4 и сына ФИО5

Из архивной выписки № от ** ** **** и самого распоряжения усматривается, что ФИО4 спорная квартира выделена на основании распоряжения Администрации г. Бузулука № от ** ** **** «О выдаче ордера», на основании совместного решения администрации и профкома коммерческого банка «Весна», где в приложенном списке работников значится ФИО4 Из содержания приложенной Выписке из протокола № от ** ** **** о заседании профсоюзного комитета и администрации КБ «Весна» следует, что однокомнатная квартира в <адрес> Выделить ФИО4 с сыном, ходатайствовать перед Главой администрации г. Бузулука об утверждении решения профсоюзного комитета.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 с ** ** ****, и её сын ФИО5 зарегистрирован с ** ** ****, что подтверждено справкой о составе семьи ООО УК «ЖилФонд» от ** ** ****, адресными справками и сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО5 является правообладателем <адрес>, на основании договора дарения от ** ** ****, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ** ** ****.

Ответчик ФИО4 является правообладателем гаража №, в ГСК № за <адрес> (дата гос.регисрации ** ** ****), хозяйственного сарая № в ГСК № в районе <адрес> <адрес> (дата гос. регистрации ** ** ****) и земельного участка под ним (дата гос. регистрации ** ** ****).

Как поясняла в судебном заседании сама ФИО4, в ** ** **** она намеривалась приватизировать квартиру, но не получилось, элеватор являлся собственником и отказался ей помочь. В ** ** **** году узнала, что квартира принадлежит другому собственнику.

Из отзыва Администрации МО г. Бузулука явствует, что спорная квартира в муниципальную собственность никогда не передавалась, в реестр имущества, относящегося к муниципальной собственности МО г. Бузулук не значится, в том числе на момент выдачи ордера № от ** ** ****.

Согласно ст.43 ранее действовавшего ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

На дату ** ** **** зарегистрированные права на квартиру отсутствовали в ЕГРП, а в ГУП «Облтехинвентаризация» жилое помещение было учтено на праве собственности за АО «Бузулукский элеватор» на основании договора дарения от ** ** ****.

В соответствии со ст.ст.1,2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести и в собственность.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности с нормами права свидетельствуют о том, что на момент получения ФИО4 ордера на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, указанная квартира не являлась собственностью муниципального образования, и не находилась в ведении муниципальных или государственных предприятий, а являлась собственностью иного юридического лица - АО «Бузулукский элеватор». В отношении спорной квартиры ранее уже произведена процедура приватизации (в пользу семьи С-вых ** ** ****), и обратная передача от приобретателя либо последующих собственников в собственность муниципального образования не производилась.

Сама по себе выдача ордера органом власти местного самоуправления не может свидетельствовать о заключении с ФИО4 договора социального найма.

В силу положений ст.ст.44, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, по договору найма могли быть предоставлены только жилые помещения государственного или общественного жилищного фондов.

Поскольку спорная квартира не являлась собственностью муниципального образования, и не находилась в ведении муниципальных или государственных предприятий, а являлась собственностью АО «Бузулукский элеватор», а до ** ** **** собственностью физических лиц, она не могла быть предоставлена ФИО4 администрацией муниципального образования по договору найма.

Поскольку ФИО4, ФИО5 членами семьи собственника жилого помещения не являются, право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом, ответчиков, зарегистрированных в спорном жилом помещении, следует признать утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда об удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО4, ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета и выселении по указанному адресу.

Требования ФИО4 о сохранении за ней право пользования квартирой сроком на 1 год, также не подлежит удовлетворению, поскольку к данном правоотношениям требования ч.4 ст.31 ЖК РФ не применимы, так как регулируют отношения между бывшими членами семьи, в то время как ФИО1 и ФИО4 таковыми не являются.

Рассматривая встречные требования ФИО4 к ФИО6, ФИО1 о признании договора купли-продажи от ** ** **** незаключенным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки (пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В качестве единственного основания незаключенности спорной сделки истцом по встречному иску названо несоблюдение ч.1 ст.558 ГК РФ, т.е. указание на то, что лиц, имеющих право пользования квартирой после продажи, не имеется, что противоречит сведениям, указанным в договоре от ** ** **** на момент предшествующей сделки купли-продажи.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку обе сделки содержат обязательные к согласованию условия, при которых договора купли-продажи жилых помещений считаются заключенными, а именно: предмет договора, цена, и т.д., в том числе, перечень проживающих и зарегистрированных лиц, причем фраза первоначальной сделки между АО «Бузулукский элеватор» и ФИО6 «зарегистрированы и проживают» без указания на утрату этих прав свидетельствуют о согласовании сторонами сохранения права на проживание, а в последующем ФИО6 и ФИО1 согласовали условие, что лиц, имеющих право на проживание на момент продажи нет.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания сделки между ФИО6 и ФИО1 от ** ** **** незаключенной по основанию противоречия ст.558 ГК РФ, так как такого противоречия по тексту сделок не усматривается. Договор полностью исполнен сторонами по сделке.

Стороной по сделкам, в том числе и оспариваемой, ФИО4 не является, её права такие сделки не нарушают, ею каких-либо материальных прав, например, о признании за ней право собственности на спорную квартиру, не заявлено, и отсутствует законодательство, позволяющее оспорить соответствующий договор третьим лицом.

Следовательно, ОАО «Бузулукский элеватор» (прежнее наименование АО), как собственник жилого помещения, имело право распорядиться им по своему усмотрению в любое время после приобретения, в том числе реализовать иному лицу. Такими же правами обладал после покупки и ФИО6

Представителем ответчика по встречному иску ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено также ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Рассматривая данной ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195,199,200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Поскольку ФИО4 стороной по сделки не является, срок исковой давности для неё течет с момента, когда она узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки незаключенной.

Из пояснений самой ФИО4 в судебном заседании усматривается, что она в ** ** **** знала, что собственником спорной квартиры являлся ОАО «Бузулукский элеватор», а ** ** **** иное лицо, при этом, не отрицала довод другой стороны о том, что в том же году к ней обращался представитель нового собственника ФИО1 по факту покупки ею квартиры. К её измененной в дальнейшем позиции о том, что о новом собственнике ей стало известно в ** ** ****, суд относится критически.

Из изложенного следует, что ** ** **** она должна была узнать о совершении ФИО1 сделки с квартирой, в которой она зарегистрирована и проживает. Следовательно, срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от ** ** **** между ФИО6 и ФИО1 истек для неё в ** ** ****. В то же время с иском об оспаривании соответствующей сделки она обратилась лишь ** ** ****, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Поскольку из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, т.е. другой стороны по сделке, суд приходит к выводу, что заявление одной стороной по сделке от ** ** **** ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности применимо к оспариванию сделки в целом, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по встречному иску о признании незаключенным договора купли-продажи от ** ** **** между ФИО6 и ФИО1 по нескольким основаниям – как по существу, т.е. в связи с отсутствием выявленных противоречий названного договора законодательству, а также в связи с ненадлежащим избранным способом защиты, так и по процессуальным основаниям, т.е. в связи с пропуском срока исковой давности.

Встречные исковые требования об исключении из ЕГРП записи регистрации от ** ** ****, т.е. о переходе права собственности к ФИО1, также не подлежат удовлетворению, как производные от требования о признании сделки незаключенной, в удовлетворении которых было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО4, ** ** **** года рождения, ФИО5, ** ** **** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ** ** **** года рождения, ФИО5, ** ** **** года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО6 с участием третьих лиц ФИО5, Администрации МО г.Бузулука, Управление Росреестра по Оренбургской области о признании договора купли-продажи от ** ** **** между ФИО6 и ФИО1 не заключенным, исключении из ЕГРН запись регистрации и сохранение за ФИО4 право пользование квартирой на один год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 14.09.2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-783/2022 УИД 56RS0008-01-2022-000660-77, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.