Дело № 2-2804/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Худяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просила взыскать компенсацию половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору, заключенному ФИО3 с Банком ВТБ (ПАО), за период с 1 декабря 2023 года по 28 февраля 2025 года в размере 206609,17 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7198 рублей.

В обоснование иска указано, что стороны с (дата) состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи от (дата). Совместное хозяйство стороны не ведут с (дата). В период брака за счет совместных денежных средств стороны приобрели (адрес). Квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному ФИО3 с Банком ВТБ (ПАО). После прекращения брачных отношений, за период с 1 декабря 2023 года по 28 февраля 2025 года ФИО3 производила ежемесячные оплаты по кредитному договору за счет своих личных денежных средств, половина из которых в размере 206609,17 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО4 предъявил встречные исковые требования к ФИО3, просил взыскать в его пользу 33997,38 рублей в качестве компенсации по оплате коммунальных и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что стороны с (дата) состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи от (дата). Совместное хозяйство стороны не ведут с (дата). В период брака за счет совместных денежных средств стороны приобрели (адрес). Квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному ФИО3 с Банком ВТБ (ПАО). После прекращения брачных отношений, за период с 1 декабря 2023 года ФИО4 произведена оплата коммунальных услуг за содержание указанной квартиры за счет своих личных денежных средств, половина из которых в размере 33997,38 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец (ответчик) ФИО3, ее представитель ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик (истец) ФИО4, его представитель ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования признали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.2 ст. 244 ГК РФ совместная собственность – это общая собственность без определения долей.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

В судебном заседании установлены и подтверждаются письменными материалами дела, следующие обстоятельства.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с (дата), который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от (дата).

Брачно-семейные отношения сторон прекращены с (дата)

На основании договора купли-продажи от (дата) в период совместного проживания, на совместные денежные средства ФИО3 приобретена (адрес). Квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному ФИО3 с Банком ВТБ (ПАО).

Квартира является совместным имуществом, что не упаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Поскольку достоверно установлено, что долговое обязательство ФИО3 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, возникло в период брака с ФИО4, полученные заемные средства по указанному договору потрачены для нужд и в интересах семьи (для приобретения квартиры), суд приходит к выводу эти обязательства являются общим долгом супругов В-вых.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, общие обязательства (долги) супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами.

Таким образом, доли истца и ответчика в обязательствах перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, являются равными.

После прекращения брачных отношений, за период с 1 декабря 2023 года по 28 февраля 2025 года ФИО3 производила ежемесячные оплаты по кредитному договору за счет своих личных денежных средств, на общую сумму 413218,35 рублей.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств оплаты ФИО4 не представлно.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина размера денежных средств, оплаченных истцом (413218,35,64 /2), то есть 206609,17 рублей.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления…

Как уже было установлено, на основании договора купли-продажи от (дата) в период совместного проживания, на совместные денежные средства на имя ФИО3 приобретена (адрес).

Квартира является совместным имуществом, что не упаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетний ребенок ФИО8 зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанной квартире.

Между собственниками спорного жилого помещения соглашение о порядке пользования жилым помещением и об оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто. Общее хозяйство не ведется.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания искового заявления и материалов дела следует и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении – (адрес) с 1 декабря 2023 года оплачивались ФИО4 Он произвел оплату на сумму 67994,77 руб. Половину от оплаченных средств, пропорционально деле в праве собственности на квартиру, подлежат компенсации ему за счет средств ФИО3, поскольку она свои обязанности по оплате в указанном жилом помещении не исполняла. В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты не представлено.

Таким образом, при наличии взаимных обязательств, суд считает возможным произвести зачет и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 172611,79 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО3 заявила о взыскании с ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7198 рублей.

ФИО4 заявил о взыскании с ФИО3 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Факт несения расходов в заявленном размере подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины, расписками, чеками, договорами оказания услуг.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку обе стороны понесли расходы судебные на оплату услуг представителя, требования сторон удовлетворены, представители подготовил исковое заявление, заявления, присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Кроме того, разумные пределы расходов, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены, поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения сторонами расходов на представителя, суд приходит к выводу, что заявленную сумму судебных издержек в размере за оказанные юридические услуги по настоящему делу нельзя признать обоснованной, разумной и оправданной.

При определении разумного размера судебных расходов, суд учитывает заявленные требования, оценивает представленные доказательства несения расходов, в том числе условия договора оказания юридических и представительских услуг, объем оказанных услуг, сложность и исход дела, и приходит к выводу, что заявленная ФИО3 и ФИО4 сумма судебных издержек подлежит уменьшению до 15000 рублей каждому.

На основании ст. 98 ГПК РФ, путем зачета с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3198 рублей ((15000-15000)+(7198-4000)).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт <...>, в счет компенсации денежные средства в размере 172611,79 рублей, судебные расходы в размере 3198 рублей.

Решение может быть обжаловано через Калининский районный суд г.Челябинска в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года