Дело № 2-4189/2025

УИД 23 RS0040-01-2025-004668-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 сентября 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №V621/3459-0016317 от 10.06.2024 в соответствии с которым, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 153 000 руб. на срок по 09.06.2031 с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства марка, модель OpelAstra, год выпуска 2012.Ответчик передал в залог транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель OpelAstra, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 153 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 2746800 от 10.06.2024 и выпиской по счету. Ответчиком приобретено транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи № РФ151906. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от общей суммы, начисленных в соответствии с договором.

По состоянию на 02.07.2025 включительно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 1 337 299,46 руб.

На основании изложенного, с учетом снижения, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № V621/3459-0016317 от 10.06.2024 в общей сумме по состоянию на 02.07.2025 включительно в размере 1 337 299,46 руб., из которых: 1 135 687,17 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу, 180 287.70 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 606,68 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 20 717,91 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 373 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: OPEL Astra, год выпуска 2012, Идентификационный номер (VIN):№, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость предмета залога на дату реализации имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ ПАОне явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №V621/3459-0016317 от 10.06.2024 в соответствии с которым, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 153 000 руб. на срок по 09.06.2031 с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых.

Цель кредита: для оплаты транспортного средства марка, модель OpelAstra, год выпуска 2012.

Ответчик передал в залог транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель OpelAstra, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 153 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Ответчиком приобретено транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи № РФ151906.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. За ответчиком по состоянию на 02.07.2025 включительно образовалась задолженность по кредитному договору № V621/3459-0016317 от 10.06.2024 в общей сумме по состоянию на 02.07.2025 года включительно 1 337 299,46 руб., из которых: 1 135 687,17 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу, 180 287.70 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 606,68 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 20 717,91 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Ввиду систематических нарушений условий договора ответчиком, истцом,на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ,в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов по кредиту исходящим письмом № 13291от 23.05.2025. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из представленного расчета у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 02.07.2025 включительно в размере 1 337 299,46 руб., из которых: 1 135 687,17 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу, 180 287.70 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 606,68 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 20 717,91 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям кредитного договора и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № V621/3459-0016317 от 10.06.2024 в общей сумме по состоянию на 02.07.2025 включительно в размере 1 337 299,46 руб., из которых: 1 135 687,17 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу, 180 287.70 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 606,68 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 20 717,91 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Истцом в качестве обязательств исполнения условий договора предоставлен залог: марка, модель OpelAstra, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Кредитным договором прямо предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, Банк в праве обратить взыскание на тс в судебном или во вне судебном порядке и удовлетворить свои требования только из стоимости тс, а если сумму, вырученной от реализации тс, недостаточно для полного удовлетворения его требований- получить недостающую сумму за счет другого имущества ответчика в рамках исполнительного производства (п. 7.6.6. и 7.6.7. Кредитного договора).

Таким образом, учитывая диспозитивный характер положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, а также учитывая, что Кредитным договором не предусмотрено право Банка требовать по суду исполнения ответчиком своих обязательств, возникших из Кредитного договора, путем передачи ему тс, Банк вправе получить удовлетворение своих требований универсальными способами, предусмотренными Кредитными договорами (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество) или предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а в частности ст. 350 ГК РФ (судебный порядок взыскания на заложенное имущество).

Важно отметить, что по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ передача ответчиком денежных средств Банку в счет исполнения своих обязательств, возникших из Кредитного договора, является по своей природе исполнением обязательства в натуре, тогда как само обеспечение ответчиком исполнения таких обязательств залогом тс не может быть трансформировано в натуральное.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 ГК РФ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что у истца возникло право истребовать задолженность по договорам займа за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на транспортное средство марка, модель OpelAstra, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28 373 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, к.п. №, адрес: <адрес> пользу Банк ВТБ ПАО, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191144, <...>, литер А задолженность по кредитному договору № V621/3459-0016317 от 10.06.2024 в общей сумме по состоянию на 02.07.2025 включительно в размере 1 337 299,46 руб., из которых: 1 135 687,17 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу, 180 287.70 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 606,68 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 20 717,91 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 373 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: OPEL Astra, год выпуска 2012, Идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

в окончательном мотивированном виде решение изготовлено 08.10.2025.