Дело № 2-481/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000475-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца М.А.Н. по доверенности К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМ.А.Н. к Администрации Шалинского городского округа Свердловской области и У.К.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, о включении данного земельного участка в наследственную массу, о признании права собственности на спорный земельный участок за истцом,

УСТАНОВИЛ :

М.А.Н., в лице своего представителя по доверенности с правом подписания и подачи искового заявления К обратилась в суд с иском к Администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, о признании права собственности на спорный земельный участок за истцом. В обоснование иска истец указала, что 12.03.2009 года между истцом М.А.Н. и У.К.Г. был заключён договор купли-продажи квартиры с кадастровым № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанная квартира построена в 1982 году и принадлежала на праве собственности истцу и её мужу М.Н.Б., как и земельный участок площадью 2300 кв.м.

М.Н.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом К. было открыто наследственное дело за №, которое на сегодняшний день хранится в Нотариальной палате <адрес>. Наследником всего имущества после его смерти стала истец - М.А.Н. Земельный участок площадью 2 300 кв.м, под жилым домом 1982 года постройки, находящимся по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность М-ных Постановлением Исполнительного комитета Шалинского районного Совета народных депутатов Шалинского района Свердловской области от 28.11.1991 года №.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 14.03.2009 при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. Следовательно, одновременно с регистрацией права собственности на квартиру У.К.Г. приобрела право собственности на земельный участок в площади под зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. <адрес> должна составить 340 кв.м. (2300-1960). Информация о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1 960 кв.м, в сведениях ЕГРН отсутствует, но указана информация о наличии договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Шалинского городского округа не имела права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 66:31:1401002:559 площадью 1 960 кв.м., так как собственником данного участка является заявитель М.А.Н., поэтому постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными и каких-либо правовых последствий не влекут.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец М.А.Н., в лице своего представителя по доверенности с правом подписания, подачи искового заявления и увеличения исковых требований К, увеличила исковые требования, указав, что в соответствии с и. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа М.Н.Б. и приняла наследство в полном объёме, в том числе и Земельный участок. В Свидетельство о праве на наследство спорный Земельный участок не был включён.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьями 72-73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию является наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю. Документом, подтверждающим право собственности на землю, является свидетельство о регистрации этого права собственником в органах регистрации. Однако, в случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п.3 ч.1 ст.8, ч.1 ст.11 и абзац 1 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

В настоящее время владельцем земельного участка с кадастровым номером 66:31:1401002:559 является Истец, данный объект недвижимости никогда не выбывал из фактического владения М.А.Н..

Истец просит признать ничтожным Договор аренды «земельного участка с кадастровым номером 66:31:1401002:559 с целевым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства» № от ДД.ММ.ГГГГ;

Включить в наследственную массу наследодателя М.Н.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № площадью 1960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на данный объект недвижимости.

Взыскать с Администрации Шалинского городского округа в пользу М.А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста рублей) 00 копеек.

Правовыми основаниями заявленного иска истцом указана ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме в качестве соответчика привлечена У.К.Г. арендатор земельного участка по оспариваемому истцом договору его аренды (л.д.79).

В судебном заседании представитель истца по доверенности К исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, также пояснив, что спора по границам земельного участка не имеется. Земельный участок, на котором расположена квартира соответчика У.К.Г., согласно имеющимся схемам расположения земельного участка, в границы спорного земельного участка не входит. Также указала, что данный иск относится к негаторным искам и требование о применении сроков исковой давности на него не распространяются. Наряду с этим, указывает на то, что о наличии оспариваемого договора аренды её доверителю стало известно в начале 2022 года, до этого она пользовалась земельным участком, поэтому о нарушении своего права не знала. С учётом этого срок исковой давности её доверителем не пропущен.

Представитель ответчика Администрации Шалинского городского округа Свердловской области просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил возражения по иску и дополнению (увеличению исковых требований), в которых указал, что причиной и основанием формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № явилось заявление С.А.Н., действующего в интересах У.К.Г.. Постановлением Администрации Шалинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании вышеуказанного заявления С.А.Н., то есть Администрацией была утверждена схема расположения указанного земельного участка, а последнему на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане необходимо было провести кадастровые работы в порядке, установленном действующим законодательством. Заинтересованным лицом проведены кадастровые работы в отношении земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шалинского городского округа и У.К.Г. заключён договор аренды № земельного участка с кадастровым н № с целевым использованием: для ведения а подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства определены в приложении к договору аренды земельного участка, в кадастровой выписке на земельный участок.

Договор аренды надлежащим образом заключен и произведена государственная регистрация - 12.05.2017 года. Регистрация договора аренды произведена Росреестром без замечаний, и договор аренды подписан сторонами без каких-либо замечаний. Данный договор в настоящее действует, не расторгнут.

Согласно сведений об объекте недвижимости с сайта Росреестре присвоения кадастрового номера земельного участка является - 20.07.2016 года.

Отмечают, что Договор аренды заключен с У.К.Г., а не с истцом М.А.Н.

При формировании границ земельного участка с кадастровым номером - 66:31:1401002:559 учитывались границы смежных земельных участков согласование с правообладателями данных участков, которые отражаются в кадастровом (межевом) плане земельного участка.

Наряду с этим, обращают внимание суда на то, что с У.К.Г. договор аренды земельного участка под квартирой 2 не заключался.

По смыслу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом истца подпадает под понятие жилого дома блокированной застройки.

Кроме того, в Письме Федеральной службы регистрации, кадастра картографии от 28 марта 2022 года N 14-2287-ТГ/22 имеются разъяснения реализации статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ внесении изменений в отдельные законодательные акты России: Федерации", который вступил в силу 01.03.2022. Согласно указанной статье: блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до лам вступления в силу Закона N 476-ФЗ, далее - ГрК), соответствую- признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в с Закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1 в случае, если до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК (в редакции действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Законом N 476-ФЗ. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений (часть 3);

при изменении в соответствии с указанным заявлением вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ блоки (часть 4);

решение, указанное в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, может содержать указание на решение таких собственников о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка (часть 5).

С учетом изложенного, в силу положений Закона N 476-ФЗ здание, помещение может быть признано жилым домом в случае соответствия признакам, предусмотренным пунктом 40 статьи 1 ГрК. Подготовка каких- либо заключений в данном случае Законом N 476-ФЗ не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии со статьей 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

По общему правилу срок исковой давности по требованию применения последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Считают, что стороной сделки пропущен данный срок и просят применить срок исковой давности по данному спору, который должен исчисляться с момента заключения Договора аренды - 26.04.2017 года.

На основании изложенного, считают, что требования Истца являются необоснованными, несоответствующими закону, подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

С дополнениями к исковому заявлению Администрация Шалинского городского округа (далее - Администрация) также не согласна, считает их необоснованными по следующим основаниям.

В дополнениях истец указывает, что М.Н.Б. совместно с М.А.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2300 кв.м., что подтверждается Постановлением Исполнительного комитета Шалинского районного Совета народных депутатов Шалинского района Свердловской области от 28.11.1991 года № 66-28/23. Якобы фактически Истец приняла наследство после смерти мужа М.Н.Б., но спорный земельный участок не был включен в свидетельство о праве на наследство.

Так, в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РСФСР (действующий в период выдачи вышеуказанного постановления - до октября 2001 года) - Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны.

Также в статье 30 («Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение») Земельного кодекса РСФСР определено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Статьей 32 данного Кодекса закреплено, что приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Таким образом, в случае выделения и предоставления Истцу (с супругом) земельного участка, необходимо было установить границы земельного участка на местности и оформить права на земельный участок, что ими сделано не было. Настаивают на оставлении иска без удовлетворения в полном объёме. (л.д.55-56)

Соответчик У.К.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании против иска не возражала. Пояснила, что приобрела у М.А.Н. по договору купли-продажи квартиру по адресу <адрес>. Расположенный рядом с квартирой земельный участок она у истицы не покупала. Оспариваемый договор аренды земельного участка оформлял её представитель. Она спорный земельный участок никогда не использовала. Им пользовалась и пользуется и по настоящее время истец М.А.Н. В квартире она не проживала и в настоящее время не проживает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно М. комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведён отвод земельного участка площадью 2 300 кв. м. под жилым домом 1982 года постройки, находящимся по адресу <адрес>. Данный земельный участок предоставлен в собственность М.Н.Б. и М.А.Н. на праве собственности. Граница земельного участка на местности установлена межевыми знаками и граничными линиями. (л.д. 6)

Данные доказательство подтверждает, что спорный земельный участок передан в собственность истцу и её мужу на законных основаниях. При этом, как видно из указанного доказательства, вопреки доводам представителя Администрации Шалинского городского округа, границы этого участка и его размеры были определены ещё в 1991 году при его выделении истцу и её мужу.

Поскольку М.Н.Б. и М.А.Н. на тот момент состояли в браке, в который они вступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в соответствии с семейным законодательством спорный земельный участок был предоставлен им в совместную, то есть общую равнодолевую собственность.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, у супругов М. на основании вышеуказанного М. комитета Шалинского районного Совета народных депутатов Шалинского района Свердловской области №66-28/23 от 28.11.1991 возникло право, совместной, то есть общую равнодолевой собственности на земельный участок площадью 2 300 кв. м., находящийся по адресу <адрес>.

Доказательств того, что данный земельный участок изымался у М., либо отчуждался ими, ответчиками не предоставлено.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Н. и У.К.Г. (л.д.88-89) видно, что по данному договору истцом была отчуждена квартира № 2 по адресу <адрес>. Спорный земельный участок по этому договору не отчуждался.

При этом, из схемы расположения указанной квартиры (л.д.69) видно, что земельный участок, на котором расположена указанная квартира не входит в границы спорного земельного участка.

Также представителем ответчика администрации Шалинского городского округа Свердловской области не предоставлено доказательств того, что ими проводилась процедура по признанию спорного земельного участка бесхозяйным имуществом и признании за ним права муниципальной собственности, а также изъятии спорного земельного участка.

Суд учитывает, что М. не были исполнены права и обязанности по государственной регистрации спорного земельного участка, предусмотренные ч. 1 ст. 8.1, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом, пунктом 2 данной статьи установлено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, не установлено, что М. в соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказались от права собственности на спорный земельный участок. Напротив, из пояснений представителя истца, а также ответчика У.К.Г. установлено, что истец по настоящее время использует спорный земельный участок.

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок не выбывал из собственности М.А.Н. и М.Н.Б., а после смерти последнего, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ из собственности М.А.Н.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ответчиком – администрацией Шалинского городского округа Свердловской области не представлено доказательств и судом не установлено того, что ими приобретался у истца М.А.Н., либо у супругов М. спорный земельный участок по вышеназванному адресу.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 2 этой статьи определено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Анализ указанных норм гражданского законодательства указывает на то, что право на сдачу земельного участка в аренду принадлежит исключительно его собственнику.

Как указано, выше, судом установлено, что супругами М. спорный земельный участок приобретён на законных основаниях и право собственности на него ими не утрачено. При отчуждении истцом М.А.Н. ответчику У.К.Г. квартиры по адресу <адрес>, расположенной на части спорного земельного участка по этому же адресу, согласно указанных норм гражданского законодательства была отчуждена лишь та часть этого земельного участка, на которой расположена эта квартира. При этом, как отмечено выше, границы земельного участка, на котором она находится, расположены за границами спорного земельного участка.

При разрешении требования о признании недействительным, ничтожным, договора аренды спорного земельного участка суд исходит из следующего.

Согласно договора аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключён между Администрацией Шалинского городского округа Свердловской области в лице арендодателя и У.К.Г. в лице арендатора. Предметом договора является земельный участок с кадастровым № категории земель земли поселений с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. заключённый между Администрацией Шалинского городского округа <адрес> и У.К.Г. за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-12).

Между тем, как отмечено выше, данный земельный участок принадлежал супругам М., на момент заключения договора истцу М.А.Н., принявшей наследство после смерти мужа, то есть и наследство в виде спорного земельного участка.

При этом, доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал администрации Шалинского городского округа ими не представлено.

Таким образом, при заключении указанного договора аренды земельного участка у администрации Шалинского городского округа, выступающей арендодателем по данному договору, отсутствовали полномочия, по распоряжению данным земельным участком, предусмотренные п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе на передачу его в аренду, поскольку права собственности на этот земельный участок у них не имелось. Такое право имелось у истца М.А.Н.

Исходя из этого, оспариваемой сделкой были нарушены требования закона: положений п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом она посягает на права истца М.А.Н., как собственника земельного участка, являющегося предметом оспариваемой сделки.

Согласно п.2. ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поэтому, хотя истец М.А.Н. не является стороной оспариваемой её представителем сделки, а третьим лицом по отношению к ней, но данной сделкой нарушены охраняемые законом её интересы, как собственника земельного участка, являющегося предметом этой сделки, сделка является ничтожной и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При разрешении ходатайства истца о применении срока исковой давности по оспариванию сделки суд пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как отмечено выше, из пояснений представителя истца М.А.Н. установлено, что о наличии оспариваемой сделки её доверителю стало известно в начале этого года. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиками не представлено. То есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Наряду с этим, суд учитывает положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При таких основаниях судом не установлено пропуска истцом срока исковой давности по оспариванию сделки.

При разрешении требований о включении спорного земельного участка в наследственную массу после смерти М.Н.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ суд пришёл к следующему.

Как отмечено выше, судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал на праве совместной собственности наследодателю М.Н.Б. и М.А.Н.

Согласно свидетельству о смерти М.Н.Б. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Из наследственного дела, открытого после его смерти видно, что в наследство вступила его жена М.А.Н., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на одну вторую доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> При этом, спорный земельный участок по данному адресу в наследственную массу после смерти наследодателя не был включён. (л.д.45-52).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в п. 2 данной статьи указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещания от имени наследодателя М.Н.Б. не составлялись, поэтому в данном случае имеет место наследование по закону.

В соответствии ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Факт владения или управления указанным наследственным имуществом никто не опровергает и не ставит под сомнение, так как иного суду не представлено, кроме того, как отмечено выше, приняв часть наследства после смерти мужа М.Н.Б. истец М.А.Н. считается принявшей всё наследство после его смерти, в том числе и одной второй доли в праве совместной собственности на спорный земельный участок. Ещё одна вторая доли в праве совместной собственности на спорный земельный участок принадлежит истице М.А.Н. как пережившему супругу, поэтому включение права собственности на весь спорный земельный участок в наследственную массу после смерти М.Н.Б. является излишним, по указанной причине. Включению в наследство после смерти М.Н.Б. подлежит одна вторая доли в праве совместной собственности на спорный земельный участок. Оставшаяся половина в праве собственности на этот земельный участок принадлежит истцу и не подлежит включению в наследственную массу после смерти её мужа М.Н.Б. То есть в этой части данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, М.А.Н. приобрела право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество: одну вторую доли в праве совместной собственности на спорный земельный участок, как наследник по закону, приняв наследство после смерти мужа М.Н.Б. Наряду с этим, поскольку ещё одна вторая доли в праве совместной собственности на спорный земельный участок принадлежит истице М.А.Н. как пережившему супругу, после принятия наследства данный земельный участок принадлежит истице в полном объёме.

Однако, поскольку государственная регистрация на данный земельный участок ранее не была произведена, а решение суда может явиться основанием для его регистрации, суд находит возможным в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить исковые требования в части признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в полном объёме, поскольку без этого истец не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им по своему усмотрению, а также с учетом того, что признание данного права необходимо истцу для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно статье 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 300 рублей подлежат взысканию в пользу истца с Администрации Шалинского городского округа Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление М.А.Н. к Администрации Шалинского городского округа Свердловской области и У.К.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, о включении данного земельного участка в наследственную массу, о признании права собственности на спорный земельный участок за истцом частично удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым №, категории земель земли поселений с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес> заключённый между Администрацией Шалинского городского округа <адрес> и У.К.Г. за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти М.Н.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ одну вторую доли в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым №, категории земель земли поселений с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 960 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за М.А.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым №, категории земель земли поселений с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 960 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования М.А.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Шалинского городского округа Свердловской области в пользу М.А.Н. судебные расходы по делу, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2022.

Председательствующий судья П.П. Сафонов