Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-001085-13
Производство № 2-1017/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество (далее по тексту АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 (Покорской) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 26.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 26.12.2004 содержались две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 26.12.2004, на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. 18.07.2005, проверив платёжеспособность клиента, банк открыл банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. Договор о карте был заключён путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно условиям, договор о карте считается заключённым с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом суммы кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. 18.08.2007 года банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 122 200 руб. 95 коп. не позднее 17.09.2007, однако требование банка клиентом исполнено не было. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 02.08.2023 составляет 109 691 руб. 48 коп. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, позже судебный приказ был отменён на основании представленных возражений должника, а потому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 18.07.2005 по 02.08.2023 по договору кредитной карты № от 18.07.2005 в сумме 109691 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 393 руб. 83 коп. (л.д.3-4).
Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 64), однако в судебное заседание представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 65), однако в суд не явилась, направила в суд возражения на иск, согласно которым заявила о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям (л.д. 57-59).
При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2189/2021, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложении) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2004 по заявлению ФИО2 № от 26.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 12 729 руб. 80 копеек на срок 18 месяцев с уплатой процентов 19% годовых, в рамках которого заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», что подтверждается заявлением и анкетой на заключение кредитного договора и получение карты ФИО2 (л.д. 9-12).
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается в том числе путём акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключённым с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счёта (п. 2.2.2). В рамках заключённого договора банк выпускает клиенту карту и ПИН и передаёт их клиенту, в том числе путём выдачи карты и/или ПИНа клиенту при его личном обращении в банк (п. 2.5.2). В рамках заключённого договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации карты лимит считается равным нулю (п. 2.7.1). Все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты (п. 3.1). Согласно ст. 850 ГК РФ кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счёте для осуществления расходных операций с использованием карты (п. 4.2.1). По окончании каждого расчётного периода банк формирует и направляет клиенту счёт-выписку (п. 4.8). Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку (п. 4.17). За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счёте-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счёте-выписке, за каждый календарный день просрочки (п. 4.23) (л.д. 13-22).
Согласно тарифному плану по картам «Русский Стандарт» проценты, начисленные по кредиту за каждый расчётный период, взимаются банком в дату окончания такого расчётного периода, за исключением процентов, начисленных на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, в отношении которых в соответствии с настоящим тарифным планом применяется льготный период кредитования (п. 4 примечания). Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров установлен 22% годовых (п. 6.1), на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций (не являющиеся расходными операциями по оплате товаров), в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями установлен 36 % годовых (п. 6.2). Плата за пропуск минимального платежа совершённого впервые не взимается, совершённого второй раз подряд – 300 руб. 00 коп., третий раз подряд – 1000 руб. 00 коп., четвёртый раз подряд – 2000 руб. 00 коп. (п. 11) (л.д. 23).
В соответствии с условиями договора по карте истец осуществлял кредитование клиента в период с 18.07.2005 (дата активации карты) по 12.03.2023 (дата последней оплаты по договору по карте), что подтверждается выпиской из лицевого счёта № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 06.12.2005 по 02.08.2023 (л.д. 24-27).
18.08.2007 банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору № от 18.07.2005, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 122200 руб. 95 коп. в срок до 17.09.2007. (л.д. 28).
Определением мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области по делу № 2-2189/2021 от 27.06.2023 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-2189/2021 от 08.12.2021 о взыскании со ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 26.12.2004 о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на 17.09.2007 за период с 26.12.2004 по 17.09.2007 в размере 109 700 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 697 руб. 01 коп. отменён (л.д. 6-7).
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период пользования кредитом с 18.07.2005 по 02.08.2023 с учётом частичного погашения ФИО2 задолженности, последняя составляет 109 691 руб. 48 коп. (л.д. 8).
Согласно данным паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменена фамилия на Покорская (л.д. 33-34 гражданского дела № 2-2189/2021).
Оценивая возражения ответчика, в том числе о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Выставляя заёмщику заключительный счёт, АО «Банк Русский Стандарт» в связи с нарушением заёмщиком условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в срок до 17 сентября 2007 года.
Тем самым обращение банка к заёмщику с заключительным счётом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
В соответствии с приведёнными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течёт, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 03.12.2021 (л.д. 25 гражданского дела № 2-2189/2021), то есть уже за пределами срока исковой давности, который исчислялся с 17 сентября 2007 года по 17 сентября 2010 года.
Каких-либо предусмотренных законом оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат и судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с пропуском истцом срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, а потому считает в иске акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья