Решение по делу № 2-3896/2025 от 24.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата между ООО МФК «КарМани» и ФИО6 заключен договор микрозайма № на сумму 1 000 000 руб. под 60 % годовых на срок 48 месяцев с даты получения суммы займа.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки ........ VIN №.

Истец исполнил обязательства по предоставлению суммы займа, однако обязательства по возврату суммы займа заемщиком исполнены не были.

По состоянию на Дата задолженность по договору микрозайма составляет № руб. из которых: № руб. – сумма основного долга, № руб. – проценты, № руб. – неустойка.

Дата ФИО6 умерла.

Просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность по договору микрозайма № в сумме № руб., в том числе: № руб. – основной долг, № руб. – проценты, № руб. – неустойка, проценты по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ........ VIN № путем продажи с публичных торгов.

Дата к участию в качестве ответчиков привлечены ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4 ФЗ № 63-ФЗ).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ООО МФК «КарМани» и ФИО6 заключен договор микрозайма № на сумму 1 000 000 руб. под 60 % годовых на срок 48 месяцев.

Согласно п. 10 договора заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заказчику на праве собственности.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов в виде оплаты неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью, в соответствии с п. 17 договора микрозайма.

В соответствии с п. 18 договора микрозайм предоставляется заемщику путем выдачи наличных денежных средств в офисах платежной системы денежных переводов CONTACT либо путем перевода денежных средств на банковскую карту заемщика.

Из выписки, представленной истцом, следует, что ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, предоставив ФИО6 займ на сумму 1 000 000 руб. через платежную систему ........

Дата ФИО6 умерла.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями условий договора, после смерти ФИО6 обязательства по договору наследниками не исполняются.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО7 после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3

Наследственное имущество ФИО6 состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет ........ руб.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО6 является собственником транспортного средства марки ........ VIN №, Дата

В соответствии с условиями договора залога, заключенного Дата между ООО МФК «КарМани» и ФИО6, стоимость транспортного средства ........, по соглашению сторон составляет ........

В соответствии с ответом АО «ТБанк» на счете, открытом на имя ФИО6 №, по состоянию на Дата гола (дата смерти ФИО6) остаток денежных средств составляет 110,12 руб., по состоянию на Дата остаток составляет 0 руб.

В соответствии со сведениями ПАО «МТС-Банк» на счете, открытом на имя ФИО6 №, по состоянию на Дата остаток денежных средств составляет ........ руб., по состоянию на Дата остаток составляет ........

Из ответа ПАО Сбербанк усматривается, что на счетах, открытых на имя ФИО6 по состоянию на Дата имелись остатки денежных средств: № в размере ........ руб., № в размере ........., № в размере ........

По состоянию на Дата остатки денежных средств составляют: № в размере ........., № в размере ........., № в размере ........

Иных банковских счетов ФИО6, на которых находятся денежные средства, судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что наследственное имущество ФИО6 состоит из земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером ........, кадастровой стоимостью ........., транспортного средства марки ........ №, стоимостью ........., денежных средств, находящихся на дату ее смерти на счетах в АО «ТБанк» №, ПАО «МТС-Банк» №, ПАО Сбербанк №, №, № в сумме .........

Таким образом, ФИО1 несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 как наследники ФИО6 отвечают по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – ........

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата задолженность по договору микрозайма составляет ........., из которых: ........ руб. – сумма основного долга, ........ руб. – проценты, ........ руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, наличия задолженности по договору в меньшем размере, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку задолженность по договору не превышает стоимости наследственного имущества ФИО6, принятого ФИО1, ФИО2, ФИО3, с ФИО1 как ответчика и законного представителя несовершеннолетних наследников в пользу истца подлежит взысканию долг наследодателя по договору в размере ........

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, но в пределах стоимости наследственного имущества, то есть не более ........ руб. ........

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1).

Дата между ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма, заключенного Дата №, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки ........, VIN №.

Согласно п. 1.2 договора стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет ........

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля является ФИО6

При установленных обстоятельствах ненадлежащего исполнения ФИО6 обеспеченного залогом обязательства, соразмерности стоимости заложенного имущества размеру задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки ........ №, путем продажи с публичных торгов.

При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Так как исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ......... подлежат взысканию с ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии ........ №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (свидетельство о рождении № №), ФИО3 (свидетельство о рождении № №), задолженность по договору микрозайма № в размере ......... по состоянию на Дата, проценты по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из 60 % годовых на сумму долга ........ но не более ........ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........

Обратить взыскание на транспортное средство ........, VIN №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакаева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме Дата.