Дело №2-1077/2022 37RS0010-01-2022-000866-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Щепеткова В.В.,
при секретаре Морозовой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 350000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 08.08.2015г. между Истцом и Ответчиком зарегистрирован брак. 10.01.2017г. указанный выше брак был расторгнут, на основании заочного решения судебного района №2 Ленинского судебного района г. Иваново. Брачный договор между истцом и ответчицей не заключался. 05.05.2021 г. Ленинским районным судом г.Иваново вынесено решение по делу № 2-463/2020 г., удовлетворены требования в полном объеме, Общее имущество – 700000 руб. разделены между Истцом и Ответчиком по 350000 руб. каждому. 05.05.201 г. Ленинским районным судом г.Иваново по делу выдан исполнительный лист ФС № …... Указанный исполнительный лист предъявлен в Федеральную службу судебных приставов. 17.05.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново УФСП по Ивановской области ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства по выданному исполнительному листу, поскольку в нем отсутствует обязательная информация, которая должна быть, а именно отсутствует обязанность по передаче денежных средств от должника в пользу взыскателя. Согласно п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В связи с указанным Истец обратился в суд. В процессе брака, было нажито общее имущество - денежные средства в размере 700000 руб. Эти денежные средства были накоплены, в том числе, из заработанных денежных средств ФИО4 Данные денежные средства находились на банковском счете в ПАО «Совкомбанк», банковский счет был открыт имя ФИО6 В настоящие время ФИО6 не выплатила ФИО4, как была договоренность перед расторжением брака 350000 руб. ФИО6 по настоящие время уклоняется от выплаты половины суммы, которая была нажита в браке. 11.08.2016 г. ФИО6 сняла со счета совместно нажитые денежные средства в размере 700000 руб., но при этом не передавала никаких денежных средств истцу.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по всем доводам и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что в период брака Истцом и Ответчиком были нажиты совместно денежные средства в размере 700000 руб. 10.06.2020 г. Ленинским районным судом г.Иваново вынесено решение по делу № 2-463/2020, которым имущество супругов – 700000 руб. признано общим имуществом и разделено по 350000 руб. решение суда вступило в законную силу 26.08.2020 г. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела был выявлен факт снятия указанных денежных средств ответчицей 11.08.2016 г., денежные средства были не в полном объеме на счете. Брачные отношения между Истцом и Ответчиком были прекращены, с августа 2016 г.
В судебном заседании ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО3 пояснили, что денежные средства в размере 700000 руб. были внесены Истцом на счет открытый на ее имя. Указанные денежные средства в размере 700000 руб. были сняты в период брака между супругами, когда Истец и Ответчик проживали совместно, расходовались по обоюдному согласию. Истец и ответчик на платной основе обучались в Ивановском государственном университете на платной основе, у истца был открыт брокерский счет, поскольку стороны находились в браке, истцом расписок не составлялось. Ответчик передала денежные средства истцу в августе 2016 в размере 400000 руб. для погашения его долгов в присутствии свидетелей. В период брака сторон спора, а именно 11.08.2016 г., ФИО2 действительно закрыла банковский счет и получила наличными денежными средствами 700000 руб. Брак между Истцом и Ответчиком расторгнут 10.01.2017 г. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие доли супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15). Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. Необходимо обратить внимание, что при вынесении Ленинском районным судом 10 июня 2020 года решения по делу № 2-463/2020 обстоятельства наличия спорных денежных средств не исследовались. На момент расторжения брака между истцом и ответчиком денежные средства в сумме 700000 рублей были полностью израсходованы. Также при рассмотрении указанного гражданского дела не было установлено обстоятельство того, что ФИО2 не передавала истцу денежные средства. Ссылки истца на преюдицию указанного якобы установленного факта являются голословными. До расторжения брака истец и ответчик продолжали вести общее хозяйство, совместно проводили отпуск в августе 2016 года, фактические брачные отношения прекращены не были, то есть истец и ответчик совместно расходовали денежные средства, в том числе на платные образовательные услуги в ФГБО ВПО «Ивановский государственный университет. Кроме этого, Истец расходовал денежные средства на бирже ООО «Финам Форекс», где у него был открыт брокерский счет. Непосредственно после закрытия счета, 13 августа 2016 года ответчик передала истцу в присутствии свидетелей денежные средства для погашения его долгов в сумме 400000 рублей. Основываясь на изложенном истец обязан доказать что ФИО2 закрыла счет без его ведома, а также факт того что денежными средствами она распорядилась по усмотрению не на общесемейные нужды. Доказательств указанного ФИО4 не предоставил. В связи с изложенным преюзимируется факт расходования денежных средств с его ведома в интересах семьи. Таким образом, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.
Заслушав представителей истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства,суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ приразделе общего имуществасупругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что 08.08.2015 г. между Истцом и ответчиком заключен брак.
10.01.2017 г. брак между Истцом и Ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Иваново от 22.11.2016 г.
В ходе рассмотрения дела суду в качестве обоснования возражений предоставлены: сообщения ФГКУ «422 ВГ» № …, согласно которого ФИО4 работал в филиале № 5 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России с 19.01.2015 г. по 30.06.2016 г. в должности санитара хирургического отделения; с 01.07.2016 г. по 10.03.2019 г. в должности санитара неврологического отделения; с 11.03.2019 г. по 16.01.2020 г. в должности медицинского брата кабинета ультразвуковой диагностики. Периоды нахождения в отпуске в 2016 г.: с 18.01.2016 г. по 06.02.2016 г. – учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации; с 10.05.2016 г. по 29.05 2016 г. учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации; с 20.06.2016 г. по 30.06.2016 г. ежегодный основной оплачиваемый отпуск; с 08.08.2016 г. по 24.08.2016 г. ежегодный основной оплачиваемый отпуск; с 25.08.2016 г. по 03.09.2016 г. дополнительный отпуск.
Согласно сообщения ООО «Финам Форекс» ФИО4 клиентом Общества не являлся и не является, какие-либо счета ему не открывались, его имущество в Обществе не учитывалось и не учитывается. Сведений о регистрации ФИО4 на фондовой бирже, о наличии у ФИО4 открытых банковских счетов, движении денежных средств на брокерских счетах, а также о наличии каких-либо иных договоров и активов Общество не обладает.
Ответчиком предоставлены справки о доходах физического лица: на ФИО6 за 2016 г. № … от 06.02.2017 г. и за 2015 г. № …от 19.10.2016 г.; на ФИО4 за 2016 г. от 2017 г. и за 2015 г. № … от 17.01.2018 г.
Приказом Ивановского государственного университета от 21.10.2016 г. № …. ФИО4 отчислен из числа студентов 2 курса заочного коммерческого отделения социолого-психологического факультета по собственному желанию.
Из показаний свидетеля Ж…..следует, что она в августе 2016 г. присутствовала при пересчете Ответчиком пачки денежных средств, слышала как она считала купюры, отсчитала и назвала сумму 400000 рублей, передала Ответчику. Общение между истцом и ответчиком происходило как между мужем и женой в семье, а не как между бывшими супругами.
Из показаний свидетеля Б….., являющейся матерью ответчика, следует, что в ее присутствии передавались денежные средства Ответчиком ее мужу-Истцу в середине августа 2016 г. в размере 400000 рублей. Указанные денежные средства Ответчику были переданы за его долги, поскольку он был игроком. В августе 2016 г. Истец и Ответчик проживали совместно в браке.
В соответствии с решением Ленинского районного суда города Иваново от 10.06.2020 г. по делу № 2-463/2020 исковые требования ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Общее имущество супругов П-вых - денежные средства в размере 700000 рублей разделено, истцу ФИО4 и ответчику ФИО6 выделено по 350000 рублей каждому.
Решение Ленинского районного суда города Иваново от 10.06.2020 г. вступило в законную силу 26 августа 2020 г. По делу выдан исполнительный лист.
Согласно сообщения Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области, в Ленинский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист №… от 05.05.2021 г. в отношении ФИО2, 07.12.1990 г. в пользу ФИО4 17.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Иваново УФСП по Ивановской области ФИО5 принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ч.1 п.8 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново УФСП по Ивановской области ФИО5 от 17.05.2021г. следует, что отказано в возбуждении исполнительного производства по выданному исполнительному листу, поскольку в нем отсутствует обязательная информация, которая должна быть, а именно отсутствует обязанность по передаче денежных средств от должника в пользу взыскателя. Согласно п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Решением Ленинского районного суда города Иваново от 10.06.2020 г. установлено, что 24.01.2016 г. на банковский счет ФИО6, открытый в ПАО «Совкомбанк, внесены денежные средства в размере 700000 рублей. Между Истцом и Ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Брачный договор между супругами не был заключен, доказательств обратного суду не предоставлено. Суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 700000 руб., являются совместно нажитыми денежными средствами сторон, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что решение Ленинского районного суда города Иваново от 10.06.2020 г. в силу ст. 61 ГПК РФ является обязательным при разрешении данного спора, в частности, выводы о том, что спорное имущество в виде денежных средств в размере 700000 рублей является общим имуществом супругов, и каждому из них выделено по 350000 рублей каждому.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.08.2016 г. ответчиком ФИО7 осуществлено снятие со счета в ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 700000 руб.
К доводам стороны ответчика, а также показаниям свидетелей о том, что ФИО7 передала истцу ФИО4 в августе 2016 года денежные средства в размере 400000 рублей суд относится критически, поскольку в указанный период фактические брачные отношения между истцом и ответчиком сохранялись и каких-либо документов (расписок в получении денежных средств, банковских документов подтверждающих перечисление денежных средств со счета на счет) не составлялось и суду не представлено.
Иные доводы лиц, участвующих в деле на выводы суда повлиять не могут.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Анализируя положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
Частями 1,2 статьи98 ГПК РФустановлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ….. в пользу ФИО4 денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Щепетков
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.