Решение по делу № 2А-462/2026 от 13.01.2026 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД: 31RS0016-01-2025-009949-07 № 2а-462/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Дьяченко Д.О.,

в отсутствие представителя административного истца Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

-восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления;

-взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность по:

налогу на имущество физических лиц за 2014г. в сумме 91,07 руб., за 2015г. в сумме 940 руб., за 2016г. в сумме 923 руб., за 2017г. в сумме 923 руб., за недвижимое имущество: Квартира, адрес: <адрес>. кадастровый номер №, Дата регистрации права 05.09.2002г.;

пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 51,15 руб. за период с 02.12.2016г. по 31.01.2017г., за период с 02.12.2017г. по 18.02.2018г., за период с 04.12.2018г. но 27.01.2019г.:

пени в сумме 19.11 руб. за период с 02.12.2016 г. по 31.01.2017г.. исчисленные на сумму задолженности по налогу за 2015г.;

пени в сумме 19.03 руб. за период с 02.12.2017г. по 18.02.2018г.. исчисленные на сумму задолженности по налогу за 2016г.;

пени в сумме 13,01 руб. за период с 04.12.2018г. по 27.01.2019г.. исчисленные на сумму задолженности по налогу за 2017г.

всего 2928,22 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, обязанности по уплате налогов в полном объеме административный ответчик не выполнила. После направления уведомлений, требований недоимка административным ответчиком не погашена. По заявлению административного истца судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности отменен, в связи, с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель УФНС Российской Федерации по Белгородской области (на электронный адрес-л.д.110), административный ответчик ФИО1 (24.12.2025 уведомление вручено- л.д. 111) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового органа Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок вручения налогового уведомления урегулирован положениями пункта 4 статьи 52 Налогового органа Российской Федерации, в силу которого налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, обязанности по уплате налогов в полном объеме не выполняет.

ФИО1 в 2014-2017 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства налоговый орган осуществил расчет подлежащих уплате административным ответчиком налогов за 2014 год.

Сумма подлежащих уплате налогов указана в налоговом уведомлении № 1344987 от 17.04.2015 со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 (л.д.8).

В установленный в налоговом уведомлении срок налог на имущество физических лиц административным ответчиком не оплачен.

На момент формирования требования N 73448 об уплате заложенности по состоянию на 10.11.2015 в срок уплаты до 27.01.2016 за налогоплательщиком числилась недоимка (налог в общей сумме 273 руб., пени 118 руб.) (л.д. 17).

Данные требования административным ответчиком в установленный срок в полном объеме не исполнены.

Сумма подлежащих уплате налогов указана в налоговом уведомлении № 114061305 от 25.08.2016 со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 (л.д.9).

На момент формирования требования N 11695 об уплате заложенности по состоянию на 01.02.2017 в срок уплаты до 28.03.2017 за налогоплательщиком числилась недоимка (налог в общей сумме 940 руб., пени 19,11 руб.) (л.д. 20).

Данные требования административным ответчиком в установленный срок в полном объеме не исполнены.

Сумма подлежащих уплате налогов указана в налоговом уведомлении № 4787643 от 09.09.2017 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 (л.д.10).

На момент формирования требования N 17363 об уплате заложенности по состоянию на 19.02.2018 в срок уплаты до 16.04.2018 за налогоплательщиком числилась недоимка (налог в общей сумме 923 руб., пени 19,03 руб.) (л.д. 21).

Данные требования административным ответчиком в установленный срок в полном объеме не исполнены.

Сумма подлежащих уплате налогов указана в налоговом уведомлении № 15456202 от 04.07.2018 со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 (л.д.11).

На момент формирования требования N 6388 об уплате заложенности по состоянию на 28.01.2019 в срок уплаты до 25.03.2019 за налогоплательщиком числилась недоимка (налог в общей сумме 923 руб., пени 13,01 руб.) (л.д. 18), требование направлено в адрес ФИО1 -18.02.2019.

Данные требования административным ответчиком в установленный срок в полном объеме не исполнены.

В подтверждение направления уведомления № 1344987 от 17.04.2015, требования № 1344987 от 17.04.2015, уведомления № 114061305 от 25.08.2016, требования N 11695 об уплате заложенности по состоянию на 01.02.2017, уведомления № 4787643 от 09.09.2017, требования N 17363 об уплате заложенности по состоянию на 19.02.2018, уведомления № 15456202 от 04.07.2018, требования N 6388 об уплате заложенности по состоянию на 28.01.2019 представлены акт № 1 от 16.04.2020, акт № 1 от 30.12.2022, акт № 1 от 06.06.2024 (л.д.12-16).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 20.01.2021 в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен судебный приказ от 07.09.2019, которым с ФИО1 взыскана недоимка (л.д.6).

Из приведенного следует, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 уведомления № 1344987 от 17.04.2015, требования № 1344987 от 17.04.2015, уведомления № 114061305 от 25.08.2016, требования N 11695 об уплате заложенности по состоянию на 01.02.2017, уведомления № 4787643 от 09.09.2017, требования N 17363 об уплате заложенности по состоянию на 19.02.2018, уведомления № 15456202 от 04.07.2018, требования N 6388 об уплате заложенности по состоянию на 28.01.2019 либо бесспорно свидетельствующих об их получении налогоплательщиком, что свидетельствует о нарушении положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сам факт наличия актов об уничтожении дел не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о направлении налогоплательщику указанных выше налоговых уведомлений.

Список почтовых отправлений сам по себе также не подтверждает факт направления административному ответчику требования № 977765 в порядке, установленном пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, заказным письмом, поскольку не содержит почтовый идентификатор, что не позволяет проверить факт отправки требования.

В отсутствие данных о направлении налогового уведомления факт соблюдения последовательной процедуры взыскания недоимки за 2017 год налоговым органом так же не подтвержден.

То обстоятельство, что в настоящее время доказательства надлежащего уведомления налогоплательщика о предъявлении ему налоговым органом уведомления об оплате недоимки по налогам, уничтожены за истечением срока хранения, предусмотренного номенклатурой по делопроизводству налогового органа, не может служить основанием для освобождения административного истца от бремени доказывания надлежащего исполнения требований закона.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих направление указанных налоговых уведомлений и требований налоговым органом не представлено.

Однако установленный порядок взыскания налоговой задолженности, регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу, что в данной ситуации у административного ответчика не возникает обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, в связи с чем административному истцу надлежит отказать.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом так же заявлено о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указано, что копия определения мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 20.01.2021 об отмене судебного приказа получена налоговым органом 15.09.2025, то есть после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как усматривается из материалов дела, в обоснование пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом было указано, что копия определения от 20.01.2021 об отмене судебного приказа от 27.09.2019 получена налоговым органом лишь 15.09.2025.

Из ответа мирового судьи от 23.10.2025 на запрос суда следует, что административное дело № 2а/5 -3838/2019 по заявлению ИФНС РФ по г. Белгороду к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам уничтожено… ( л.д. 89).

Исходя из изложенного, материалы дела не содержат сведений о том, что налоговый орган получил копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, ранее, чем 15.09.2025.

При таких обстоятельствах, налоговому органу стало известно (15.09.2025) о том, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 27.09.2019 отменен 20.01.2021, после того как истек срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган не имел возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ срок.

При таких обстоятельствах, ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на административного истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

УФНС России по Белгородской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 21.01.2026.

Судья Р.Л. Гладченко