РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0026-01-2025-000699-52 Дело № 2-577/2025
06 августа 2025 года г. Омутнинск, Кировская область
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Хариной О.В.,
при секретаре Воробьевой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Кировской области о взыскании убытков, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к мировому судье с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Мотивировал иск тем, что ДАТА ИЗЪЯТА в 07:30 ч. на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО2 и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий истцу, получил повреждения. Виновным лицом в произошедшем ДТП признан ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра с отметкой о наличии скрытых повреждений, с которым истец не был согласен. В установленные законом сроки дополнительный осмотр транспортного средства произведен не был. Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта автомашины истца, определенная в соответствии с «Положениями о единой методике» без учета износа транспортного средства составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В установленные законом сроки направление на ремонт транспортного средства на СТОА истцу выдано не было. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховая компания сообщила истцу о решении выплатить страховое возмещение в денежной форме в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., выплата произведена ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА истец уведомил страховую компанию о проведении независимой экспертизы (оценки). Согласно экспертному заключению ЦНО «Квадро» от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта автомашины, без учета износа транспортного средства составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., по среднерыночным ценам в регионе – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплату ущерба, неустойки. Требования претензии удовлетворены частично, ДАТА ИЗЪЯТА произведена выплата страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ услуг независимого эксперта, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – оплата услуг почтовой связи. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному с обращением. ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком произведена выплата неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Решением финансового уполномоченного №У-25-19457/5010-003 от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований обращения истца отказано. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, истец считает, что вправе требовать выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства, а также выплаты убытков равных стоимости ремонта транспортного средства, определенного на основании сложившихся средних рыночных цен. Просил взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., убытки (реальный ущерб) в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате услуг почты при обращении к финансовому уполномоченному в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по оплате юридических услуг при обращении в суд в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы по оплате услуг почты при обращении в суд в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по оплате услуг нотариуса в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил, с учетом последних уточнений, взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» убытки (реальный ущерб) в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации истцом права на получение страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., компенсацию морального вреда в размере 5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы по оплате услуг почты при обращении к финансовому уполномоченному в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы по оплате юридических услуг при обращении в суд в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате услуг почты при обращении в суд в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по оплате услуг нотариуса в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ законную неустойку на будущее время в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. за каждый день просрочки осуществления страхового возмещения в натуральном виде, начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА (с 04.12.2024) и по день осуществления выплаты реального ущерба (включительно), за вычетом выплаченной ответчиком неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.
Определением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 03.06.2025 гражданское дело направлено по подсудности в Омутнинский районный суд для рассмотрения.
Истец ФИО2, ответчик СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Ответчик АО «Ингосстрах», направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без участия представителя, в обоснование, с учетом дополнений, указал, что оснований для взыскания ущерба со страховщика не имеется, поскольку ответственным за возмещение ущерба является виновник ДТП. Страховщик возмещает ущерб в лимите ответственности, установленном положениями Закона «Об ОСАГО», размер страхового возмещения рассчитывается по утвержденной Единой методике. Истцом не представлено доказательств понесенных расходов на проведение восстановительного ремонта, что также исключает взыскание ущерба со страховщика. Замененные в ходе восстановительного ремонта транспортного средства запасные части, останутся в собственности истца, что может привести к неосновательному обогащению, поэтому должны быть переданы страховщику. Заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством для снижения ее размера. Размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя также считал завышенным. Просил отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы процентов, полученных с вложения убытков в банк, либо двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, либо процента по кредиту, который мог бы взять истец или общей суммы указанных процентов, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что доводы ответчика о возложении на истца обязанности по передаче запасных частей, является необоснованным, поскольку передача страховщику замененных запасных частей предусмотрена только при проведении восстановительного ремонта на СТОА, иных оснований законодательством не предусмотрено. Страховщиком не представлено доказательств завышенного размера заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя и штрафных санкций. Неустойка рассчитана без учета расходов, обусловленных наступлением страхового случая, поскольку неустойка на указанные суммы не была предметом претензии и обращения к финансовому уполномоченному.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 07:30ч. ФИО3, управляя транспортным средством HYUNDAI ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на дворовой территории по АДРЕС ИЗЪЯТ, не уступил дорогу транспортному средству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ приближающемуся справа, совершил столкновение, нарушив п.8.9 ПДД РФ. Истцу, как собственнику автомашины ZAZ VIDA, причинен материальный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2024 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.
Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате виновных действий ФИО3 подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства HYUNDAI SOLARIS застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ФИО4 страховой полис истца ФИО4 оформлен в СПАО «Ингосстрах».
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Кроме того, выразил согласие на ремонт транспортного средства на любой СТОА, с которой у страховщика заключен договор, в случае, если СТОА будет находиться далее 50 км, выразил готовность передать транспортное средств для транспортировки. Заявление получено СПАО «Ингосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 24-28).
Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА и направлением на осмотр транспортного средства ФИО2 был уведомлен о проведении осмотра транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА в 10.00 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 30-31).
ДАТА ИЗЪЯТА представителем страховщика проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра, сделана отметка о возможном наличии скрытых повреждений. С актом осмотра истец был не согласен, о чем указал в акте (л.д. 43-44, 120 оборот).
В соответствии с экспертным заключением ООО «НИК» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа транспортного средства составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., без учета износа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 47-52, 121-122).
Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» проинформировало истца о принятом решении выплатить страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., нотариальных расходов в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Приложением к письму явился акт о страховом случае от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 32, 33).
Денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. перечислены СПАО «Ингосстрах» на банковскую карту истца ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 34).
ДАТА ИЗЪЯТА представителем истца на адрес электронной почты АО СПАО «Ингосстрах» ingos@ingos.ru направлено извещение о проведении дополнительного осмотра транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с целью проведения независимой экспертизы (оценки) ДАТА ИЗЪЯТА в 12.00 часов (л.д. 35).
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, выплату реального ущерба, убытков по оплате услуг независимого эксперта-техника, оплату расходов, необходимых для получения страхового возмещения, выплату неустойки. Приложением к претензии явилось экспертное заключение ЦНО «КВАДРО» от ДАТА ИЗЪЯТА. В случае несогласия с результатами независимой экспертизы, обосновывающей требования претензии, просил произвести повторную независимую экспертизу. Претензия и приложенные к ней документы получены ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 36-62, 63).
Согласно экспертному заключению ЦНО «КВАДРО» от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта транспортного средства, рассчитанная с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на основании акта осмотра транспортного средства страховщика от ДАТА ИЗЪЯТА и дополнительного акта осмотра ЦНО «Квадро» от ДАТА ИЗЪЯТА, экспертного заключения от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Ник», выполненного по инициативе страховщика, без учета износа транспортного средства составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., с учетом износа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; стоимость ремонта транспортного средства, определенная на основании средних сложившихся в регионе цен, без учета износа транспортного средства составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., с учетом износа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 46-59, 63).
Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик сообщил о частичном удовлетворении требований претензии, приложив к письму акт о страховом случае от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 65-66, 146-147).
Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. – сумма страховой выплаты, оплата услуг независимого эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., почтовые услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 146 оборот).
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился с обращением к финансовому уполномоченному, в котором просил обязать СПАО «Ингосстрах» произвести выплату убытков (реального ущерба), неустойки, оплату расходов, необходимых для получения страхового возмещения, юридических и почтовых услуг (л.д. 67-74).
Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 81).
Решением от ДАТА ИЗЪЯТА финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО2 При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный, пришел к выводу о том, что в отсутствие действующих договоров со СТОА, соответствующих требованиям к осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, и, соответственно, ввиду невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, страховая организация была наделена правом выплаты страхового возмещения в денежной форме. С учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения, финансовый уполномоченный не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя (л.д. 82-90).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО); если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату (п.47, п.53).
Согласно разъяснениям абз. 2 п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Так, согласно подп. «е», п. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, предусмотрены случаи, когда потерпевший имеет право выбора возмещения вреда в форме страховой выплаты: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, а также случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018)» страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 отмечает, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 4.15. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) (действующих до 01.01.2025), размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
Согласно п.1, 2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Как следует из разъяснений пункта 56 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п.10, 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Как следует из материалов дела, ФИО2 в направленном страховщику заявлении о прямом возмещении убытков просил произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. В заявлении истец также выразил согласие на проведение ремонта на СТОА не отвечающей требованиям критерия доступности, выразил готовность передать транспортное средство для транспортировки в течение семи дней после получения направления на ремонт. Страховщик в свою очередь, после рассмотрения заявления, надлежащим образом обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не исполнил, поскольку не выдал истцу направление на восстановительный ремонт, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения на страховую выплату. При этом, ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждается факт заключения между страховой компанией и потерпевшим соглашения в связи с изменением формы страхового возмещения на страховую выплату. Материалы дела также не содержат сведений об отказе потерпевшего от проведения ремонта на СТОА, на которое ему было выдано страховщиком направление, либо на ином СТОА, которое было предложено страховщиком.
Таким образом, в отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения, оснований для страховой выплаты в денежной форме у страховщика не имелось, в свою очередь ответчик в одностороннем порядке принял решение о выплате страхового возмещения, всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринял.
Между тем отсутствие у страховщиков договоров со станциями технического обслуживания, отвечающим требованиям законодательства, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения по оплате юридических услуг в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., почтовых расходов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в связи с обращением к страховщику с досудебной претензией, в общем размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в подтверждение чего истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА справки, кассовые чеки, кассовый чек АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 61-62, 64).
Таким образом, при нарушении страховщиком права истца как потребителя, у последнего имелись правовые и фактические основания для получения страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, а также истец имел право требовать выплаты расходов понесенных им при реализации права на получение страхового возмещения.
Однако, до настоящего момента страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены, в виду того, что расходы, обусловленные наступлением страхового случая, страховщиком в полном объеме ответчиком не выплачены. Указанные расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. суд считает необходимыми и подлежащими взысканию со страховщика.
Таким образом, доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательств, возложенных на него в рамках договора об ОСАГО, не представлено.
Решение финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА по тем же основаниям является необоснованным.
Исходя из установленных обстоятельств, права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в виде действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного на основании средних сложившихся в Кировской области цен.
Разрешая требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца убытков, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения суда экспертное заключение ЦНО «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, которое считает допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, нормо-часа ремонтных работ, эксперт-техник ФИО5 имеет соответствующее образование, включена в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Экспертное заключение сторонами не оспорено, иного расчета размера ущерба ответчиком не представлено.
Из расчета истца размер убытков, подлежащих взысканию со страховщика, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (размер стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ЦНО «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (размер страховой выплаты в части стоимости ремонта транспортного средства в рамках законодательства «Об ОСАГО». Расчет истца по существу ответчиком не оспорен, контрасчет, доказательства выплаты не представлены, суд находит расчет истца обоснованными, математически верными.
Суд полагает необходимым отметить, что в удовлетворении ходатайства страховщика о возложении на истца обязанности по возвращению запасных деталей следует отказать, поскольку доказательств того, что истец уже реализовал поврежденные детали и получил от этого прибыль, суду не представлено. Страховое возмещение осуществлено страховщиком в денежной форме, восстановительный ремонт автомобиля потерпевшему он не организовал и не оплатил. Ни Закон об ОСАГО, ни разъяснения постановления Пленума по его применению, ни Единая методика, не предусматривают возможности передачи запасных частей после выплаты страхового возмещения в денежном выражении.
Доводы страховой компании о необходимости обязать истца вернуть детали, подлежащие замене, несостоятельны, поскольку право страховщика распорядиться замененными поврежденными комплектующими изделиями (деталями, узлами, агрегатами) по своему усмотрению возможно при надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда №31), однако судом установлено, что страховщик не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем указанные разъяснения к спорным правоотношениям не подлежат применению. Также не подлежит удовлетворению ходатайство страховщика о понуждении истца предоставить документы, подтверждающие утилизацию либо передачу запасных деталей третьему лицу.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Пункт 23 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) разъяснил, что взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, не осуществленного страховщиком ввиду неисполнения им обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Согласно пункта 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являются составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
Поскольку ответчик требования потерпевшего в досудебном порядке не удовлетворил, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты – 115 004,04 руб., то есть 57 502,02 руб. При этом, ранее выплаченные страховщиком суммы в счет страхового возмещения судом при расчете штрафа не учитываются, поскольку не свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком обязательств в соответствии с требованиями законодательства Об ОСАГО. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Удовлетворяя требования ФИО2 суд приходит к выводу, с учетом допущенных нарушений сроков исполнения обязательств со стороны страховщика, о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на него законом, произведенной в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО.
Доказательств недобросовестного поведения потребителя, надлежащего и своевременного исполнения обязательств страховщиком, не представлено. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется.
По расчету истца размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения) по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (сумма выплаченной страховщиком неустойки) = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
При этом, суд полагает, что расчет истцом произведен не от полного размера страхового возмещения, поскольку в расчет не включены расходы, обусловленные наступлением страхового случая, которые также являются составной частью страхового возмещения и на них подлежит начислению неустойка. Требования о взыскании указанных расходов как и требования о взыскании неустойки, являлись предметом рассмотрения финансовым уполномоченным.
Однако, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с чем судом определяется сумма неустойки, подлежащая взысканию исходя из заявленных истцом требований, ДАТА ИЗЪЯТА сумма неустойки составит ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. за каждый день неисполнения обязательства за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по день осуществления возмещения ущерба, но, с учетом выплаченного размера неустойки, а также определенной судом к взысканию суммы неустойки, не более ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Ответчиком заявлено о применении к неустойке требований ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с положениями п. 85, 87 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, срока неисполнения обязательства, размера невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера штрафа, суд не также усматривает. Доказательств явной несоразмерности, необоснованности штрафных санкций стороной ответчика не представлено, как и доказательств недобросовестности поведения потерпевшего, приведшего к увеличению размера неустойки. Приведенные ответчиком доводы об обратном не свидетельствуют, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.
Суд считает необходимым отметить, что ответчик является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него обязанность, возможность надлежащего и своевременного исполнения обязательств у страховщика имелась, при данных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера штрафа и неустойки.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ввиду установленного факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств данного дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.п. 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения истцом судебных расходов на юридические услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., почтовые услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному подтвержден договором возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справкой и кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА, кассовыми чеками АО «Почта России» (л.д. 75, 76, 79). Кроме того, материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на юридические услуги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., (договор возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справка, кассовый чек об оплате юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 91, 92), расходы на оплату почтовой связи по направлению искового заявления участникам процесса в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 96, 97), нотариальные расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.98).
Данные, понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».
Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Оснований для снижения указанного размера расходов не имеется, доказательств неразумности расходов не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Кировской области (ИНН ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) ущерб в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в возмещение расходов, понесенных истцом при реализации права на получение страхового возмещения, штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойку в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, почтовых услуг в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Кировской области (ИНН ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) неустойку на будущее время в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей за каждый день неисполнения обязательства, за период с 07.08.2025 и по день выплаты ущерба (включительно), но в совокупном размере не более ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Взыскать с со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Кировской области (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.
Мотивированное решение составлено 14.08.2025.
Судья О.В. Харина