УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело №2а-854/2025 по административному иску ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании решения об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении незаконным,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ № обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области устранить допущенные нарушения прав и свобод, рассмотрев повторно заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в установленном законом порядке, взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:01:020201:1606, площадью 322 кв.м, категория земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении принадлежащего ему участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ получил решение об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, поскольку предполагаемый к формированию земельный участок полностью расположен в противопожарном разрыве. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на получение дополнительного земельного участка путем перераспределения земель.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрации МО г. Алексин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска, поскольку основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории явилось выявленное расположение образуемого земельного участка на территории противопожарного расстояния от земель лесного фонда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Алексинскому и Заокскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 62 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы КАС РФ дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, статья 36, части 1, 3 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 322 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством портала «Госуслуги» обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении принадлежащего ему участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом, согласно представленной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образование земельного участка площадью 496 кв.м предполагалось посредством перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности административного истца, с кадастровым номером №, площадью 322 кв.м.

Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого посредством перераспределения, поскольку предполагаемый к формированию земельный участок полностью расположен в противопожарном разрыве.

Законом Тульской области от 05.12.2023 № 80-ЗТО «О перераспределение полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований город Алексин, Заокский район. Ясногорский район и органами государственной власти Тульской области» с 01.01.2024 полномочия по распоряжению земельными участками на территории МО Заокский район, города Алексин, Ясногорский район переданы министерству имущественных и земельных отношений.

Таким образом, решение административного ответчика принято надлежащим должностным лицом – заместителем директора департамента министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом даты принятия административным ответчиком обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ обращение административного истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении ФИО5 срока обращения в суд.

Проверяя доводы административного искового заявления, суд учитывает следующее.

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Подпунктами 6 и 9 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (подпункт 6), в случае, если образование земельного участка приводит к пересечению его границ с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами публичного сервитута, границами особо охраняемых природных территорий, границами территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон, возмещение убытков в связи с ограничениями прав на землю, возникающими при таком пересечении (при возникновении этих убытков), осуществляется в соответствии со статьями 57 и 57.1 настоящего Кодекса (подп.9).

Вышеуказанные нормы действующего законодательства приведены министерством имущественных и земельных отношений в обоснование оспариваемого отказа, с указанием вышеприведенных конкретных обстоятельств, явившихся, по мнению министерства, основанием для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по делу не нашел своего подтверждения и довод министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о том, что предполагаемый к формированию земельный участок полностью расположен в противопожарном разрыве.

На территории МО г. Алексии утверждены документы территориального планирования - Генеральный план муниципального образования город Алексин утв. решением Собрания депутатов от 19.08.2015 №8(16).3) и градостроительного зонирования - Правила землепользования и застройки от 01.08.2024 №1580 утв. постановлением администрации МО г. Алексин Тульской области.

Населенный пункт г. Алексин Тульской области, имеет установленные и описанные в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы. В соответствии с требованиями ст. 84 Земельного кодекса РФ данные сведения внесены в генеральный план МО г.Алексин и, соответственно, границы населенного пункта г. Алексин внесены в единый государственный реестре недвижимости (ЕГРН) и отражены на общедоступном сервисе «Публичная кадастровая карта Росреестра» на сайте Росреестра (http://wwvv.rosreestr.ru).

Так же установлены и границы земель лесного фонда. Сведения о границах лесного фонда внесены в единый государственный реестре недвижимости (ЕГРН) и отражены на общедоступном сервисе «Публичная кадастровая карта Росреестра» на сайте Росреестра (hltp://www.rosreestr.ru).

В соответствии со схемой расположения земельных участков или земельных участков па кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок имеет общую границу с землями лесного фонда, т.е. расположен на расстоянии менее 10 метров от границы лесного фонда.

Как установлено ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: 1) от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных: а) вне территорий лесничеств; б) на территориях лесничеств: 2) от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.

В соответствии с п. 4.14 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №) противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (Примечание).

Расстояния от зданий и сооружений I - IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СО и С1 до лесных насаждений хвойных (смешанных) пород допускается уменьшать до 30 м, при условии, что наружные поверхности обращенных к лесу стен, в том числе отделка, облицовка (при наличии) выполнены из материалов группы горючести не ниже Г1. В качестве наружного (водоизоляционного) слоя кровли в пределах 50 м от леса должны применяться материалы не ниже Г1 или РП1.

Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м.

Пунктом 1.1 Свода правил 4.13130.2013 определено, что он устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

В соответствии с п. 79 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов защиты и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков) под строительство различных сооружений и подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов.

В нашем случае, расстояние от образуемого земельного участка до минерализованные полосы шириной не менее 10 м, что подтверждается схемой.

Однако, согласно п. 3 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя также прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос. Противопожарные разрывы в соответствии с Перечнем объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, относятся к объектам лесной инфраструктуры.

Также согласно абз. 7 п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 м.

В свою очередь, обязанность по обеспечению пожарной безопасности населенного пункта лежит на органах местного самоуправления. Следовательно, минерализованные полосы шириной не менее 10 м могут размещаться как на землях населенных пунктов, так и на землях лесного фонда.

Таким образом, приведение в оспариваемом отказе рассматриваемых доводов о нарушении противопожарных требований на стадии разрешения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка является преждевременным.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ установлены случаи и основания перераспределения соответствующих земельных участков. В частности, допускается перераспределение соответствующих земель в случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Кроме того предусмотрено, что перераспределение таких земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ); перераспределение таких земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 названной статьи кодекса); обязательным приложением к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения соответствующих земельных участков (п. 4 названной статьи кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подп. 2 п. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

Возможность перераспределения земельных участков должна определяться, в том числе с учетом требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1 и 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Из подп. 3 п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 этой статьи.

Основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 данного кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Суд учитывает, что Решением Собрания депутатов МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ №(30).2 установлены градостроительные регламенты зоны индивидуальной жилой застройки, согласно которым для земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» минимальная площадь земельного участка должна составлять 300 кв.м, максимальная в городе – 1 200 кв.м, в сельской местности – 1500 кв.м. При этом минимальные размеры земельных участков не распространяются на земельные участки, выделяемые гражданам в целях увеличения размеров ранее предоставленных земельных участков.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 71:01:020201:1606 с измененной конфигурацией земельного участка на кадастровом плане территории следует, что при перераспределении земельного участка его площадь составит 496 кв.м, что менее максимальной площади земельного участка, установленной градостроительным регламентом.

При анализе изменения конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 71:01:020201:1606 установлено, что такое изменение не приводит к возникновению препятствий в обслуживании инженерных коммуникаций, расположенных на землях общего пользования, и захвату земель общего пользования в связи с тем, что в зоне изменения конфигурации границ земельного участка не расположены какие-либо инженерные коммуникации, земли общего пользования, к которым относятся автомобильные дороги, проезды, красные линии.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

С учетом того, что земельный участок административного истца предназначен для индивидуального жилищного строительства, его площадь в результате перераспределения увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ), административным ответчиком в оспариваемом решении не указано оснований, перечисленных в п. 9 ст. 39 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Исходя из изложенного, требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, ограничивает право на получение земельного участка в собственность, при рассмотрении дела административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, приведенные в оспариваемом решении об отказе, в связи с чем их нельзя признать законными, по приведенным основания уполномоченный орган не вправе был отказывать заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, считает необходимым возложить на компетентный орган обязанность устранить допущенные нарушения, в установленные законом сроки повторно рассмотрев заявления истца.

В связи с этим имеются основания для обязания повторного рассмотрения заявлений ФИО3 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 данного Кодекса.

Административным истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административное исковое заявление удовлетворено, то с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ФИО5, подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании решения об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ А.М. Перезябова

Копия верна.

Судья