Дело № 2-2478/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-005135-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Рожкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, должник, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № N-NR130820-263153/261 от 19.08.2013 по состоянию на 04.07.2022 в размере 51180 руб. 25 коп., в том числе: 33340 руб. 43 коп. – основной долг, 17839 руб. 82 коп. – проценты; взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых, с 05.07.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1735 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нано-Финанс».

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.08.2013 между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» (далее – займодавец) заключен договора займа № NR130820-263153/261. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставлении ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее – Порядок), п. 9.7. которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. По договору уступки права-требования № NR130820 от 20.08.2013 ООО «Нано-Финанс» уступило право требования взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа ОАО «Анкор Банк Сбережений». В целях реструктуризации задолженности 24.12.2015 между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору займа № 263153/261 от 19.08.2013, в соответствии с которым стороны определили, что по состоянию на дату составления указанного соглашения задолженность ФИО1 составляет 36371 руб. 39 коп. основного долга и сумму неуплаченных процентов 6504 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами на указанную сумму основного долга, начиная с даты вступления в силу соглашения, установлены в размере 11% годовых, новый срок погашения займа установлен сторонами – 36 месяцев от даты заключения указанного соглашения. 02.03.2020 между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-1276/62, по условиям которому ООО «Нэйва» уступлено право требования взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа № NR130820-263153/261 от 19.08.2013, заключенному между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс». Ответчик обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Нэйва» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, возражений против заявленных требований не представила. Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленной, а ее неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Третьи лица АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нано-Финанс», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, не просили об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-675-22-277/19, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 19.08.2013 между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» заключен договора займа № 263153/261, предметом которого являлось получение заемщиком займа в сумме 25000 руб. на срок 65 недель с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставлении ответчику соответствующего займа.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ООО «Нано-Финанс» в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету по договору займа № N-NR130820-263153/261 от 19.08.2013.

Заемщик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Положениями ст. 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Правила предоставления, пользования и погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (далее – Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

20.08.2013 по договору уступки права-требования № NR130820 ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № 263153/261 от 19.08.2013, заключенному между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс», в том числе: сумму займа в размере 25000 руб., проценты до конца срока действия договора 33200 руб., что подтверждается договором уступки права-требования № NR130820 от 20.08.2013 и реестром передаваемых прав требования (приложение № 1). По условиям договора цессии, цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении № 1 к договору.

В целях реструктуризации задолженности 24.12.2015 между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору займа от 19.08.2013 № 263153/261, в соответствии с которым стороны определили, что по состоянию на дату составления указанного соглашения задолженность ФИО1 составляет 36371 руб. 39 коп. основного долга и сумму неуплаченных процентов 6504 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами на указанную сумму основного долга, начиная с даты вступления в силу соглашения, установлены в размере 11% годовых, новый срок погашения займа установлен сторонами – 36 месяцев от даты заключения указанного соглашения. По условиям указанного соглашения ответчик обязался возвратить задолженность в срок по 24.12.2018.

02.03.2020 между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» по результатам электронных торгов заключен договор уступки права-требования № 2020-1276/62, по условиям которому ООО «Нэйва» уступлено право требования взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа № N-NR130820-263153/261 от 19.08.2013, заключенному между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс», в размере 44490 руб. 59 коп., что подтверждается договором уступки права-требования № 2020-1276/62 от 02.03.2020 и реестром передаваемых прав требования (приложение № 1). По условиям договора цессии, а именно п. 1.4 договора, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Перечень и объем передаваемых прав требований по каждому договору займа указывается в приложении №1, являющийся неотъемлемой частью договора (п. 1.7 договора).

ООО «Нэйва» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер 10/18/77000-КЛ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № N-NR130820-263153/261 от 19.08.2013 по состоянию на 04.07.2022 составила 51180 руб. 25 коп., в том числе: 33340 руб. 43 коп. – основной долг, 17839 руб. 82 коп. – проценты.

Расчет спорной задолженности проверен судом и признан правильным, и документально ответчиком не оспорен.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

09.04.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 263153/261 от 19.08.2013.

19.04.2019 мировым судьей судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-675-22-277/2019 от 19.04.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 263153/261 от 19.08.2013 в размере 44436 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 766 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 18.05.2021 отменен судебный приказ № 2-675-22-277/2019 от 19.04.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 263153/261 от 19.08.2013, в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с тем, что до момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик надлежащими доказательствами факт заключения с банком кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспорил. Каких-либо возражений на исковые требования не представил, наличие спорной задолженности документально не опроверг.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № N-NR130820-263153/261 от 19.08.2013 по состоянию на 04.07.2022 в размере 51180 руб. 25 коп., в том числе: 33340 руб. 43 коп. – основной долг, 17839 руб. 82 коп. – проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых, с 05.07.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 /14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами от суммы основного долга по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735 руб. 41 коп. по платежному поручению № 12293 от 19.07.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»:

- задолженность по договору займа № N-NR130820-263153/261 от 19.08.2013 по состоянию на 04.07.2022 в размере 51180 руб. 25 коп., в том числе: 33340 руб. 43 коп. – основной долг, 17839 руб. 82 коп. – проценты;

- проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, с 05.07.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1735 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2022.

Судья Т.В. Чернышова