Решение по делу № 02-0144/2026 от 19.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

77RS0019-02-2025-014706-91

№02-0144/2026 (2-6442/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6442/2025 по иску адрес к фио фио, фио Уулу Тагайбеку о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору №0411290509 от 12.10.2024 в размере сумма, обращении взыскания за заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2021 года, VIN – VIN-код путем продажи с публичных, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.10.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен в афертно-акцептной форме кредитный договор <***> на сумму сумма, со ставкой 24,90% годовых, сроком 60 месяцев под условием залога ТС марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN – VIN-код. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполнил. Истец направил претензию в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, которая осталась ответчиком без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

11.12.2025г. протокольным определением Останкинского районного суда адрес в качестве соответчика привлечен владелец спорного транспортного средства фио Уулу Тагайбек.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен в афертно-акцептной форме кредитный договор <***> на сумму сумма, со ставкой 24,90% годовых, сроком 60 месяцев под условием залога ТС марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN – VIN-код.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет сумма, кроме последнего, указанного в графике платежей и уплачивается.

Истец обязательства по договору <***> от 12.10.2024 г. выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – пени на сумму не поступивших платежей, сумма – страховая премия. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истец направил претензию в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, которая осталась ответчиком без внимания.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не выполнена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению-анкете ответчика, обеспечением предоставления кредита является ТС марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN – VIN-код.

Согласно реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован своевременно, данные сведения находятся в свободном доступе, где залогодателем выступает фио фио, залогодержателем - истец адрес.

Согласно выписке из ГИБДД следует, что транспортное средство марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN – VIN-код отчуждено фио Уулу Тагайбеку 06.12.2024 года, при том, что сведения о залоге автомобиля находится в общем доступе и при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, и должен был знать, что автомобиль находится в залоге.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (чч.1 - 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценивая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, положений общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодатель фио фио был не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные, в том числе ст. 353 ГК РФ, предусматривающей, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из анализа указанных положений суд приходит к выводу, что в силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ любое лицо, имеющее намерение приобрести автомобиль имеет возможность самостоятельно получить сведения о наличии залогов в отношении приобретаемого автомобиля на день его приобретения на официальном сайте Федеральной нотариальной платы как в режиме онлайн, так и путем получения выписки. Указанные положения ГК РФ направлены на соблюдение баланса интересов добросовестных приобретателей и залогодержателей. Добросовестный приобретатель имеет возможность получить сведения из нотариального реестра залогов о наличии залогов в отношении приобретаемого им автомобиля на день его приобретения. Таким образом, необходимым и достаточным доказательством того, что лицо приобретая автомобиль не знало и не должно было знать о наличии в отношении такого автомобиля залога, по мнению суда, является получение таким лицом сведений из нотариального реестра залогов на дату, близкую к дате приобретения автомобиля. Интересы залогодержателя обеспечиваются наличием у него возможности совершения записи об учете залога в нотариальном реестре залогов в отношении заложенного имущества. Учет залогов является не обязанностью, а правом залогодержателя, однако наличие такой записи в нотариальном реестре залогов, по мнению суда, лишает любого приобретателя заложенного имущества возможности ссылаться на прекращение залога по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Действуя разумно и добросовестно, покупатель имущества, имеющий установленную законом возможность проверить приобретаемое имущество на наличие в отношении него залогов, и не воспользовавшийся такой возможностью, по мнению суда не может рассматриваться в качестве добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество - марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN – VIN-код, необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а с ответчика ФИО1 государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2024 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио Уулу Тагайбеку (паспорт иностранного гражданина РЕ 2012250) в пользу адрес (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на транспортное средство – марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN – VIN-код, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2026 года.

Судья Арзамасцева А.Н.