Дело №2-4083/2022

УИД 22RS0013-01-2022-005745-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников умершего должника в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13665 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО2 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4000 рублей, заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученную денежную сумму в размере 4000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа ежедневно со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа начисляются проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с указанными условиями договора займа займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не выполнила.

Согласно п.12 договора в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заёмщик несёт ответственность в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется начиная с 23 дня возникновения просроченной задолженности.

Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств составляет 0,1% в день от суммы неисполненного в срок обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Отличные наличные – Бийск».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные наличные – Бийск» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», которое приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с заемщиком.

В соответствии с договором цессии сумма уступаемой задолженности составила 13154 руб. 35 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 3523 руб. 27 коп., сумма процентов за пользование займом – 6971 руб. 73 коп., неустойка (пени, штраф) – 2659 руб. 35 коп.

На дату обращения с исковым заявлением в суд принятые обязательства заемщиком не исполнены, размер задолженности составил 13665 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1 (л.д.59).

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой уменьшить проценты по договору, поскольку не знала о данном долге.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 4000 рублей под 365% годовых, начисляемых на сумму займа ежедневно, с условием его возврата в течение 3 (трех) дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (пункты 1.2, 1.4 договора). Возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа в сумме 4120 рублей (пункт 1.6 договора).

В договоре заемщиком выражено разрешение займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией. При этом заемщик подтвердил, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа (пункт 1.13 договора). Своей подписью в договоре займа ФИО2 подтвердила факт своего ознакомления, согласия с условиями договора займа и получения копии данного договора (л.д.6-8).

Копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 от ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ получила 4000 рублей (л.д.9).

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Отличные наличные-Бийск» перешли от ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» права требования задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического ее возврата в полном объеме, а также право на возмещение судебных расходов (л.д.16-20).

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Бюро Судебного Взыскания» перешли от ООО «Отличные наличные - Бийск» права требования задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического ее возврата в полном объеме, а также право на возмещение судебных расходов (л.д.13-15).

Таким образом, с учетом наличия договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент рассмотрения дела сторонами не оспорены, ООО «Бюро Судебного Взыскания» вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения сторонами спора договора микрозайма от 06.04.2016 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Вместе с тем, из представленного истцом по запросу суда расчета следует, что заемщиком, получившим ДД.ММ.ГГГГ в долг 4000 рублей на срок до одного года, производились оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ФИО2 оплачено 9505 руб. 02 коп., из них 476 руб. 73 коп. - в счет погашения основного долга, 9028 руб. 29 коп. – в счет погашения процентов.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в сумме 13665 руб. 51 коп., из которых 3523 руб. 27 коп. – основной долг, 7046 руб. 52 коп. – проценты, 3095 руб. 72 коп. – пени.

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов в размере 7046 руб. 52 коп., с учетом ранее произведенных должником оплат процентов на сумму 9028 руб. 29 коп., превышает императивно установленный запрет начисления процентов свыше четырехкратного размера суммы займа, в рассматриваемом случае – 16000 рублей (4000 х 4).

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с заемщика, не может превышать 6971 руб. 71 коп. (16000 руб. 00 коп. – 9028 руб. 29 коп.).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 3523 руб. 27 коп. (4000 руб. 00 коп. – 476 руб. 73 коп.), а также процентов в размере 6971 руб. 71 коп.

Расчет неустойки, которая составила 3095 руб. 72 коп., судом также проверен и признан арифметически верным, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента смерти заемщика, из расчета 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу в размере 3523 руб. 27 коп. (3523 руб. 27 коп. х 20% /365 х 1604 дня).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию суммы неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и размера неустойки.

Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные заемщиком, размер взыскиваемых сумм по договору займа, принимая во внимание, что правовая природа штрафа (неустойки) за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что неустойка в размере 3095 руб. 72 коп. несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи с чем суд находит возможным снизить размер неустойки до 1100 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу положений п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как следует из материалов наследственного дела №, после смерти заемщика ФИО2 наследство приняла ее дочь ФИО1, подав нотариусу в установленном порядке заявление о принятии наследства (л.д.43).

При этом, сын наследодателя ФИО2 – ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу ФИО1 (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.47 на обороте).

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом данных обстоятельств, к ответчику ФИО1 переходят все права и обязанности по выданному ФИО2 займу в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам гражданского дела, материалам наследственного дела, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, состоит из № доли в праве общей собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>.

С учетом цены иска, в данном конкретном случае суд считает нецелесообразным назначение по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичную недвижимость, реализуемую в г.Бийске Алтайского края в июле 2021 года, с учетом цены иска в размере 13665 руб. 51 коп., суд полагает возможным при определении стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества исходить из кадастровой стоимости комнаты <адрес>, которая в рассматриваемом случае не превышает рыночную стоимость указанной недвижимости.

Кадастровая стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости составляет 394355 руб. 65 коп., соответственно, стоимость № доли, перешедшей к наследнику ФИО1 - 197177 руб. 83 коп., что значительно превышает размер задолженности по договору займа.

Поскольку наследник должника отвечает перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 3523 руб. 27 коп., проценты в сумме 6971 руб. 71 коп., неустойка в размере 1100 руб. 00 коп., сниженная судом в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 11594 руб. 98 коп.

При этом, оснований для уменьшения процентов по договору, в связи с тем, что ФИО1 не знала о данном долге, о чем просит ответчик в своем заявлении, суд не усматривает, поскольку начисленные проценты являются платой за пользование займом, установленной договором, заключенным между сторонами, которая не может быть уменьшена судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 546 руб. 62 коп. по требованию о взыскании задолженности в сумме 13665 руб. 51 коп., из которых с учетом частичного взыскания процентов обоснованными являются требования на сумму 13590 руб. 70 коп. (3523 руб. 27 коп. + 6971 руб. 71 коп. + 3095 руб. 72 коп., которые снижены судом до 1100 руб. 00 коп.), в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 543 руб. 61 коп. (99,45%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания», ИНН <***>, в порядке наследования задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ООО «Бюро финансовых решений», в размере 11594 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 543 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 02.11.2022 года.