Дело №2-857/2022
УИД 42RS0014-01-2022-001038-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Мыски 20 сентября 2022 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева В.Г.,
при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом. Согласно которому, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 23 кв.м., инвентарный №.
Требования мотивированы тем, что в 2016 году на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200кв. м., по адресу: , истец выстроила жилой дом общей площадью 23 кв.м, с инвентарным номером №, выстроенный на железобетонном фундаменте и являющийся капитальным строением. Электроснабжение и отопление электрическое центральное.
Земельный участок на котором расположено здание, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилого дома Не имеет ограничении в целевом назначении, передан истцу на основании Постановления №1131 от 06.08.2008г. Далее передан ФИО3 и ответчику ФИО4 на основании Постановления №1221 от 07.08.2009г. 09.11.2015г истцом был заключен договор аренды № от 09.11.2015г сроком до 06.08.2018г. Ответчиком право собственности истца не оспаривается. В 2022 года ФИО3, желая продлить срок аренды земельного участка, обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа с письменным заявлением. Из ответа КУМИ заявление от 08.04.2022г исх. № 895 следует, что истцу необходимо в судебном порядке признать право собственности на жилое помещение расположенное на земельном участке в судебном порядке, после чего вновь обратиться в Комитет для заключения договора аренды на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие о чем представила заявление.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду заявление в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.82).
Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.05.2022 г. № (л.д. 68-69), в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором указал что администрация МГО возражений относительно исковых требований не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81).
Представитель третьего лица КУМИ МГО в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Извещен надлежаще (л.д.74).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО ФИО2, в судебное заседание не явился извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.77).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, дав оценку представленным суду доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ, га основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
В силу статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Судом установлено, что на основании постановления администрации города Мыски за №1131 от 06.08.2008 года «О передаче в аренду земельных участков» (л.д. 8), постановления администрации г. Мыски №1221 от 07.08.2009 «О внесении изменений в постановление № 1131 от 06.08.2008, также постановления администрации Мысковского городского округа №2315-п от 26.10.2015 года «О внесении изменений в постановление» (л.д. 9) ФИО3 и ФИО4 в аренду сроком на 10 лет был передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома.
Согласно п. 3 выписки из постановления №1131 от 06.08.2008, истцу необходимо было поставить переданный в аренду земельный участок на государственный кадастровый учет и обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка. Согласно п. 4 постановления, КУМИ необходимо было заключить договор аренды земельных участков с гражданами, в том числе со ФИО3
09 ноября 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и ФИО4, ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 11-12) согласно которому, ФИО3 и ФИО4 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: срок аренды участка договором установлен до 06.08.2018 года.
Как следует из технического паспорта на жилой дом, выданного ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиалом №5 БТИ Междуреченского городского округа (л.д. 16-22), жилой дом, расположенный по адресу: №, был возведен в 2016 году, общая площадь жилого дома составляет 23кв.м., жилая площадь – 23 кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № сведения о правах отсутствуют (л.д. 13-14).
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, и признание за ФИО3 права собственности на жилой дом, общей площадью 23 кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Так как срок аренды земельного участка на котором расположен объект недвижимости закончился в 06.08.2018 г., ФИО3 обратилась в КУМИ МГО для заключения повторно договора аренды, в связи с чем КУМИ МГО ей был дан отказ за № 895 от 08.04.2022 г., мотивируя тем, что ФИО3 не является собственником объекта недвижимости (л.д.15).
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 сроком на 3 года был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: , на котором был выстроен жилой дом, однако, срок действия договора аренды истек. В последующем КУМИ Мысковского городского округа отказал истцу в заключении договора аренды, ввиду того, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что истец, возведя жилой дом, обладающий признаками самовольной постройки, принимал надлежащие меры к его легализации, в частности, к передаче ему земельного участка в аренду или собственность.
Представленное суду экспертное заключение (на л.д.32-63) в отношении технического состояния строительных конструкций спорного жилого дома суд находит достоверным, считает возможным руководствоваться им при вынесении решения. Закон не определяет точного перечня органов, разрешения и заключения которых являются обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку. Из содержания положений статьи 222 ГК РФ следует, что обязательным исключительным условием для признания судом права собственности на строение является отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Заключение является достаточным для того, чтобы делать выводы о соблюдении всех обязательных условий, не препятствующих сохранению самовольной постройки. При этом из заключения экспертизы не усматривается, что спорный объект недвижимости нарушает градостроительные нормы и права и законные интересы других лиц. Доказательств обратного ответчиками также не представлено.
Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, не имеется.
При этом не имеет значения то обстоятельство, что данное заключение получено истцом до его обращения в суд, поскольку каких либо возражений относительно правильности сделанного специалистом вывода ответчиками и иными лицами, участвующими в деле, не заявлялось.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 23 кв.м., инвентарный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев
Мотивированное решение составлено 20.09.2022 года.