Копия

по делу №1-423/2023 УИД 50RS0009-01-2023-002550-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 09 ноября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Аппанович С.В.

Подсудимого ФИО4

Защитника Пчелиной Н.П., представившей удостоверение № 5148

и ордер № 003352 от 24.10.2023 года

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, разведенного, имеющего дочерей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, образование среднее, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 120 часам обязательных работ. Согласно сообщения начальника филиала по Егорьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области отбыто 1 час обязательных работ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, будучи признан виновным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ, и считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 46 минут по 10 часов 50 минут, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа, взял поочередно со стеллажа: три пачки сливочного масла торговой марки <данные изъяты> традиционное, жирностью 82,5%, сладко-сливочное, весом по 380 грамм каждая, стоимостью 199 рублей 09 копеек без учета НДС за пачку, а всего имущества принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 597 рублей 27 копеек без учета НДС. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное имущество в находившуюся при нем сумку, убедившись что за ним никто не наблюдает, с вышеуказанным товаром, минуя кассовый контроль и не оплатив товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере 597 рублей 27 копеек.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

2. Подсудимый ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, будучи признан виновным 21.03 2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ, и считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 44 минуты, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа, взял поочередно со стеллажа: - две бутылки коньяка торговой марки <данные изъяты> пятизвездочный, крепостью 40%, объемом по 0,5 литра, стоимостью за единицу товара 349 рублей 17 копеек без учета НДС, а всего имущества принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 698 рублей 34 копейки без учета НДС. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное имущество в находившуюся при нем сумку, убедившись что за ним никто не наблюдает, с вышеуказанным товаром, минуя кассовый контроль и не оплатив товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере 698 рублей 34 копейки.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Аппанович С.В. и защитник Пчелина Н.П.

Представители потерпевших организаций ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не усматривает.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО4 преступлений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО4 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщения начальника филиала по Егорьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в настоящее время отбыто 1 час обязательных работ (л.д.164), в течении года привлекался к административной ответственности (л.д.168), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.169-170), официально не трудоустроен, разведен, имеет малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.147), постоянно зарегистрирован и проживает в <...>, где характеризуется удовлетворительно (л.д.171-172), добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, виновным признал себя полностью, заявив о раскаянии в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие нам иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО4 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие в его действиях смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, который на момент совершения каждого преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, принимая во внимание его материальное положение и условия жизни, возраст, состояние здоровья и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренной санкции ст.158.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, п.6 ст.226.9 УПК РФ, назначив наказание по совокупности совершенных им преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания или применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступления были им совершены при наличии рецидива преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, назначаемое виновному наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности ФИО4 и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности подсудимого, достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Учитывая, что назначенное ФИО4 наказание по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 120 часов, фактически им не отбыто (из назначенных в настоящее время осужденным отбыто 1 час), в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание с соблюдением требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, а именно из расчета: один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При назначении ФИО4 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст.308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включен в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: счет-фактура № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.