Дело № 2-186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 14 сентября 2022 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 177361,92 рублей и возмещении судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины в размере 4747,24 рублей. В обоснование требований истец указал, что 23.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 177361,92 рублей в период с 02.07.2014 по 26.12.2017. 26.12.2017 банк уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 права требования по задолженности ответчика, которая образовалась за период с 02.07.2014 по 26.12.2017. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с 26.12.2017 по 23.06.2022 ответчиком денежные средства не вносились. Ссылаясь на ст.ст. 434, 819, 309, 310, 382 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 02.07.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 177361,92 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 28383,65 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 19931,19 рублей, процентов на просроченный основной долг – 13620,03 рублей, штрафов в размере 115427,05 рублей, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 4747,24 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении ответчик указала, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23.11.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц картам, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. По условиям данного договора (разделы 2-3) банк обязался открыть счет по карте и выпустить карту, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставлять кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

Из договора следует, что моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте является момент совершения Банком действий по открытию счета и/или выпуск карты.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается заключение кредитного договора и пользование денежными средствами, предоставленными банком.

Из представленной в дело выписки по лицевому счету за период с 23.11.2013 по 26.12.2017 усматривается, что кредит в сумме 30000,00 рублей был предоставлен и получен ответчиком 23.11.2013. Ответчик воспользовалась предоставленной суммой кредита, однако платежи согласно графику вносила не вовремя и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком погашения, последний платеж в счет погашения кредита произведен 18.04.2014.

Из указанных доказательств в их совокупности следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно: 23.11.2013 открыл счет на имя заемщика, выдал кредитную карту для совершения операций по счету и осуществил кредитование.

Указанный договор был заключен по Тарифному плану без комиссий 34,9%, согласно которому общая сумма по кредиту составляет 30 000 рублей, срок кредита – 45 месяцев согласно графику, ежемесячный платеж – 1203,70 рублей, первый платеж – 23.12.2013, последний – 23.08.2017 в сумме 1202,96 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1 договора и п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее по тексту Общие условия) за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяем в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, обязательства по погашению кредита, уплате процентов и иных платежей ею исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж был произведен в апреле 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением участника Банка от 06.03.2013 N ВД-130306/003У были изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № rk-211217/1740 КБ «Ренессанс Кредит» были переданы ООО «Феникс» права (требования), в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно акту приема-передачи от 26.12.2017 к договору уступки общая сумма уступаемых прав составила 177361,92 рублей, где основной долг – 28383,65 рублей, проценты – 19931,19 рублей, проценты на просроченный основной долг – 13620,03 рублей, штрафы- 115427,05 рублей.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (дата направления требования, либо сопроводительное письмо отсутствует, однако истец в иске указал – 26.12.2017). В уведомлении указано, что сумма долга составляет 177361,92 рублей. Ответчику предложено в течение 30 дней внести указанную сумму.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору № от 23.11.2013 в установленном законом порядке, а потому ООО «Феникс» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

Возражая против заявленных требований, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было установлено выше, при заключении кредитного договора был установлен график платежей, согласно которому сумма кредита составляет 30000 рублей, срок кредита 45 месяцев, с процентной ставкой 34,9% годовых. Первый платеж 23.12.2013 в сумме 1203,70 рублей, как и промежуточные платежи, последний 23.08.2017 – 1202,96 рублей.

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрен возврат кредитной задолженности аннуитетными платежами с определенными сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений изложенных в п. п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так, к мировому судье Верхнекетского судебного района Томской области за выдачей судебного приказа истец обращался 03.02.2022 года, определением мирового судьи Верхнекетского судебного района от 04.02.2022 в принятии заявление о вынесении судебного приказа было отказано. Как следует из указанного определения мирового судьи, ранее 06.12.2018 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по рассматриваемому в настоящем деле кредитному договору, однако судебный приказ 11.12.2018 на основании заявления ФИО1 был отменен 09.01.2019.

Последний платеж по кредитному договору ответчик ФИО1 должна была произвести 23.08.2017, таким образом, истец должен был узнать о нарушенном праве 23.08.2017, именно с этой даты подлежит исчисление срока исковой давности, последним днем срока является 23.08.2020, учитывая время обращения истцом за судебной защитой, к указанному периоду следует прибавить один месяц и три дня.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец указал в иске и подтвердил приложенными документами, что ответчик нарушила свои обязательства по погашению кредита в апреле 2014, в связи с чем образовалась задолженность. Из расчета, представленного истцом, следует, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен 18.04.2014 в сумме 1036,12 (215,75+820,37) рублей, после чего платежи в погашение задолженности не поступали, то есть нарушение права кредитора возникло в мае 2014 года, было известно истцу при передаче уступки прав (требовании) - 26 декабря 2017 года.

Таким образом, повторное обращение к мировому судье с заявлением 03.02.2022 имело место за пределами определенного законом срока исковой давности по последнему платежу (не только фактическому, но и по последнему платежу в соответствии с графиком платежей), с учетом предыдущего обращения за судебной защитой. Соответственно, обращение к мировому судье с повторным заявлением о выдаче судебного приказа в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд в порядке искового производства 29.07.2022, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Феникс» подано по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока суду не представлено, так же как и ходатайства о восстановлении этого срока.

При указанных обстоятельствах в связи с пропуском истцом срока исковой давности требование ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2013 года и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2022-000328-70

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.