УИД 56MS0008-01-2023-000630-63 <данные изъяты>

Дело № 11-2-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Асекеево 28 августа 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Янгубаевой И.С., при секретаре Сотниковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Локо-Банк» (АО) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 289831 руб. для оплаты части стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 230000 руб., а также оплаты сертификата в размере 15900 руб. в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор», согласно заявлению на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» заключен договор (сертификат) № «Условия безотзывной независимой гарантии «Программа 1.1» на срок 24 месяца, оплата стоимости которого в размере 15900 руб. произведена за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора (сертификата) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявил требование о возврате уплаченной по этому договору денежной суммы. Требования заявления оставлены ответчиком без исполнения. Истец полагает, что ответчик обязан вернуть ему всю полученную по договору денежную сумму, поскольку за время действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец услугами ответчика не пользовался и просит взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 15900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» и третьего лица КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца основанные на ст. 32 Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению, поскольку поручение истца было исполнено ООО «Д.С. Дистрибьютор» в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого момента обязательства перед истцом были прекращены надлежащим исполнением и возникли безотзывные безусловные обязательства ответчика по независимой гарантии перед банком-кредитором. В заявлении о предоставлении независимой гарантии истец предупрежден, что он имеет право отказаться от договора с ООО «Д.С. Дистрибьютор» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Прекращение действия независимой гарантии происходит по основаниям указанным в п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса РФ и в перечне этих оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика от независимой гарантии. Выданная ООО «Д.С. Дистрибьютор» независимая гарантия полностью соответствует требованиям и содержит все существенные условия, установленные ст. 368 Гражданского кодекса РФ. Действие независимой гарантии не зависит от отношении между гарантом ООО «Д.С. Дистрибьютор» и принципалом ФИО1 С учетом изложенного в ситуации когда независимая гарантия фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона, требования истца на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей о возврате вознаграждения по договору не могут быть удовлетворены, так как обязательства ООО «Д.С. Дистрибьютор» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора. Возврат вознаграждения по независимой гарантии потребителю приведет к необоснованному обогащению потребителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, взыскании суммы, отказано.

С решением мирового судьи ФИО1 не согласилась. В апелляционной жалобе просила данное решение отменить, как незаконное, и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что решение суда постановлено при неправильном применении норм материального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указав, что суд неверно не применил нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так как услуга была представлена за деньги потребителю для личных нужд, на данную услугу полностью распространяются требования Закона «О защите прав потребителей», обращает внимание, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В дополнении к апелляционной жалобе просит также учесть, что согласно пункту 2.4 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, после совершения принципалом действий, указанных в пункте 2.2. Оферты (подписание заявления и оплата вознаграждения гаранта), по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ.

Пунктом 2.4.1 названной Оферты закреплено, что гарант предоставляет независимую гарантию принципалу по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока. В пункте 2.4.2 Оферты указано, что принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до удовлетворения об отказе.

Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объёме. С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспеченное исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, указанный договор о предоставлении независимой гарантии между ФИО1 и ООО «Д.С.Дистрибьютор» является возмездной, каузальной сделкой, и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С.Дистрибьютор» не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет своё действие на срок действия гарантии. Рассматриваемый договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ является публичным.

Кроме того, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на которые распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьёй 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что данный сертификат был выдан ему в автосалоне одновременно с приобретением автомобиля с использованием кредитных средств, привлечённых по кредитному договору с «КБ ЛОКО Банк» (АО), заключённому там же, что при общей сумме кредита в 289 831 рубль максимально предоставляемая сумма гарантии составляет 22 737 рублей- менее 8 процентов от суммы кредита, за данную услуг клиент оплачивает 15 900 рублей - 69 процентов от всего размера гарантии, выплата данной суммы сопряжена с многочисленными условиями и обстоятельствами, может быть растянута во времени, в связи с чем максимальная выгода, которую сможет извлечь принципал составит 6837 рублей (№), экономическая целесообразность такой независимой гарантии потребителя отсутствует.

Однако, данным условиям договора о предоставлении независимой гарантии и обстоятельствам его заключения на предмет определения неравенства переговорных возможностей, в результате которых истец был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, явно обременительных для потребителя, создания видимости выгодности сделки потребителя с учётом продавца и финансовых организаций, участвующих в данной бизнес модели, - с учётом установленной пунктом 1 статьи 379 ГК РФ обязанности принципала возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, - и применения последствий, предусмотренных пунктами 2,3 статьи 428 ГК РФ, суд первой инстанции какой-либо оценки не дал.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия если в ней не предусмотрено иное, не может быть отозвана или изменена гарантом безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала-гражданина (статьи 450, 450.1 ГК РФ) договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такому договору.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В письменных возражениях, адресованных суду, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. Гарантия вступает в силу со дня выдачи (отправки, передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное (п. 3 Обзора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 289831 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ 36,900 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18,900% годовых.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора, целями использования кредита являются: оплата транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Д.С. Дистрибьютор» с заявлением о заключении Договора о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга».

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ФИО1 путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу <данные изъяты>.

Пунктом 2.7 Оферты установлено, что в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит отзывный либо безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом Тарифного плана.

Пунктом 2.10 Оферты предусмотрено, что в силу статей 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Согласно пункту 3.1.1 Оферты дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии «Программа 1.1», согласно которому гарант ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет бенефициару КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по поручению клиента ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорный обязательств клиента по договору потребительского кредита. Стоимость программы составила 15900 руб.

Установлено, что истец полностью оплатил услуги по договору за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора (сертификата) № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования заявления оставлены ответчиком без ответа.

Согласно ответу КБ «Локо-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ независимая гарантия в отношении ФИО1, выданная ответчиком была представлена в банк.

Пунктом 5.2 Оферты предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту с соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставлении сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии.

Таким образом, из условий предоставления независимой гарантии, а также вышеуказанных правовых норм следует, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком о выдаче независимой гарантии, регулируются статьями 368-379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении иска, не согласился с доводами истца о нарушении его прав при подписании заявления о предоставлении независимой гарантии, изложенные в ходатайствах об истребовании доказательств, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению спорного договора, навязыванию невыгодных условий, а также доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора. Доказательств признания независимой гарантии недействительной истцом также не предъявлено. Из представленного истцом заявления на перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом собственноручно в соответствующей графе заявления проставлена подпись, тем самым подтверждены намерения истца приобрести по своему выбору услугу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств кредита стоимостью 15900 руб..

Мировой судья, так же не согласился с доводами истца о том, что сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ является договором страхования, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса РФ, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе условия предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №УОВ/02 от 30.12.2021г., соглашается с выводами суда первой инстанции, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу являлся факт исполнения названного договора ответчиком.

При этом следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор в соответствии с условиями пункта 2.10 Оферты исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя в той части, что суд первой инстанции неверно не применил нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так как услуга была представлена за деньги потребителю для личных нужд, на данную услугу полностью распространяются требования Закона «О защите прав потребителей», что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств, поскольку мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, исходил из установленных по делу обстоятельств, правильно истолковал закон и применил его положения, подробно и мотивированно обосновал выводы.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, учитывая, что споры рассмотрены между иными сторонами, с учетом иной специфики сложившихся между сторонами правоотношений, и индивидуальных особенностей спора.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, отказано, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела. Вышеуказанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не влекущими юридические последствия по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, взыскании суммы - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.