Решение по делу № 2-1590/2023 от 04.04.2023

УИД № 61RS0007-01-2023-000593-28

Дело № 2-1590/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мойсцрапишвили ФИО5 к ООО УК «Мегаполис» о взыскании ущерба

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Управляющей компании ООО «Мегаполис» о взыскании ущерба вследствие затопления квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

14.12.2022 после покупки и получения ключей, при осмотре квартиры заявитель обнаружила следы затопления квартиры.

Истец неоднократно обращалась к ответчику, с просьбой об осмотре, составлении акта и устранении, однако ее обращения остались без ответа, в связи с чем она 26.12.2022 направила досудебную претензию в которой просила составить акт и устранить последствия затопления квартиры. Вместе с тем, управляющая компания ООО «Мегаполис» на обращение ФИО1 не ответило, возмещения ущерба истцу не произвело.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт», экспертом которого было составлено заключение о результатах исследования № № от 17.01.2023 г. В соответствии с выводами исследования, стоимость восстановительного ремонта в результате протечки воды со стороны фасада дома через наружную стену составляет 41 304 рублей. Согласно указанного отчета, стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры составил 77991 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила обязать ответчика произвести ремонт ливневой системы, ремонт фасадной стены дома; взыскать причинённый ущерб в размере 41 304 рублей, неустойку в размере 44608,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 22 000 рублей, траты на проведение оценки в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, будучи и извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. ст. 289, 290 ГК РФ к общему имуществу в многоквартирном жилом доме относятся помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Управляющая организация обязана обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет управляющей компанией «Мегаполис».

В обосновании своих требований истец указывает, что в результате отсоединения ливневой трубы в нескольких местах по всей длине трубы и от воронки на крыше, поток воды во время дождя со всей крыши собирается в отсоединенную воронку и льется по стене дома в районе окна ее квартиры, в результате чего был деформирован подоконник, разрушена штукатурка фасадной стены дома и вода попадает в квартиру, намокает стена, обои и образуется плесень.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об устранении не исправности водосточной трубы, путем ее соединения и укрепления, также о необходимости ремонта (штукатурки) части фасадной стены в районе ее квартиры, однако ее требования были проигнорированы.

В результате протечки воды со стороны фасада жилого дома через наружную стену в квартиру ее имуществу был причинён ущерб.

С целью определения размера ущерба, истец обратилась ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт», специалистом которого был составлено заключение о результатах исследования № № от 17.01.2023 г.

Согласно указанного отчета, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составил 41 304 рублей.

Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с претензией. Вместе с тем, УК ООО «Мегаполис» на обращение ФИО1 не ответило, возмещения ущерба истцу не произвело, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах)

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Поскольку граждане являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон N 2300-1«О защите прав потребителей».

В соответствии с ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется,

В силу ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).

В соответствии с п. 4.6.1.1. указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и систем водовода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки оказываемой услуги и устранить течь системы водостока, что подтверждается материалами дела, однако ее требования остались без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из заключения ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт», о результатах исследования № № от 17.01.2023 г. следует, что в результате осмотра квартиры № <адрес> экспертом в помещении жилой комнаты были выявлены повреждения в результате протечки воды со стороны фасада жилого дома через наружную стену в виде потеков, влажных пятен темного цвета, отслоения штукатурного слоя следов коррозии профилированных уголков откоса.

Стоимость восстановительного ремонта составила 41304,32 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ подтвердил выводы, сделанные в заключении и пояснил, что залитие произошло из-за неисправности системы водостока, которая зафиксирована на фото.

На основании статьи 161 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявления истца об устранении недостатков, и предотвращении причинения ущерба ответчиком проигнорированы, ввиду чего имело место не исполнение условий договора управления, требования истца об обязании произвести ремонт водосточной (ливневой) системы по фасаду дома и фасадной стены в месте залития кв. <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.

По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.

Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.

При том, что факты обращения потребителя с требованием провести ремонт и игнорирование его требований были установлены судом.

Несогласование срока устранения недостатка услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с собственником жилого помещения не может освобождать исполнителя (управляющую компанию) от необходимости своевременного устранения недостатков, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, поскольку их целью является предотвращение причинения возможного ущерба имуществу собственника помещения.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Из материалов дела следует, что истец с досудебной претензией обратилась 26.12.2022 года. Следовательно, обязанность по устранению причины затопления должна была быть исполнена ответчиком не позднее 06.01.2023 года, однако до сих пор не исполнена.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, просрочка за период с 26.12.2022 года по 30.01.2023 года составила 34 дня, в связи с чем размер неустойки составляет 44608 руб.,32 коп.

Таким образом, Ответчик в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования, обязан уплатить неустойку.

При таких, обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 41304,32 руб.

В силу статей 13, 14 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме

Разрешая спор, проанализировав вышеуказанные нормативные акты, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что за состояние общего имущества в многоквартирном доме, в том числе системы водостока отвечает управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным домом, применительно к данному делу – управляющая компания «Мегаполис», следовательно, залив в квартире истца произошла по вине ответчика, в связи с ненадлежащим обслуживанием им общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В абзаце 8 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, в результате залива квартиры истца, лежит на управляющей организации «Мегаполис».

Согласно, указанного заключения, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 41 304 рублей.

Оценив данный отчет в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить данный отчет в основу решения, поскольку он является полным обоснованным, не оспорен ответчиком и не вызывает сомнения у суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении ущерба 41304,32 руб.

Кроме того, суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истец является собственником квартиры № расположенной в многоквартирном доме по адресу6 <адрес>, она является по отношению к ответчику потребителем, оказываемых им услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества данного дома, следовательно, к правоотношениям сторон, с учётом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, а именно, подлежат применению общие положения данного Закона об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В рассматриваемом случае, суд полагает доказанной вину ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом, в результате чего был причинён вред имуществу истца. Доказательств того, что неисполнение обязательств произошло не по его вине, доказательств, освобождающих его от ответственности, ответчиком не представлено.

В свою очередь, суд полагает установленным и доказанным факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях, испытанных им в связи с нарушением его прав, как потребителя в результате неправомерных действий ответчика, ненадлежащим образом исполнившего принятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом, повлекшие причинение вреда имуществу истца. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, с учётом обстоятельств его причинения, характера и степени физических и нравственных страданий, причинённых истцу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в сумме 2000 рублей.

Помимо этого, поскольку на дату рассмотрения дела законные и обоснованные требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Штраф, исчисленный по правилам указанной нормы от сумм ущерба и компенсации морального вреда, взыскиваемых судом в пользу потребителя, составляет 42304 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта, истцом была проведена оценка стоимости ущерба, стоимость услуг оценщика составила 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 2978 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ООО УК «Мегаполис» ИНН <***> произвести ремонт водосточной (ливневой) системы по фасаду дома и фасадной стены в месте залития кв. <адрес>.

Взыскать с ООО УК «Мегаполис» ИНН <***> в пользу Мойсцрапишвили ФИО6 паспорт № в возмещение ущерба 41304,32 руб., неустойку в размере 41304,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 42304 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Мегаполис» ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 2978 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 11 апреля 2023 года.