Дело № 33-4369/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-633/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Крошухиной О.В., Можаевой С.Г.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.......> года рождения (паспорт серии <.......>, выдан <.......> УМВД России по Тюменской области, код подразделения 720-022) в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 933 655, 73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) - 889 639, 84 руб., задолженность по процентам 43 633, 93 руб., неустойка за просрочку основного долга 224, 97 руб., неустойка на просрочку уплаты процентов 156, 99 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 537 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

установила:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее по тексту – Банк СОЮЗ (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 на условиях возвратности, платности, срочности кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев до <.......> под 14 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно вносить аннуитетные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж являлся корректирующим. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет заемщика <.......>, однако заемщик ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора в части оплаты кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено ФИО1 без исполнения. По состоянию на <.......> задолженность ФИО1 по кредитному договору <.......> от <.......> составляет 933 655,73 руб., из которых: 889 639,84 руб. – задолженность по основному долгу, 43 633,93 руб. – задолженность по процентам, 224,97 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 156,99 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 933 655,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 537 руб.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО), ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суда первой возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе его представитель по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу и принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в нарушение положений главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, не применил законы, подлежащие применению, отказал в соблюдении досудебного урегулирования спора, в проведении почерковедческой экспертизы, нарушил сроки проведения судебного разбирательства, нарушил конституционные права ответчика.

Отмечает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции проигнорировал положения статей 6-8, 55, 128, 153, 160, 185-187, 432-433, 426, 807-808, 812, 815, 819, 820, 846, 854, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы гражданского процессуального законодательства.

Обжалуемое решение суда не соответствует положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено с нарушением положений статей 1-12, 16, 67, 71, 148-156, 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции не были определены существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию стороной истца, эти обстоятельства не были включены в предмет доказывания по делу, на истца не было возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он сослался в исковом заявлении, чем суд первой инстанции необоснованно поставил истца в приоритетное положение.

По мнению апеллянта, обжалуемое решение суда не содержит ссылок на законы, существенные обстоятельства дела, исследование материалов дела.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО), ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из положений абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Таким образом, из вышеуказанных норм процессуального права и их разъяснений следует, что при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий, связанных с обжалованием судебных постановлений в суд апелляционной инстанции, к жалобе должен быть приложен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

В силу разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из телефонограммы от 13 июля 2023 года, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 пояснил, что все поданные от имени ФИО1 апелляционная жалоба и частные жалобы были подписаны ФИО2, при этом ФИО2 не имеет высшего юридического образования.

Учитывая изложенное, поскольку к апелляционной жалобе, подписанной и поданной представителем ФИО1 по доверенности – ФИО2, не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности у представителя, подписавшего жалобу, при этом возможность устранения данного недостатка в суде апелляционной инстанции отсутствует в связи с отсутствием у ФИО2 высшего юридического образования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 января 2023 года – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение составлено 14 сентября 2023 года.