РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панамарчук К.А.,
при секретаре Болтаевой К.И.,
с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000227-63) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что в соответствии с распиской от ** ФИО4 обязался уплатить ФИО3 400 000 руб. в течение трех рабочих дней в случае погашения реестра требований кредиторов ООО «ЛюксАвто».
Реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ООО «ЛюксАвто» погашен в размере 2 594 770,62 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда ... от ** по делу №А19-18069/2018 путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.
Указал, что, таким образом, обязанность по выплате ФИО4 ФИО3 400 000 руб. возникла ** и до настоящего времени не исполнена.
** ФИО3 обратился к ФИО4 с претензией, в которой просил добровольно уплатить ему 400 000 руб. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.
Поскольку требование должно было быть исполнено **, с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на ** составляет 8 076,72 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 076,72 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в судебное заседание представителя.
Представитель истца, третье лицо ФИО1 на иске настаивал, просил его удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании относительно иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
При этом вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на **, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... заблаговременно.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом установлено, что согласно расписке от ** ФИО4, являясь реестровым кредитором должника ООО «ЛюксАвто» с размером задолженности 403 600 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда ... от ** по делу №№, в случае погашения реестра требований кредитора ООО «ЛюксАвто» в течение трех рабочих дней обязался перевести денежные средства на счет в банке ФИО3 в размере 400 000 руб.
Из решения Арбитражного суда ... от ** по делу №А19-18069/2018 следует, что ** ФИО4 обратился в Арбитражный суд ... с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о вступлении в дело о банкротстве ООО «ЛюксАвто», в обоснование заявленных требований указал, что ** между ФИО3 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право (требования) получения части задолженности по договору процентного займа № от **, заключенному между Цедентом и ООО «ЛюксАвто» в сумме 400 000 руб. ФИО4 ** обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по делу № с ООО «ЛюксАвто» в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору процентного займа № от ** в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., всего 403 600 руб. Должник не исполнил денежное обязательство перед ФИО4 Заявитель просил признать ООО «ЛюксАвто» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, включить требование ФИО4 в размере 403 600 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛюксАвто».
В соответствии с решением Арбитражного суда ... от ** по делу № ликвидируемый должник ООО «ЛюксАвто» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; требование ФИО4 в размере 403 600 руб. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛюксАвто».
Из материалов гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № ... и ..., следует, что на основании заключенного между ФИО5 (Цедентом) и ФИО4 (Цессионарием) ** договора № об уступке права (требования) стоимость уступаемого права составила 300 000 руб., который ФИО4 уплатил ФИО5, что подтверждается оригиналом расписки от **, имеющейся в материалах указанного дела.
В соответствии с определением Арбитражного суда ... от ** по делу №№ ФИО1 ** обратился в Арбитражный суд ... с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО «ЛюксАвто» в полном объеме.
Определением Арбитражного суда ... от ** заявление ФИО1 удовлетворено, установлен срок для погашения ФИО1 требований кредиторов ООО «ЛюксАвто», включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса Иркутского нотариального округа ... ФИО6 до **.
Определением Арбитражного суда ... от ** установлен срок для погашения ФИО1 требований кредиторов ООО «ЛюксАвто», включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса Иркутского нотариального округа ... ФИО7 до **.
Общий размер кредиторской задолженности ООО «ЛюксАвто» составил 2 594 770,62 руб.
ФИО1 в материалы дела представил справку нотариуса Иркутского нотариального округа ... ФИО7 № от **, подтверждающую перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере 2 594 770,62 руб.
Таким образом, согласно определению Арбитражного суда ... от ** по делу №/2018, ФИО1 соблюдены требования, предусмотренные пунктами 9, 10 статьи 113 Федерального закона от ** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт перечисления в депозит нотариуса денежных средств в размере 2 594 770,62 руб., Арбитражный суд ... пришел к выводу, что требования кредиторов ООО «ЛюксАвто», включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены.
Изложенное также подтверждается подлинной справкой нотариуса Иркутского нотариального округа ... ФИО7 № от **, выданной ФИО1 в том, что ** в депозит нотариуса Иркутского нотариального округа ... ФИО7 приняты денежные средства в размере 2 594 770,62 руб. для передачи кредиторам ООО «ЛюксАвто» в соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от ** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в следующем порядке:
- ФИО8 – 1 110 102,66 руб.;
- ФИО4 – 403 600 руб.;
- ФНС России – 1 081 067,96 руб.,
о чем в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса Иркутского нотариального округа ... ФИО7 ** произведена запись за №-н/38-2021-6-555.
Кроме того, суду представителем истца, третьим лицом ФИО1 также представлены приходные кассовые ордеры от ** о переводе им денежных средств в размере 2 594 770,62 руб. нотариусу Иркутского нотариального округа ... ФИО7
Как следует из извещения, представленного суду, ** нотариус Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО7 известила ФИО4 о внесении 15.09.2021 ФИО1 в депозит нотариуса денежных средств в сумме 403 600 руб. для передачи ему (ФИО4) в счет исполнения обязательств ООО «ЛюксАвто».
Согласно отчету об отслеживании отправления указанное извещение было вручено ФИО4 ** электронно.
Вопреки возражениям стороны ответчика, основания возникновения обязательств ответчика перед истцом изложены в расписке от **.
Довод ответчика о том, что отношения между истцом и ответчиком следует отнести к пари, следовательно, в силу ч. 1 ст. 1062 ГК РФ требования истца, связанные с пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от ** №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под пари понимается азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.
Согласно ч. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Сделка между истцом и ответчиком совершена под условием, основания для признания требований истца к ответчику связанными с организацией пари отсутствуют.
Довод ответчика, согласно которому ** между ФИО4 и ФИО9 был заключен договор уступки прав требования задолженности по договору процентного займа № от **, заключенного между ФИО3 и ООО «ЛюксАвто» в сумме 403 600 руб., Арбитражным судом ... ** произведена замена кредитора ФИО4 на сумму требований в размере 403 600 руб. на нового кредитора ФИО9, существенного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку, как следует из определения Арбитражного суда ... от ** по делу № ФИО9 обратился в Арбитражный суд ... с заявлением о процессуальном правопреемстве лишь **.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 400 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суду представлен расчет задолженности процентов за период с ** по ** в размере 8 076,72 руб., который является арифметически верным, с которым суд соглашается.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 076,72 руб. обоснованы и также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (№) к ФИО4 (№) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму денежных средств в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 076,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.
Судья Ю.А. Халбаева
Мотивированное решение изготовлено **.