Дело N
УИД 56RS0018-01-2023-001432-60
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретарях: Чалкиной Е.С., Черновой М.В.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Тарасовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, ..., судимого:
- 13 октября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 10 ноября 2021 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 13 октября 2021 года), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 сентября 2022 года освободившегося в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 января 2023 года не позднее 20 часов 30 минут ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в 15-ти метрах от 4-го подъезда ..., действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружив на земле, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона, массой не менее 1,39 гр., то есть в крупном размере, которое хранил при себе до 20 часов 30 минут 18 января 2023 года, когда был задержан сотрудниками полиции на первом этаже подъезда 4 ..., и указанный выше сверток с наркотическим веществом был обнаружен у него и изъят.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО4 при допросе на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний подозреваемого ФИО4 от 19 января 2023 года следует, что 18 января 2023 года примерно в 20 часов 20 минут он шел в гости к своим знакомым и проходя мимо ..., у основания стены, а именно на углу у стены, на снегу он увидел сверток, перемотанный в серую изоленту. Он предположил, что в нем может находиться наркотик, поскольку осведомлен посредством сети Интернет о наркотических средствах и планировал в зависимости от вида наркотика его самостоятельно употребить. Он положил данный сверток в подкладку своей куртки. Далее он пошел к знакомым, данные которых он называть отказывается, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Зайдя в подъезд N указанного дома, он прошел к лестнице на первом этаже, где он увидел двоих мужчин, которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего предложили представиться. Он сообщил сотрудникам свои данные. Далее сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции России и ему был задан вопрос: имеются ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что в разрезе надетой на нем куртки с левой стороны в подкладке находится сверток с наркотическим средством, который он подобрал ранее и хранил для личного употребления. Далее сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия с его участием, с участием понятых, в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой серого цвета внутри которого находилась фольга, в ней пакет с застежкой типа «zip-lock» с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженное было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, на концах которой был вклеен листок бумаги с оттиском печати, где поставили свои подписи понятые, он. Затем в ходе осмотра места происшествия он показал место, где нашел наркотическое средство. Далее был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 75-78)
19 января 2023 года и 07 февраля 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО4 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. (л.д. 82-84, 94-96)
Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.
Анализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, принимая во внимание то, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 давал с участием своего защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ему преступления, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, суд признает указанные оглашенные показания допустимыми, принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении установленного преступления.
Оценив вышеуказанные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что оглашенные показания ФИО4 являются достоверными и относимыми доказательствами, т.к. они согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам по делу и дополняют их, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.
Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 08 февраля 2023 года о том, что 18 января 2023 года им совместно с оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО примерно в 20 часов 25 минут у ... ими был замечен парень, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Было принято решение проверить данного гражданина, прошли за ним в 4-ый подъезд указанного дома, где подошли к парню, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, предложили тому представиться, на что тот назвался, как ФИО4 Данному гражданину была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был задан вопрос, имеется ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы либо их аналоги, на что Ковтун пояснил, что у него имеется сверток с наркотическим веществом, которое он хранит для личного употребления. Далее на место прибыл сотрудник ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО., которым проведен осмотр места происшествия с участием ФИО4 (л.д. 41-44)
В судебном заседании свидетель ФИО, сотрудник ОНК МУ МВД России «Оренбургское», суду показал, что после задержания ФИО4 активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, с помощью подсудимого было раскрыто два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе и особо тяжкого.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 января 2023 года, в присутствии понятых и с участием ФИО4, был произведен осмотр лестничной площадки на 1-ом этаже подъезда 4 ..., в ходе которого у ФИО4 был обнаружен и изъят сверток с веществом, затем ФИО4 указал на участок местности в 15-ти метрах от 4-го подъезда ... и пояснил, что на данном месте нашел наркотическое вещество. (л.д. 3-10)
Согласно справки об исследовании № И/61-29 от 19 января 2023 года и заключению эксперта № Э/61-19 от 31 января 2023 года, изъятое у ФИО4 вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона, массой 1,39 гр., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. (л.д. 12, 118-121)
Из протокола осмотра предметов от 03 февраля 2023 года следует, что был осмотрен пакет с веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,37 гр., предметы его упаковки, которые постановлением следователя от 03 февраля 2023 года признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 130-131, 132)
Оценивая изложенные выше доказательства, а именно: показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, справку об исследовании и заключение эксперта, протокол осмотра предметов, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, т.е. полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения о времени, месте и об обстоятельствах преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с процессуальным законом. Существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат.
Справка об исследовании и экспертное заключение у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением требований действующего законодательства, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу.
Проанализировав исследованные по делу доказательства, которые положены судом в основу приговора, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу о том, что умысел ФИО4 был направлен на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, с этой целью 18 января 2023 года не позднее 20 часов 30 минут ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в 15-ти метрах от 4-го подъезда ..., путем присвоения найденного, незаконно приобрел смесь (препарат), содержащую в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которую хранил при себе до задержания сотрудниками полиции на первом этаже подъезда 4 ..., где в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством и включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), масса изъятой у ФИО4 смеси (препарата), содержащей в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которая составила 1,39 гр., отнесена к крупному размеру.
Под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта в данном случае следует понимать получение ФИО4 для личного употребления наркотического средства путем присвоения найденного.
В ходе судебных прений государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из обвинения подсудимого признак преступления «незаконное хранение», как излишне вмененный, сославшись на то, что после незаконного приобретения наркотического средства подсудимый сразу же был задержан сотрудниками полиции. Просил квалифицировать действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Суд считает верной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого и так же квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 73 от 08 февраля 2023 года, по материалам дела и из направленной беседы с подэекспертным признаков хронического психического расстройства ФИО4 не обнаруживает. На момент инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в не помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а потому как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Ковтуна убедительных данных за наркоманию не усматривается. ... В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 125-128)
Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно получено в точном соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.
С учетом данных о личности ФИО4, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, постановлении обвинительного приговора без назначения наказания либо освобождении от наказания, суд не нашел таких оснований.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что ФИО4 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких.
Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО4 на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован ..., состоит в браке, до задержания работал по найму водителем такси, характеризуется посредственного.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что подсудимый является ее супругом, которого охарактеризовала с положительной стороны, как внимательного, доброго и спокойного человека. Они проживают вместе с её бабушкой, 93 лет, которая лежачая и ФИО4 помогает ей в осуществлении ухода за той. В употреблении наркотических средств Ковтуна она не замечала, тот имеет хроническое заболевание.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что после задержания ФИО4 подробно рассказал способ приобретения наркотического средства, показал место приобретения наркотического средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у виновного и у его близких родственников, оказание им помощи, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы.
Учитывая материальное положение ФИО4 и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения, в том числе и способ приобретения наркотического средства, данных о личности подсудимого, в том числе и то, что после совершения преступления ФИО4 участвовал в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом всех обстоятельств содеянного и личности виновного, назначить ФИО4 наказание без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений и ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также принимая во внимание то, что изъятое у ФИО4 средство имеет синтетическое происхождение, суд не нашел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. для условного осуждения ФИО4 к лишению свободы.
Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО4, назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, и он ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО4, суд считает необходимым изменить ее с домашнего ареста на заключение под стражу, что связано с исполнением приговора. В срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует зачесть время содержания его под стражей, а также время нахождения под домашним арестом.
Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей – с 19 января 2023 года по 20 января 2023 года, с 03 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО4 под домашним арестом с 21 января 2023 года по 02 августа 2023 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона массой 1,37 гр., предметы его упаковки, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № N от 03 февраля 2023 года) – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Аветисян Г.Р.