Решение по делу № 2-331/2023 от 10.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 36RS0020-01-2023-000204-64

Дело № 2-331/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 марта 2023 года

Воронежская область

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании кредитного договора №16481264 от 03.08.2016 в размере 277445,92 рублей, из которых 211 941,36 – задолженность по основному долгу, 58404,56 рублей – задолженность по процентам, 7100 рублей – задолженность по иным платежам, кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5974,46 рублей. В обоснование иска истец указал, что 03.08.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №16481264, по условиям которого ПАО «Почта Банк» выдал ответчику кредит в размере 234000.00 рублей на срок по 03.08.2021 под 24,90% годовых. 16.04.2020 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №16481264 от 03.08.2016, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с указанными требованиями. (л.д. 5).

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ответчика ООО «Филберт» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5), в письменных пояснениях на возражения ответчика истец указал, что в случае применения судом срока исковой давности, настаивает, что он не применим к платежам с 06.12.2018, и соответственно задолженность за период с 06.12.2018 по 06.08.2021 составит 162871,75 руб. (л.д.68-70).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика по ордеру ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить к заявленным исковым требованиям исковую давность, ознакомившись с письменными пояснениями истца, указала, что согласно с расчетом исковых требований, представленным истцом с учетом ходатайства о применении исковой давности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Феникс», ответчика.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 03.08.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №16481264, согласно условиям которого ПАО «Почта Банк» выдал ответчику кредит в размере 234000.00 рублей на срок по 06.08.2021 под 24,90% годовых (л.д.12-14).

Кроме того, 03.08.2016 ФИО2 подала заявление в Банк о заключении с ней договора о добровольном страховании, согласно которому она изъявила желание заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита и просила об этом ООО СК «ВТБ Страхование» в указанном заявлении (л.д. 15), на основании которого 03.08.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита и выдан страховой полис.

Выдача кредита ответчику подтверждается распоряжением клиента на перевод денежных средств в сумме 180000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО2, распоряжением клиента на перевод денежных средств в сумме 54 000 руб. на счет № получателю ООО СК «ВТБ страхование», расчетом задолженности по договору, выпиской по счету (л.д. 6-7, 13,14-оборот, 26-33).

16.04.2020 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №16481264 от 03.08.2016 заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

О состоявшемся переходе прав должник была надлежащим образом уведомлена, о чем свидетельствует уведомление о состоявшейся уступке права требования и список простых почтовых отправлений ООО «ОПС» по заказу ООО «Филберт»(л.д. 34-37, 38,39,40).

Из содержания п. 12 индивидуальных условий предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 03.08.2021 следует, что ответчик была согласна на уступку Банком полностью или частично своих прав требований по вышеуказанному кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств, а также о надлежащем извещении заемщика о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако, в нарушение принятых обязательств, погашение задолженности по кредитному договору ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме, с 17.09.2017 погашение задолженности ФИО2 нарушила свои обязательства, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО2 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 16.04.2020, выпиской по лицевому счету заемщика, согласно которых ответчиком не были внесены 277 445,92 рублей, из которых 211941,36 – задолженность по основному долгу, 58404 рублей – задолженность по процентам, 7100 рублей – задолженность по иным платежам (л.д. 7,26-33).

Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету согласно представленной выписке по лицевому счету и каких-либо неясностей не содержит.

Факты заключения кредитного договора и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.04.2020 года, а также выписке по счету ФИО2 последний платеж в погашение кредита ответчиком произведен 17.08.2017 на сумму 1 310,36 руб.

Согласно Графику платежей по договору №16481264 от 03.08.2016 дата последнего платежа по данному кредитному договору – 06.08.2021.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1832/2020 по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору кредитования с ФИО2, заявитель ООО «Филберт» обратился 02.12.2020 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №16481264 от 03.08.2016 в сумме 285 396,63 руб. 10.12.2020 мировым судьей судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №16481264 от 03.08.2016. 01.02.2022 мировым судьей судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2 (л.д.8-9,10-11).

С исковым заявлением в Лискинский районный суд истец обратился 31.01.2023 (л.д. 53).

Таким образом, принимая во внимание, что последний платеж по кредиту внесен 17.08.2017 в сумме не соответствующей графику платежей, просрочка образовалась с 17.09.2017, истец обратился в суд с иском 31.01.2023, в период с 02.12.2020 по 01.02.2022 течение срока исковой давности прерывалось в связи с обращением истца к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не пропущен истцом по платежам с 06.12.2018 согласно графику платежей и представленного суду истцом ООО «Филберт» расчету (л.д.69), который суд полагает верным. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №16481264 от 03.08.2016 в размере 162871,75 рублей.

Принимая во внимание, что задолженность по оплате комиссии в сумме 7100 руб. образовалась 17.12.2017 (л.д.6), учитывая изложенные выше обстоятельства, срок исковой давности в отношении неё пропущен и данная сумма задолженности взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований истца (цена иска 277445,92 руб., удовлетворены требования на сумму 162871,75 руб., то есть 58,70 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3507 руб. (5974,46 руб. х 58,70%/100%=3507 руб.) (л.д.49,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», юридический адрес: 198095, <...>, лит. Ж, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.08.2010, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №16481264 от 03.08.2016 в размере 162871,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3507 рублей, а всего взыскать 166378 (сто шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2023.