Решение по делу № 2-232/2025 от 14.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску <ФИО> о признании кредитного договора недействительным.

УИД № 65RS0010-01-2025-000149-66

Гражданское дело № 2-232/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой В.В., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-232/2025 по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> (далее НАО ПКО <данные изъяты>) к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО10 о признании кредитного договора недействительным,

установил:

НАО ПКО <данные изъяты> обратилось с иском к ФИО11 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № АО <данные изъяты> предоставило ФИО12 кредит в размере 407 700 рублей под 19,9 процентов годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. АО <данные изъяты> уступило НАО ПКО <данные изъяты> права (требования) в отношении должника ФИО13 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года договора об уступке прав №. ФИО14 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ о взыскании с ФИО15 кредитной задолженности отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 289 848,3 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49 772,14 рублей, а также взыскать возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 10 991 рублей (л.д.4-5 т.1).

Ответчик с иском не согласен по указанным в возражениях основаниям, в которых ссылается на то, что кредитный договор не заключал, денежные средства по нему не получал, вместе с этим заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, без указания, когда этот срок истек (л.д.66-69 т.1).

Кроме этого ответчик предъявил встречный иск к НАО ПКО <данные изъяты> о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, указав в нем, что указанный договор не заключал и денежные средства по нему не получал, а представленные истцом документы не являются достоверными доказательствами обратного, постольку обязательств по возврату кредита и процентов он не имеет (л.д.97-102, 106-107 т.1).

Истец представил отзыв на возражения истца (л.д.113-115 т.1), в котором заявляет о несогласии с доводами ответчика и полагает, что представленные доказательства достоверно подтверждают заключение кредитного договора, его исполнение кредитором и нарушение обязательств должником. Вместе с этим истец указывает, что иск сдан в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим требования о взыскании кредитной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года предъявлены в пределах данного срока. На основании изложенного истец уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 271 686,48 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49 772,14 рублей, а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 10 537 рублей (л.д.113-115, 150-151 т.1).

В отзыве на встречный иск НАО ПКО <данные изъяты> указало, что предъявленные ему требования ответчика о признании кредитного договора недействительным являются необоснованными, истец стороной указанного договора и соответственно надлежащим ответчиком не является. Иск к ФИО16 предъявлен на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО <данные изъяты> договора об уступке прав №, при исполнении которого произошла замена лиц в обязательстве, а не в договоре, из которого вытекают обязательства, указанный договор об уступке прав никем не оспорен и недействительным не признан. Вместе с этим, истец считает, что неосновательные доводы ответчика о незаключении им кредитного договора опровергаются представленными в дело доказательствами. На основании изложенного, просит в удовлетворении встречного иска отказать (л.д.12-17 т.2).

Протокольным определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца привлечено АО <данные изъяты> (л.д.144 т.1).

Протокольным определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика привлечен ФИО17 (л.д.1 т.2).

Протокольным определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года АО <данные изъяты> привлечено соответчиком по встречному иску ФИО18 (л.д.36,39 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком представлен уточненный встречный иск к НАО ПКО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>, в котором, указывая на отсутствие кредитных обязательств в виду незаключения им кредитного договора с ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № и неполучения по нему денежных средств, просит признать данный договор недействительным (л.д.57-62 т.2).

В настоящее судебное заседание, о котором уведомлены, лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, при таких данных, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42. Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с этим, статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена частью 1 стать 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением Банка России от 12 декабря 2014 года № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (зарегистрировано в Минюсте России 20 января 2015 года № 35594).

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 указанного закона).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Из изложенного следует, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ) (пункт 17).

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Вместе с этим, в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из изложенного следует, что уступка права требования по кредитному договору допускается законом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Возможность восстановления срока исковой давности для юридического лица положениями статьи 205 ГК РФ не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из представленных в дело документов, что ДД.ММ.ГГГГ года (00:00 МСК) между АО <данные изъяты> (далее - банк) и ФИО19 (клиент) в электронной форме заключен договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) на условиях, указанных в заявлении клиента по установленной банком форме, а также в Условиях предоставления ДБО, с аутентификацией клиента и предоставлением доступа к системе ДБО - <данные изъяты> (на л.д.208 (скрин изображения клиента ФИО20 с его идентификационными данными), 209 (заявление клиента от 13 мая 2019 года), 210-213 (Условия предоставления ДБО АО <данные изъяты>) т.1).

Как указано в заявлении клиента о ДБО, данные им согласия, в том числе на обработку его персональных и совершение банком иных действий при осуществлении ДБО, действуют в течение 10 лет с даты подписания заявления и могут быть отозваны в любой момент путем предоставления письменного заявления в банк/оператору связи.

Согласно пункту 3 Условий предоставления ДБО в перечень операций, совершаемых клиентами через сервис Почта Банк Онлайн, входят, помимо прочего, получение информации по кредитам, счетам и картам клиента, а также сведений, предоставление которых предусмотрено заключенными между банком и клиентом договорами; оформление и предоставление в банк подписанных (подтвержденных) простой электронной подписью (далее - ПЭП): распоряжений о переводе денежных средств, а также о совершении иных операций по счетам клиента, заявлений о предоставлении потребительского кредита; электронных документов, подтверждающих согласие клиента по любым предложениям банка о заключении, в том числе, договора потребительского кредита и иных договоров, дополнительных соглашений; безналичный перевод денежных средств по счетам клиента в банке в пользу третьих лиц.

Банк осуществляет информирование клиента о совершении каждой операции с использование <данные изъяты>; уведомление осуществляется посредством отражения информации в выписке (истории операций) по счету; клиент обязуется ежедневно контролировать через <данные изъяты> движение денежных средств, а также дополнительно ознакомиться с выпиской (историей операций) через <данные изъяты> непосредственно после совершения операции (пункт 6 Условий предоставления ДБО).

В соответствии с указанными Условиями предоставления ДБО ДД.ММ.ГГГГ года между АО <данные изъяты> и ФИО21 заключено соглашение о ПЭП, подписанное рукописной подписью клиента (л.д.214, 215-216 т.1), которое состоит из заявления клиента о заключении соглашения и Условий соглашения о ПЭП. Ответчик ФИО22 о подложности данного документа (его подписи в заявлении) на основании статьи 186 ГПК РФ не заявил, о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статей 79, 81, 96 ГПК не ходатайствовал.

В заявлении ФИО23 о заключении соглашения о ПЭП указано, что ПЭП используется клиентом, помимо иного, для подписания договоров потребительского кредита, иных документов, оформляемых в электронном виде в <данные изъяты>; электронный документ, подписанный ПЭП, признается сторонами равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью; при смене номера мобильной связи, указанного клиентом в заявлении для контакта, он обязан уведомить банк путем визита в его отделение.

ДД.ММ.ГГГГ года в 03:44 МСК ФИО24 после его аутентификации (авторизации), предоставлен доступ в систему ДБО - <данные изъяты>, через которую он, в электронной форме, с использованием ПЭП в виде кода №, направленного заявителю смс-сообщением в соответствии с Условиями соглашения о ПЭП, подал заявление о предоставлении потребительского кредита, заключил с банком договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № №, оформил распоряжение о переводе денежных средств кредита в размере 300 000 рублей со счета, открытого банком для заключения кредитного договора (№ №), на указанный клиентом сберегательный счет в этом же банке (№ № по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №), а также распоряжение о переводе денежных средств кредита в размере 90 000 рублей с указанного выше счета кредитного договора на счет АО <данные изъяты> в Банке <данные изъяты> (№ №, корреспондентский счет банка получателя № №). Вместе с этим ФИО25 ознакомлен с общими и индивидуальными Условиями договора потребительского кредита, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов <данные изъяты> в их числе со стоимостью дополнительных услуг банка (кредит 1), на подключение которых клиентом было дано согласие в заявлении о предоставлении кредита, и об этом свидетельствует ПЭП заемщика (код №) в указанных документах (л.д.57,59-60,208-227 т.1).

В соответствии с условиями указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере 407 700 рублей, с уплатой процентов по ставке 19,9 процентов годовых, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами (всего 60 платежей) в размере 10 800 рублей до 3 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года (на л.д.22 т.1 график платежей по кредиту). Согласно пункту 2 общих условий кредитного договора для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет, номер которого указан в индивидуальных условиях договора; по данному счету осуществляются операции, в том числе зачисление денежных средств кредита и иных поступивших в пользу клиента денежных средств, их списание по распоряжению клиента.

В день заключения указанного договора потребительского кредита на счет клиента (№ №), открытый для осуществления расчетов по данному договору, банком перечислены денежные средства кредита в размере 300 000 рублей. На основании распоряжения клиента ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного ПЭП, в 06:44:17 МСК денежные средства кредита в размере 300 000 рублей со счета кредитного договора (№ №) переведены на его сберегательный счет (№ №). В этот же день в 08:15:58 МСК в банкомате банка, расположенном по адресу: <адрес>, по которому находится отделение АО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> №), со сберегательного счета ответчику выданы наличные денежные средства в размере 280 000 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и АО <данные изъяты> в электронной форме посредством системы <данные изъяты> заключен договор страхования № №, на срок 60 месяцев, на условиях, установленных Правилами страхования от несчастных случаев и болезней с дополнительными условиями по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности и Условиями страхования по программе <данные изъяты>, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, который ответчиком не оспаривается. Страховая премия по данному договору составила 90 000 рублей, которая на основании распоряжения ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного ПЭП, перечислены АО <данные изъяты> на счет АО <данные изъяты> в Банке <данные изъяты> их поступление ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается указанным страховщиком; выгодоприобретателем по данному договору является застрахованное лицо (на л.д.133-138, 159-161, 221 т.1 - заявление ФИО27 о страховании, договор страхования (полис) от ДД.ММ.ГГГГ года № №, Условия страхования, распоряжение клиента о переводе страховой премии страховщику, сведения АО <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью указанных доказательств, также отражены в журнале действий (логи) системы АО <данные изъяты>, сохраняющиеся при заключении договора посредством ПЭП (л.д.162-163 т.1), в выписках по кредиту, счетам, банковских ордерах, квитанциях о переводе и выдаче денежных средств (л.д.19-21, 90, 93, 94, 95, 122-127, 163-164, 228-231 т.1).

При этом, в заявлениях о присоединении к Условиям предоставления ДБО, о заключении соглашения о ПЭП, о заключении договора потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ФИО28 указал свои персональные данные о дате и месте рождения, месте жительства, месте работы, гражданском паспорте, свидетельстве СНИЛС, адрес электронной почты, а также номера мобильной связи с ним № и №.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда оператором связи ПАО <данные изъяты> абонентом номера мобильной связи № с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является ФИО29, который привлечен к участию в деле третьим лицом, а абонентом номера мобильной связи № с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время - ФИО30, мать ответчика ФИО31 как он пояснил в судебном заседании (л.д.175-177 т.1; л.д.50 т.2).

В судебном заседании 3 сентября 2025 года и в своих письменных пояснениях ФИО32 указал, что сим-карта оператора мобильной связи ПАО <данные изъяты> с абонентским номером № оформлена им на свое имя по просьбе ФИО33, передана последнему в пользование со дня оформления и находится у него по настоящее время, что ответчик не опровергал (л.д.33,36,63 т.2).

Согласно предоставленной по запросу суда ПАО <данные изъяты> информации ФИО34 обращался с заявлением о замене сим-карты с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ года (замена произведена, заявление абонента не сохранилось) и ДД.ММ.ГГГГ года (замена произведена, заявление абонента представлено в дело) (л.д.68-69 т.2).

Достоверные сведения об утрате ФИО35 мобильного телефона с сим-картой с указанным в кредитном договоре абонентским номером, нахождении его в пользовании третьих лиц вопреки воле ответчика на день заключения спорного кредитного договора в дело ни самим ответчиком, ни по запросам суда не представленыФИО36 в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него противоправных действий, связанных с заключением от его имени данного кредитного договора, не обращался, на иное ответчик не указывал и доказательства этого им также не представлены.

При таких данных доводы ответчика о незаключении спорного кредитного договора и неполучении от истца денежных средств по данному договору не подтверждены какими-либо доказательствами, постольку достаточных и бесспорных оснований для признания спорного договора недействительным (ничтожным) по встречному иску ответчика суд не находит.

Из представленных выписок по счету спорного кредитного договора следует, что ФИО37 обязательства по возврату кредита и уплате процентов в предусмотренном договором порядке и сроки надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Согласно выписке по кредитному счету должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности (л.д.19-21, 122-127 т.1). ДД.ММ.ГГГГ года кредитор направил должнику требование о возврате кредита в полном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неисполнением договорных обязательств, которое должником исполнено не было, доказательств иного в деле не имеется (л.д.87 (оборот) - 89 т.1).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года договора об уступке прав № АО <данные изъяты> уступило НАО ПКО <данные изъяты> права (требования) спорной кредитной задолженности с должника ФИО38 (л.д.26-28 т.1). В данном случае спорный кредитный договор (пункт 13 индивидуальных условий) содержит согласие должника на переуступку права требования (полностью либо частично) третьим лицам, при этом основным видом деятельности истца является сбор платежей; истец включен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (л.д.30 т.1). Указанный договор об уступке прав ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Определениями мирового судьи судебного участка № № Сахалинской области (Охинский район) от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступлением возражений должника отменены соответственно судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № по заявлениям НАО ПКО <данные изъяты> о взыскании с ФИО39 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д.14-18 т.1; л.д.106-143 т.2).

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений, просить взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 321 458,62 рублей, включая основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 271 686,48 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49 772,14 рублей. С учетом того, что спорным договором предусмотрен возврат кредита частями, при этом настоящий иск сдан в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года, требования о взыскании указанной задолженности предъявлены в пределах установленного законом срока исковой давности, вопреки необоснованному заявлению ответчика о пропуске данного срока. Представленный истцом расчет указанной кредитной задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, исходя из действительности кредитного договора и наличия между сторонами правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите, ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку достоверные доказательства иного размера кредитной задолженности, ее отсутствия не предоставлены.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из того, что иск подлежит полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию полное возмещение понесенных документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины в заявленном размере.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 991 рубль от первоначальной цены иска. Данные расходы истца подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д.11,12 т.1), их размер соответствует положениям статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В уточнениях исковых требования истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на уплату госпошлины в размере 10 537 рублей от окончательной цены иска (10 000 рублей + 2,5 % х (321 458,62 рублей – 300 000 рублей) = 10 537 рублей).

Исходя из того, что иск подлежит полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию полное возмещение понесенных документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> к ФИО40 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО41 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>; паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 321 458 рублей 62 копейки, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 271 686 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49 772 рублей 14 копеек, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 537 рублей, всего 331 995 (триста тридцать один рубль девятьсот девяносто пять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО42 к непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>, акционерному обществу <данные изъяты> о признании недействительным (ничтожным) договора потребительского кредита № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО43, - отказать.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

В окончательной форме решение суда составлено 14 октября 2024 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова