Решение по делу № 2-151/2025 от 28.07.2025 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

№2-151/2025 (2-3076/2024)

УИД: 56RS0027-01-2024-003859-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "УЮТ" был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу. В соответствии с п. 1.1 по настоящему договору исполнитель обязуется выполнить проектирование, составление дизайна, осуществить изготовление и передачу заказчику в собственность корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур, прихожая, гардеробная, комплект в ванную, шкаф над инсталляцией, гардеробная, кладовая, комплект в гостиную, в сроки, предусмотренные в договоре, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Общая цена изделия, согласно п. 2.1 договора, составляет 653 500 руб., з них сумма выполнения работ составляет 32 500 руб., цена изделия составляет 621 000 руб. 07.04.2024 между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стоимость договора уменьшена на 149 200 руб. и составляет 504 300 руб.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, заказчик отказывается от изготовления следующих изделий: гардеробная, гардеробная 2, кладовая, комплект в гостиную.

Согласно п. 1.4 договора исполнитель принимает на себя обязательства передать заказчику изделие не поздне 50 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора, спецификации и эскиза, и поступления от заказчика обусловленной п. 2.2.1 предоплаты по договору. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления – 40 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения, срок изготовления комплекта в гостиную составляет 50 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, срок изготовления истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок изготовления комплекта в гостиную - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил выполняемые работы в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям на общую сумму 504 300 руб. Со стороны ответчика претензий по сумме и срокам оплаты в адрес истца не поступало.

Однако, в нарушение н. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не соблюден срок, установленный для выполнения работ. В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены права и законные интересы истца, в этой связи истец вынужден обратиться в суд.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере 504 300 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку (пени) в размере 504 300 руб.; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд окончательно взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в виде стоимости устранения недостатков в размере 256 437 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку (пени) в размере 504 300 руб.; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «УЮТ» в судебное заседание представителя не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно материалам дела, ООО «УЮТ» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 25, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «УЮТ», так как он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещение надлежащее, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1).

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Судом установлено, что 30 ноября 2023 года между ООО «УЮТ», в лице директора ФИО7 (продавец), и ФИО4 (покупатель) заключен договор № б/н, согласно условиям которого ООО «УЮТ» обязалось выполнить проектирование, составление дизайна, осуществить изготовление и передать в собственность ФИО4 корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур, прихожая, гардеробная, комплект в ванную, шкаф над инсталляцией, гардеробная, кладовая, комплект в гостиную (пункт 1.1 Договора), а ФИО4 обязалась принять данный товар и уплатить за него итоговую сумму в размере 653 500 руб.

В соответствии с п. 1.4 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства передать Заказчику Изделие (кухонный гарнитур) не позднее 50 рабочих дней с момента подписания Заказчиком договора, бланков спецификация и эскиза, и поступления от заказчика предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла ООО «УЮТ» еще 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЮТ», в лице директора ФИО7 (продавец), и ФИО4 (покупатель) заключено соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик отказывается от изготовления следующих изделий: гардеробная, гардеробная 2, кладовая, комплект в гостиную.

Стоимость договора уменьшена на 234 700 руб. и составляет 418 800 руб. Доплату в размере 249 800 руб. заказчик вносит при подписании настоящего дополнительного соглашения. Оставшуюся сумму в размере 69 000 руб. заказчик вносит за 7 дней до доставки изделия. Сок изготовления – 40 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла ООО «УЮТ» 109 800 руб. в качестве предоплаты по договору, а также 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЮТ», в лице директора ФИО7 (продавец), и ФИО4 (покупатель) заключено соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик приобретает комплект в гостиную.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла ответчику 74 500 руб.

Стоимость договора уменьшена на 149 200 руб. и составляет 504 300 руб. Доплату в размере 74 500 руб. заказчик вносит при подписании настоящего дополнительного соглашения. Оставшуюся сумму в размере 80 000 руб. заказчик вносит за 7 дней до доставки изделия. Сок изготовления – 40 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения. Срок изготовления комплекта в гостиную составляет 50 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла ООО «УЮТ» 80 000 руб. в качестве оплаты по договору.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель доставил и передал, а заказчик принял товар – кухонный гарнитур. Произведена установка нижней части кухни. Заказчик остановил монтаж в связи с установкой плитки на фартук кухни. Заказчик от подписи в акте отказалась.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию, где просила вернуть оплаченную стоимость по договору.

Согласно ответу ООО «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЮТ» приносит извинения за задержку исполнения обязательств по передаче изделия по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В период исполнения договора у компании возникли трудности со своевременными поставками заказанных у поставщиков элементов изделия. ООО «УЮТ» гарантирует полное исполнение принятых на себя обязательств. Планируемый период проведения работ и передачи изделий – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель доставил и передал, а заказчик принял товар – кухонный гарнитур. Произведена установка кухни после установки плитки (фартука). Не установлена светодиодная лента. Между столешницей и стеной имеется зазор в связи с установкой плитки до потолка (произведен сдвиг кухни влево). Заказчик от подписи в акте отказалась.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель доставил и передал, а заказчик принял товар – комплект в ванную. Забрали на переделку 2 фасада и планку из-за установки плитки после проведения контрольного замера. Заказчик от подписи в акте отказалась.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель доставил и передал, а заказчик принял товар – комплект в гостиную. Заказчик от подписи в акте отказалась.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель доставил и передал, а заказчик принял товар – инсталляция. Забрали 4 фасада на переделку из-за установки плитки после проведения контрольного замера. Заказчик от подписи в акте отказалась.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель доставил и передал, а заказчик принял товар – прихожая. Заказчик от подписи в акте отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ООО «УЮТ» уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата товара в размере 504 300 руб. произведена истцом в полном объеме.

Таким образом, исполнитель обязан был исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а срок изготовления комплекта в гостиную – ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо нарушения срока, переданная корпусная мебель имела недостатки, что также было отражено в актах приема-передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ООО «УЮТ» письмо, указав, что представленные ответчиком ООО «УЮТ» акты приема-передачи составлены ООО «УЮТ» в одностороннем порядке, к подписанию заказчику не предлагались, в этой связи ейе неизвестна причина простановки в актах отметки о том, что «Заказчик от подписи отказался» и иные обстоятельства, при которых составлены данные документы.

Кухонный гарнитур, стоимость изделия 207 500 руб.

Нижние шкафы установлены ДД.ММ.ГГГГ, верхние - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако были недостатки, которые не позволяли пользоваться мебелью, а именно:

1.1. неровно установлена верхняя планка гарнитура, что не позволяло натянуть потолок и произвести окончательные работы по отделке комнаты (конфигурация кухонного гарнитура предполагала его крепление к черновому потолку, а натяжной потолок - к верхней планке кухонного гарнитура);

1.2. непроклеенные торцы столешницы, что могло привести к ее порче при эксплуатации;

1.3. отсутствовала фурнитура у 3 навесных шкафов;

1.4. отсутствовала полка у 1 навесного шкафа;

1.5. отсутствовала лента светодиодной подсветки шкафа;

1.6. допущена щель между стеной и столешницей в размере 1,5 см (столешница изготовлена неверного размера, замеры производились представителем ООО «УЮТ»).

ДД.ММ.ГГГГ были устранены недостатки по п. 1.1., 1.4., 1.5., 1.6.2. Пункты 1.2, 1.3 остаются в прежнем виде.

Прихожая, стоимость изделия 93 000 руб.

Установка была начата ДД.ММ.ГГГГ. Шкаф был установлен не полностью и были выявлены недостатки:

2.1. Не были установлены двери 2х шкафов, по причине их изготовления не по размеру (замеры производились представителем ООО «УЮТ»);

2.2. Отсутствовали платяные штанги;

2.3. Шкаф был установлен неровно относительно стены, что не позволяло произвести окончательные работы по отделке комнаты (конфигурация прихожей предполагала ее крепление к черновому потолку, а натяжной потолок - к верхней планке шкафа);

ДД.ММ.ГГГГ были произведены окончательные работы по установке шкафа. Остался ряд несущественных замечаний (отсутствуют разделительные секции между шкафами, не отрегулированы двери и планки, некачественно установлена фурнитура), которые заказчик готов признать после подписания акта в качестве недочетов, но акт на подпись не передавался.

Инсталляция, стоимость изделия 29 300 руб.

Установка была начата 01.08. 2024, шкаф был собран частично.

Указанная в акте исполнителя информация об установке плитки является недостоверной.

Отделка плиткой в комнате отсутствует и не предполагалась к реализации.

На ДД.ММ.ГГГГ шкаф остается в неизменном виде:

3.1. отсутствуют двери.

Комплект в ванную на сумму 77 000 руб.

Установка произведена частично ДД.ММ.ГГГГ, присутствует ряд недостатков.

4.1. изделие установлено некачественно, в связи с чем имеются щели искривлена геометрия дверей;

4.2. фасады шкафов изготовлены с браком – имеются дефекты в виде вздутия пленки, имеются участки с непроклеенной пленкой;

4.3. Отсутствуют 2 двери;

4.4. Кромка столешницы проклеена некачественно, что может привести к деформации столешницы в процессе эксплуатации, т.к. изделие установлено в комнате с повышенной влажностью;

4.5. Использована фурнитура иного цвета на открытых полках, что ухудшает товарный вид изделия.

На ДД.ММ.ГГГГ перечисленные недостатки не устранены.

Комплект в гостиную на сумму 86 500 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ изделие полностью отсутствует у заказчика.

С целью установления по делу юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9 ФИО2.

Согласно заключению эксперта ФИО10 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ при измерениях размеров изделий (мебель в гостиной, шкаф над инсталляцией) экспертом выявлены различия по высоте, ширине +/- 5мм, что нарушает допустимые нормы ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Следовательно, поставленные товары не соответствуют эскизам в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной экспертизы выявлены следующие дефекты:

1. Навесная тумба под телевизор. Отслоение материала, шегрень, неровный выпил технических отверстий, неравномерное покрытие материала, включения мусора.

2. Пенал со стеклом. Загрязнение стекла герметиком, включения мусора, неровный спил материала.2. Кухонный гарнитур. Отслоение материала фасадов, скол материала кухонного гарнитура, неровный выпил технических отверстий, шегрень, неровный спил. Столешница - выступающий клей, неровный спил материала столешницы.

3. Мебель в туалете. Вздутие, отслоение материала фасада, скол материала в месте расположения технического отверстия, нарушение геометрии шкафа, верхней планки.

4. Мебель в ванной комнате. Включения в виде мусора, скол материала, отслоение материала, неровный спил деталей шкафа, столешницы.

Причиной возникновения дефектов является нарушение технологического процесса, использование некачественных материалов. Производственный дефект.

При использовании крана в положении «холодная вода» товар упирается в стену и не позволяет полностью открыть его. Относится к производственным дефектам, причина образования дефекта неправильный выпил отверстия под установку смесителя.

Выявленные дефекты при ответе на вопрос N?1 являются устранимыми, однако, устранение имеющихся недостатков возможно только в заводских условиях. Устранение данных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление нового товара. Следовательно, дефект оказывает существенное влияние на потребительские свойства, на внешний вид, долговечность и удобство использования, для устранения которых требуется проведение ремонтных операций или изменение конструктивных особенностей исследуемых объектов.

Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов мебели, расположенной по адресу: <адрес>, составила 256 437 руб.

При разрешении спора судом принято за основу заключение эксперта ФИО11 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которой не имелось, поскольку заключение эксперта мотивированно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УЮТ» осуществляет деятельность «47.59 Торговля розничная мебелью осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В отличие от договора купли-продажи по договору подряда (статьи 702 - 729 параграфа 1 "Общие положения о подряде" главы 37 ГК РФ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ (изготовление индивидуально-определенной вещи), а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача вещи.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия или по иным причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в части покупки мебели по представленным образцам, а также договора подряда в части проектирования, изготовления мебели по размерам, представленным истцом, установки, поставки.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Как усматривается из представленных актов о выполненных работах со дня доставки и монтажа мебели ФИО4 неоднократно указывала на имеющиеся недостатки, которые не были устранены по настоящее время.

Поскольку стороны заключили смешанный договор купли-продажи и подряда, мебель, поставленная и установленная ответчиком, имеет недостатки, которые в установленный срок устранены не были, и не устранены по настоящее время, то потребитель имеет право потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара, следовательно, требования ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков товара, определенную на основании заключения судебной экспертизы, в размере 256 437 руб. подлежат удовлетворению.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать сумму неустойки за нарушение исполнителем сроков добровольного исполнения требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 300 руб. Расчет неустойки за указанный период будет следующий:

418 800 руб. * 0,03*74 дн. = 929 736 руб.;

85 500 руб. * 0,03*57 дн. = 146 205 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сторонами согласована дата исполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по передаче товара потребителю – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ответчик не уведомил потребителя о готовности товара к отгрузке и не передал товар потребителю.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая, что ответчик в установленный срок работы по изготовлению и передаче корпусной мебели не произвел, суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Определяя период и размер взысканной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку, в силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 504 300 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав указанные обстоятельства, характер нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу определить размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, что составляет 395 368,50 руб. ((256 437 + 504 300 + 30 000): 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер задолженности, характер обязательства и период просрочки, суд приходит выводу о том, что оснований для снижения штрафа и неустойки не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Оренбургский район государственная пошлина в сумме 6 364 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от 22.08.2024 года истец уплатила госпошлину в размере 43 руб., суд полагает, что данная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

В процессе рассмотрения спора по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истца.

ООО «Центр оценки «Диоль» выставлен счет на оплату судебных издержек в размере 30 000 руб.

Учитывая итоговый судебный акт, состоявшийся в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ООО «УЮТ» в пользу ООО «Центр оценки «Диоль» расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы, положенной в основу решения суда, в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) стоимость устранения недостатков товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 437 руб., неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере 504 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 395 368,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 6 364 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО12 (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года

Судья: О.В. Евсеева