Решение по делу № 2-209/2025 от 28.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 299 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 23,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора дистанционного банковского обслуживания.

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, однако кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем, Банк обратился в суд к наследникам, заявив следующие требования о взыскании:

1. кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 642,21 руб., из которых: 85 372,28 руб. – просроченный основной долг; 14 269,93 руб. – просроченные проценты;

2. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником первой очереди ФИО1 является ее дочь – ФИО3, которая протокольным определением суда была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - <данные изъяты>. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ФИО3 не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направил, но представил письменные пояснения, из которых следует, что ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 23,90 % годовых. Оплата кредита должна производиться аннуитетными платежами в размере 8 584,28 руб. 22 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в Системе мобильный банк., ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с подтверждением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы кредита, срока кредитования, итоговой процентной ставки. После ознакомления с поступившими условиями и подтверждения осуществления операций заемщик направил одноразовый пароль в Системе мобильный банк, после чего Банк произвел зачисление денежных средств на счет ФИО1

Из расчета истца следует, что долг по кредитному договору начал формироваться с февраля 2024 г. года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 642,21 руб., из которых: 85 372,28 руб. – просроченный основной долг; 14 269,93 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Кимрского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 к имуществу ФИО1, наследником первой очереди является ее дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о принятии наследства.

В состав наследственной массы вошли:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

- денежные вклады в ПАО Сбербанк, АО «Почта банк» с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ на все вышеперечисленное имущество ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО3, поскольку ответчик, являющаяся единственным наследником заемщика, приняла имущество, принадлежащее заемщику на момент смерти, в том числе кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств (99 642,21 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества, т.е. лимита ответственности наследника по долгам наследодателя (1 141 740,68 руб. – кадастровая стоимость квартиры, 288 000 руб. – кадастровая стоимость земельного участка), то исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, а также принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 642,21 руб., из которых: 85 372,28 руб. – просроченный основной долг, 14 269,93 руб. – просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 103 642 (сто три тысячи шестьсот сорок два) рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись