Гр. дело №2-2310/2022

УИД 05RS0021-01-2022-006088-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

13 октября 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитной карте № в размере 72 388,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2371,65 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта <***> с кредитным лимитом 30 000 рублей.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанной кредитной карте составляет 72 388,37 руб. Задолженность состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 59 992,40 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 12 395,97 руб. ПАО Сбербанк стало известно, что ФИО2, являющийся заемщиком по кредитному договору <***>, умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по данному кредитному договору заемщиком исполнены не были, в следствие чего ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

Представители истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просили о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Данные о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела. Ходатайств, возражений от ответчика в адрес суда не поступало.

Третье лицо – нотариус Каспийского нотариального округа ФИО3, надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия. В суд поступила копия наследственного дела на ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, направленная нотариусом ФИО3

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных выше обстоятельств и согласно положениям ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты, согласно которому ФИО2 просит ПАО Сбербанк открыть счет и выдать ему кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита 30 000 рублей. В пункте 4 указанного заявления ФИО2 подтверждает, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанк, памяткой держателя ознакомлен и обязуется их выполнять. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи ФИО2 кредитной карты с лимитом кредита 30 000 рублей и процентной ставкой 25,9% годовых. Таким образом путем акцепта оферты между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор - эмиссионный контракт №.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1. ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (п. 2 ст. 1152 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом – выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом кредита 30 000 рублей и процентной ставкой 25,9% годовых.

Согласно приложению к расчету задолженности, представленному истцом, кредитный лимит по кредитной карте на имя ФИО2 по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 60 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнены. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 388,37 руб. и включает в себя просроченную задолженность по основному долгу в размере 59 992,40 руб. и задолженность по просроченным процентам в размере 12 395,97 руб.

Согласно свидетельству о смерти серия II БД №, выданному Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору <***> заемщиком не исполнено.

Свидетельством о заключении брака I-БД № подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО5.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что на момент смерти ФИО2 принадлежало право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 является наследником первой очереди как супруга наследодателя и приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из 1/5 (одной пятой) доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, а также страховых выплат.

Кроме ответчика ФИО1 наследниками ФИО2 являются: дочь ФИО6, дочь ФИО7, дочь ФИО8. Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах наследственного дела, ФИО7, ФИО8 отказались от наследства в пользу ФИО1.

Свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, в отношении которого выдано указанное свидетельство, состоит из страховых выплат в размере 39 421 руб., страховых выплат в размере 22 351 руб.

При установленных обстоятельствах, ввиду того, что ответчик ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, и иных наследников не установлено, учитывая, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, как с наследницы ФИО2, задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 2371,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и эти расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитной карте по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 388,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2371,65 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк: сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 388 (семьдесят две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2371 рублей (две тысячи триста семьдесят один) рубль 65 (шестьдесят пять) копеек, всего на общую сумму 74 760 (семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 02 (две) копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова