УИД 16RS0049-01-2023-005911-45
Дело №2-4475/2023
2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №--. Согласно условиям кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 306 454 руб. на срок по --.--.---- г., с взиманием за пользование кредитом 10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретаемое автотранспортное средство передается в залог банка. Предметом залога является автотранспортное средство марки, модели Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №--, 2013 года выпуска, номер двигателя №--, шасси (рама) № отсутствует.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит зачислен на счет заемщика.
По состоянию на --.--.---- г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 367 475 руб. 98 коп. Истец, пользуясь представленным законом правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафный санкций.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, задолженность перед банком по состоянию на --.--.---- г. составляет 517 649 руб. 61 коп., из которых: 183 629 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 17 372 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 28 145 руб. 39 коп. – пени, 288 501 руб. 99 коп. – пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, просит: взыскать задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в сумме 517 649 руб. 61 коп., из которых: 183 629 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 17 372 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 28 145 руб. 39 коп. – пени, 288 501 руб. 99 коп. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 377 руб.; обратить взыскание на автотранспортное средство марки, модели Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №--, 2013 года выпуска, номер двигателя №--, шасси (рама) № отсутствует, путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).
При этом следует учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3).
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).
Анализ приведенных норм права в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 306 454 руб., под 10% годовых. Возврат суммы кредита предусмотрен ежемесячными регулярными платежами 20 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 1.1.5 кредитного договора предусмотрено, что неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств составляет 0,6% процентов в день.
Заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком собственноручно.
Установлено, что ФИО1 обязательства по договору по возврату кредита и начисленных процентов в установленный в договоре срок не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
--.--.---- г. ФИО1 направлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на --.--.---- г. составляет 3 304 763 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг – 183 629 руб. 69 коп., текущий основной долга – 0 руб., просроченные проценты – 17 372 руб. 54 коп., текущие проценты – 0 руб., пени – 3 103 761 руб. 06 коп., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб.
Срок для удовлетворения требований банка определен в заключительном счете не позднее --.--.---- г..
Требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.
Истец указывает, что снижает сумму штрафный санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафный санкций, то есть до 288 501 руб. 99 коп.
Суд соглашается с представленным расчетом истца. Доказательств исполнения ответчиком ФИО1 обязательства в большем размере не представлено.
В связи с изложенным, поскольку ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, исковые требования о взыскании суммы подлежат удовлетворению в размере 517 649 руб. 61 коп., из которых: 183 629 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 17 372 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 28 145 руб. 39 коп. – пени, 288 501 руб. 99 коп. – пени по просроченному долгу.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
--.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)) (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор о залоге №---з01, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое средство марки, модели Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №--, 2013 года выпуска, номер двигателя №--, шасси (рама) № отсутствует.
Согласно ответу Управления МВД России по городу Казани, собственником транспортного средства Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №--, с --.--.---- г. является ФИО1
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства в виде залога транспортного средства, требования об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 является обоснованным.
Вместе с тем следует отметить, что Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажней цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 377 руб. (платежное поручение №-- от --.--.---- г.).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 377 руб. (8 377 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, 6 000 руб. по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: ---) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в сумме 517 649 руб. 61 коп., из которых: 183 629 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 17 372 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 28 145 руб. 39 коп. – пени, 288 501 руб. 99 коп. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 377 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство марки, модели Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №--, 2013 года выпуска, номер двигателя №--, шасси (рама) № отсутствует, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зубкова Ю.Н.
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.