Дело № (51RS0№-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2: в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312323,544 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12323,24 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HyndaiSolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигательHD035230, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 576597,97 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля HyndaiSolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель HD035230, цвет черный..

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком заключен Договор поручительства №-ФП.

Также 29.08.20177 года между банком и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1542541/01-ФЗ.

По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 312323,54 руб., состоящая из текущего долга – 231073,37 руб., просроченного основного долга – 60756,08 руб., просроченных процентов – 20171,22 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом согласно отчета об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 309, 310, 811, 340, 346, 348, 349-350, 353 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 576597,97 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля HyndaiSolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель HD035230, цвет черный..

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком заключен Договор поручительства №-ФП.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из п.1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком (ФИО1) отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Также 29.08.20177 года между банком и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1542541/01-ФЗ.

По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ежемесячный платеж составляет 11950 руб., размер последнего платежа – 294978,63 руб.

Однако заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 312323,54 руб., состоящая из текущего долга – 231073,37 руб., просроченного основного долга – 60756,08 руб., просроченных процентов – 20171,22 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

01.03.20212 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается историей платежей, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Требование банка о погашении задолженности не удовлетворено.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету по состоянию на дату подачи иска, у ответчиков образовалась задолженность в размере 312323,54 руб.

Расчет в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

С учетом изложенного требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). В соответствии со ст.339 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из Заключения ОО «ФинКейс» <***> стоимость транспортного средства HyndaiSolaris, 2017 года выпуска составляет 720000 руб. Указанная стоимость не опровергнута.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В ходе рассмотрения дела установлено, что право залога спорного автомобиля внесено банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования об обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 6323,24 руб. и 6000 руб. - за требование неимущественного характера, что в общем размере составляет 12323,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО РОСБАНК: сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312323,544 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12323,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HyndaiSolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель HD035230, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, черезВсеволожский городской суд.

Судья: