№ 2-907/2022

55RS0016-01-2022-001063-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 12 декабря 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–907/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «Нэйва» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и № заключен кредитный № S_LN_3000_209856, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные договором, выполнять иные договорные обязанности. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Банком ответчику предоставлен кредит в предусмотренном договором размере, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств, установленных сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) право требования долга ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах истца на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № RK-0907/2018. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием возврата долга, которое оставлено ФИО1 без внимания. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 227 306 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 76 918 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование – 145 671 руб. 80 коп., неустойка – 2850 руб., задолженность по иным платам – 1866 руб. 21 коп.

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 227 306 руб. 34 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2856 руб. 01 коп.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, отразил в тексте искового заявления просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 60 000 рублей, расчетным периодом - с 21-го по 20-е число месяца, процентной ставкой - 36% годовых, минимальным платежом - 3000 руб., датой платежа – 10-го числа каждого месяца, в котором содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении банковской карты, просила открыть ей текущий счет №, подтвердила свое ознакомление и согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», Тарифами по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк», Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, обязалась их исполнять, о чем расписалась (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означается принятием им Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления.

АО «Связной Банк», акцептовав оферту ответчика с предложением заключить кредитный договор, открыло на имя ответчика банковский счет №, в связи с чем истцом и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_209856 на согласованных сторонами условиях, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось; заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту MasterCard Unembossed с кредитным лимитом 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ карта получена заемщиком, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 10а).

В этой связи между сторонами был заключен договор, условия которого носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием указанной карты в соответствии с условиями использования и обслуживания карты. Факт использования кредитной карты ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов не вносила, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «РегионКонсалт» права требования на задолженность ответчика по договору №, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору, о чем состоялось уведомление в адрес ответчика (л.д. 11-14, 21).

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № RK-0907/2018, поручения № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному АО «Связной Банк» и ФИО1, приобретены ООО «РегионКонсалт» для истца ООО «Нэйва» (л.д. 15-20).

На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 131 337 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 76 918 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование – 49 703 руб. 08 коп., комиссия – 600 руб., штрафы – 2250 руб., задолженность по госпошлине – 1866 руб. 21 коп.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Нэйва» просило взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 306 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 76 918 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование – 145 671 руб. 80 коп., неустойка – 2850 руб., задолженность по иным платам – 1866 руб. 21 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, просила его применить к требованиям истца.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 7.1 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Датой предоставления кредита клиенту является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении на кредит (п. 7.2 Общих условий).

Клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором (п. 7.3 Общих условий).

В силу п. 6.5 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (п. 6.8 Общих условий).

Согласно п. 7.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 6 дней с даты направления требования по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом требования банк ответственности не несет.

Из информации по договору видно, что минимальный платеж определен в размере 3000 руб. (л.д. 10).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, задолженность у ответчика ФИО1 по основному долгу в сумме 76 918 руб. 33 коп., неустойки в сумме 2850 руб., по иным платам в сумме 1866 руб. 21 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование в сумме 145 671 руб. 80 коп. – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Исходя из Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» под задолженностью понимаются все денежные средства, подлежащие уплате клиентом банку по договору, при этом, целью уплаты минимального платежа являлось продолжение использование кредитной карты, а не само по себе исполнение обязательства по возврату основного долга.

Тем самым, стороны, заключая кредитный договор, не определили срок исполнения обязательства по возврату основного долга, и в этой связи указанный срок определялся выставлением заключительного счета в соответствии с п. 7.13.5 Общих условий, который и подлежал оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования, по истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считалась просроченной.

Учитывая требования ст.ст. 191, 196, 200, 810 Гражданского кодекса РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом формирования ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца ООО «Нэйва», заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 76 918 руб. 33 коп., процентов за пользование займом 49 703 руб. 08 коп., неустойки в сумме 2850 руб., по иным платам в сумме 1866 руб. 21 коп., со сроком исполнения в течение 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), что также отражено истцом в исковом заявлении), течение срока исковой давности в соответствии с кредитным договором № S_LN_3000_209856 началось с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем соответствующий срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец за вынесением судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности, оснований для продления срока исковой давности после отмены судебного приказа в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в Кормиловский районный суд Омской области 28.07.2022 (согласно почтового штемпеля), требования ООО «Нэйва» о взыскании в рамках кредитного договора задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Со стороны представителя истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, иного расчета исковых требований в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, указанным правом общество не воспользовалось.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2022

Судья К.Е. Федоров